2013年、元国家安全保障局（NSA）契約職員のエドワード・スノーデン氏が、米国政府の機密情報スパイ活動の実態を暴露したことは有名です。NSAが令状なしに、数百万件もの通話記録や電子通信（メール、Facebookメッセージ、テキストメッセージ、閲覧履歴など）を収集していたことが、アメリカ国民に初めて知らしめられました。
スノーデン氏が明らかにしたプログラムのいくつかは、外国情報監視修正法第702条に基づいて認可されている。2008年に制定されたこの法律は12月31日に失効する予定だったが、議会は木曜日、土壇場でその権限を1月19日まで延長した。
一方、トランプ政権は、この権限は実際には4月まで失効しないと考えているため、議員らは数ヶ月かけてこの条項を改正または強化する必要がある。政府が外国人、そして彼らと接触するアメリカ人に対する大規模な監視を実施するために主に依拠している法的枠組みが危うくなっている。だからこそ、702条の将来をめぐる議論が、ほとんど何もない中で行われてきたことは、なおさら懸念すべき事態となっている。
巻き込まれる
702条は、情報機関職員が「米国外にいると合理的に信じられる人物」を令状なしで電子的に監視することを可能にすることを目的としています。この条項は、2005年に内部告発者で元司法省検察官のトーマス・タム氏がニューヨーク・タイムズ紙に「ステラ・ウィンド」と呼ばれるブッシュ政権の秘密の令状なし監視プログラムを暴露したことを受けて制定されました。
NSAは、702条に基づき、Facebook、AT&T、Googleなどの企業に提出を強制することで、数億件ものビデオチャット、インスタントメッセージ、メールを収集しています。この法律により、FBIは令状なしでNSAのデータベースを捜索する権限も与えられています。702条は、厳密には諜報機関に外国人に関する情報収集のみを許可していますが、米国市民や永住者も簡単に網にかけられてしまう可能性があります。
「この権限の下、政府は『外国情報』を持つ者なら誰でも標的にすることができます。しかも、その定義は非常に広範です」と、ACLU（アメリカ自由人権協会）の立法評議会メンバーであるニーマ・シン・グリアーニ氏は述べる。「国際情勢を報道する記者や、国際情勢に取り組む活動家であれば、702条の標的になり得ます。誰が標的にされているのか、正確なところは分かっていません。」
これは、702条に関する議論が直面する難しさのほんの始まりに過ぎません。民主党、リバタリアン、そしてプライバシー保護団体は、この条項が合衆国憲法修正第4条に違反すると考えています。一方、共和党は、その権限を制限することは国家安全保障を阻害すると主張しています。しかし、失効間近のこの法律の支持者のほとんどは、反対派と同様、702条の真の意味を理解していません。適切なセキュリティ権限を持つ者を除いて、この法律がどのように使用されているのか、どれだけのアメリカ人が影響を受けているのか、そしてこの法律が認可するプログラムがテロリストの捕獲にどれほど効果的であるのかを真に理解している人はいません。702条のプログラムを詳細に理解しているのは、米国の情報機関の内部関係者だけです。
「情報機関がこのプログラムの有効性と人々の自由への影響について議会に一切情報を提供しようとしないという議論が起こっています」とグリアーニ氏は言う。「この大規模なプログラムがあるにもかかわらず、多くの点で議会は何も知らされずに採決を求められているのです。」
ぼやけたスナップショット
諜報機関は、セクション702プログラムの対象となる外国人の数についての統計を提供しているが、諜報機関の職員は、大規模な監視装置に吸い上げられているアメリカ人の通信の数についての統計を公民権団体や議員に提供することを拒否している。
「プログラムがどのように機能するかについて、断片的な情報やスナップショットのようなものはありますが、数字がどうなっているのかという全体像は、実際にはわかりません」と、電子フロンティア財団の弁護士アンドリュー・クロッカー氏は言う。
NSAは今年初め、影響を受ける可能性のあるアメリカ国民の数に関する情報を公表することに同意したものの、後にその約束を撤回した。国家情報長官ダン・コーツ氏は、政府が意味のある数字を示すことは「依然として不可能」だと述べ、この方針転換を説明した。
NSAは、702条の有効性に関する具体的な証拠の提供を概ね拒否している。702条を監督する外国情報監視裁判所は、一部の意見を公表することが義務付けられており、国家情報長官室は毎年透明性報告書を作成している。しかし、市民の自由を擁護する人々は、情報機関が702条のプログラムの正当性を証明するのに十分な努力をしていないと指摘している。
「意味のある評価も、データに基づいた費用便益分析も行われていません」と、ニューアメリカ財団のオープンテクノロジー研究所の創設者であり、テクノロジー政策シンクタンクX-Labの創設者でもあるサーシャ・マインラス氏は言う。「これは、検証も科学的方法論も存在しない大規模な実験です。これが利益よりも害をもたらしているかどうか、私たちには全く分かりません。知る術もありません。」
702条に関する政府による詳細な分析としては、行政機関内の独立機関であるプライバシー・市民的自由監督委員会がまとめた2014年の報告書が数少ない。この報告書は、頻繁に引用されている。この報告書は、702条関連プログラムによって収集された情報は「国家の安全保障を守る上で貴重かつ効果的」であると結論付けている。委員会はまた、「意図的な濫用の証拠は見つからなかった」としながらも、情報機関関係者に対し、より多くの情報を開示するよう勧告している。
プライバシー擁護派は、この報告書は誤解を招くものであり、その方法論は不透明だと主張している。「私たちに必要なのは、何が起こっているのかを具体的に列挙し、実際の総コスト、機会費用、誤検知と誤検知漏れについて透明性を確保することだ」とマインラス氏は述べている。
バランスの中で
外部の法律専門家はセクション702のプログラムがどのように機能するかを正確に把握していないため、合憲かどうかを判断するのは困難です。NSAを長年批判し、上院情報特別委員会の委員でもある民主党上院議員ロン・ワイデン氏は、セクション702は憲法修正第4条への「裏口」となり、法執行機関が令状なしで国民の通信を捜査できるようになると考えています。
このプログラムには、憲法修正第4条への懸念を受けて既にいくつかの改革が行われています。4月には、NSAは702条に基づき認められている監視の一種、「about」収集を停止しました。これは、外国の標的に関する会話の収集を停止しましたが、その会話は標的本人からのものではありませんでした。例えば、2人のアメリカ人が既知のテロリストについてテキストメッセージで話し合った場合、以前はNSAのデータベースに取り込まれる可能性がありました。NSAがプログラムを停止したのは、アメリカ人に関する情報が誤って収集されるのを止められなかったためです。
しかし、702条の不透明さゆえに、残りのプログラムが米国市民の権利をどの程度侵害しているのかを把握することが困難になっている。「この条項は、裁判所がこれが憲法修正第4条の回避行為であるかどうかを判断する能力さえも損なわせている」とクロッカー氏は述べる。グリアーニ氏も同意見だ。「あるプログラムが米国民にどのような影響を与えるかが分からなければ、どうやって合憲性を評価できるのか」と彼女は問いかける。
702条反対派は、もし同条のプログラムが独立した評価を受ければ、費用がかかりすぎる上に効果がないと判断されるだろうと考えている。「これらのプログラムが暴露され、真に独立した精査を受けるたびに、3つの共通点があることがわかります」と、ケイトー研究所の国土安全保障・公民権アナリスト、パトリック・エディントン氏は、ステラ・ウィンドのような過去のプログラムに言及して述べている。「1つは憲法違反、2つ目は効果がないこと、つまり機能していないこと、そして3つ目は、あなたや納税者に何百万ドルもの費用がかかることです。」
702条に関する明確な情報が不足しているにもかかわらず、共和党は同法の存続を主張し続けている。11月、情報常設特別委員会の委員長を務めるデビン・ヌネス下院議員は、702条の再承認を目的とした法案を提出した。支持を集めるため、ヌネス議員の事務所は議員たちに2ページにわたる恐怖を煽るパンフレットを配布した。パンフレットには、702条はテロリストのハジ・イマン逮捕に不可欠であると書かれており、あるバージョンには赤い大文字で「賛成票を投じよ」と書かれていた。
