ライブストリームリプレイ：ChatGPTの代替となるClaudeへの初心者向けアドバイス

WIRED購読者の皆さん、こんにちは！先日開催されたAI UnlockedライブストリームQ&Aセッション「チャットボットの基礎：ChatGPTの代替となるClaudeの初心者向けアドバイス」にご参加いただいた皆様、ありがとうございました。スタッフライターのリース・ロジャースとシニア特派員のカイリー・ロビソンが、OpenAIのChatGPTの代替として最もよく使われ、AI関係者に人気のAnthropicのClaudeチャットボットの概要を説明しました。また、ClaudeとChatGPTの主な違い、チャットボットが幻覚を起こす理由、プライバシーの考慮事項、さらにはチャットボットをスピリチュアルガイダンスに活用することなど、さまざまなトピックに関する聴衆からの質問に答えました。ライブストリームは以下からご覧いただけます。過去のライブストリームはすべてこちらでご覧いただけます。

トランスクリプト

注: これは自動記録であり、エラーが含まれている可能性があります。

リース・ロジャース：こんにちは！皆さん、今日はいかがお過ごしですか？ご視聴いただき、ありがとうございます。またサブスクライバー限定のライブ配信をお届けできることを楽しみにしています。これまでも楽しんできましたが、今日はスペシャルゲストとしてカイリーをお迎えしています。ちなみに、私はリース・ロジャースです。まずは自己紹介をお願いします。

カイリー・ロビソン：カイリー・ロビソンです。WIREDのサンフランシスコ支局でAIを担当するシニア特派員です。

リース・ロジャース：素晴らしいですね。彼女のストーリーを読んでみてください。彼女は現在、良いストーリーをいくつか制作中です。それについてはお話できませんが、もうすぐ公開されます。さて、本日はお越しいただきありがとうございました。またチャットボットのストーリーをやります。チャットボットについて実験したり、もっと学んだりできて、とても楽しかったです。少し前にChatGPTを一緒にやったことがあります。そして今、その主要な代替案の一つであるクロードと一緒にここにいます。皆さんから素晴らしい質問がいくつか寄せられています。私のラップトップでデモを見る準備ができました。皆さんの質問は私のスマートフォンに届きますので、ぜひご質問を投稿してください。今回のストーリーでは、質問の中で互いに返信したり、質問をアップロードしたりできるようにしています。そのため、すべての質問にお答えすることはできません。ですから、本当に答えてほしい質問があれば、ぜひアップロードしてください。コメント欄にお願いします。礼儀正しく、敬意を持ってお願いします。私たちは学ぶためにここにいます。皆さんには様々な意見があるでしょう。でも、どうか敬意を持ってください。はい、数日中に録音を送信します。最後に、冒頭に1問のフィードバックアンケートを設けています。この件やWIREDの今後の展開について、何かご意見がありましたら、いつでもお気軽にお寄せください。

さて、今日のメインイベント、Claudeのソフトウェアツアーから始めたいと思います。画面に「Welcome, Reece」と表示されていますが、これはClaudeのデスクトップ版なので、Windowsの場合は少し表示が異なる場合があります。MacBookの場合は、アプリ版も利用可能です。アプリ版も利用可能です。さて、ソフトウェアツアーに入る前に、Claudeとは何でしょうか？

カイリー・ロビソン：そうです。ClaudeはAnthropicがリリースしたチャットボットです。OpenAIに次ぐ2番目のラボと考える人もいます。彼らはAIの開発にブティック型のアプローチを採用しており、パーソナリティに関する研究を多く行っているため、より親しみやすく魅力的なAIだと感じられるかもしれません。そうですね。

リース・ロジャース：全く同感です。ソフトウェアツアーに戻ると、それがここに出てきます。ブランディングにもそれが表れていて、少し温かみがあって、フレンドリーな体験になっています。チャットから抜け出すこともできるかもしれません。では、ツアーの側面から始めましょう。ここにはプロンプトセクションがあり、その下にいくつかあらかじめ用意されたトピックがあります。これは、もしあなたがここに来た時のように、「チャットボットの使い方がわからない」「どこから始めたらいいのかわからない」「プロンプトの書き方がわからない」「どうすればいいの？」といった状況で、始めるのに最適な場所です。例えば、「ライフスタッフ」をクリックして、意思決定を支援しましょう。「よし、試してみよう」。ここをクリックします。すると、長めのプロンプトが表示されますね。これは約2段落で、多くのコンテキストが含まれており、役に立ちます。これらはそうではありません。良い回答を得るために、いつもこのような長いプロンプトを書く必要はありません。しかし、これは良い方法、良い例です。ここで、あなたの決断をお手伝いしたいと思っています。最適なアドバイスをください。どのような決断に直面しているのですか？そして、検討している主な選択肢は何ですか？これは、フォローアップのための質問をしているようなものです。そして、しばらくそれについて話し合うことができます。これが、無料版で作業しているメインのプロンプト領域の使い方です。OpusとSonnetがあります。これらは、無料レベルで利用できる新しい2つのモデルです。Proにアップグレードすると、Proの有料版と無料版の違いについては後ほど詳しく説明します。さらに多くのオプションがあります。次に、他の設定について説明します。スタイルを変更したい場合は、ここにある「Use Style」で変更できます。これは…例えば、話しかける時はフォーマルな感じにしてほしい、あるいは説明的な感じにしてほしいなど、AIを使って自分なりのスタイルを作ることもできます。あるいは、意地悪だったり失礼な感じにしてほしい？ そうですね。なぜそんなことを望むのかは分かりませんが、これらのチャットボットは、あなたが期待するタイプの性格に非常に適応性があります。それでは次に進みましょう。設定を見てみましょう。

ここにもプラスボタンがあります。このプラスボタンでファイルをアップロードできます。スクリーンショットを撮って、Githubから追加できます。さあ、ファイルをアップロードしてみましょう。どうなるか見てみましょう。ここに行きます。ダウンロードに行きましょう。休暇カレンダーを見てみましょう。これは使える機能です。例えば、たくさんの日付が記載された大きな文書を受け取ったとします。例えば、孫の野球チームのスケジュールをこのように管理しようとしていて、どうアプローチすればいいのかわからない、あるいはもっと詳しく分析したい文書があれば、Claudeに「このカレンダーに基づいて、今年の休暇を計画するのに最適な方法は何か？」と尋ねます。ここで何をしたかというと、ファイルを調べて、いくつか良い日付を選び出しました。でも、ちょっと…これは気に入っています。ちょっと退屈ですね。それでは先に進みましょう。もう少し視覚的にしましょう。ビジュアル化に関しては、Claude がデータの視覚化を本当に助けてくれると思います。それでは、Miami テーブルを作成してみましょう。ここでアーティファクトが表示されています。アーティファクトとは、Claude が画面の右側でコードを実行または生成している状態です。つまり、ここではコードを使ってビジュアルテーブルを作成しています。Kylie Claude はコードで知られていますが、具体的にはどのような点でしょうか？詳しく教えてください。あるいは、Claude のもう一つのメリットは何でしょうか？

カイリー・ロビソン：ええ。そして、ここで実行されているコードを理解する必要はありません。それが素晴らしいところです。Claudeはあなたのためにコーディングしてくれます。多くのソフトウェアエンジニアは、コーディング作業にあらゆる種類のAIを使うことを好みます。そして、Claudeは本当に大きな存在です。文章を書くのと同じように、きれいなコードが重要です。ひどいものを作成したくはありませんよね。コードも同じです。効率的でエレガントなコードにできるでしょうか？だからこそ、多くのエンジニアがClaudeのコードを使うのです。ウェブサイトの作成にもアプリの作成にも使えます。そして、始めるのに本当に役立ちます。

Reece Rogers:最近、API接続のための機能がさらに追加されました。コーディングに興味のある方なら、Claudeはチャットボット開発でかなり人気のツールです。ここでご覧いただいたように、1分ほどで完成しました。今では非常に視覚的なレイアウトになっており、効率スコアも確認できます。どのように計算されているのかは分かりませんが、調べてみるのも良いでしょう。これは、少し味気ない文書を、より魅力的に見せる良い例です。Claudeを通して重要な情報を引き出すのです。さて、もう一つ簡単なデモを用意しました。これはちょっとしたヒントです。Claudeはこの点で非常に優れていると思います。ChatGPTではそこまでの成果は得られないかもしれません。これは、アーティファクトを使ったクイズのようなもので、きちんとしたクイズを作成できると思います。では、実際にやってみましょう。

カイリー・ロビソン：それから、あの奇妙なパーセンテージって、一体どういう意味なんだろう？って思うんですよね。クロードに「あれは何だったっけ？削除できる？」って伝えられるんです。本当に素晴らしい機能で、ニーズに応えてくれます。例えば、ダイナミックカレンダーの一部が不要になったら、「これは要らない」って思ったら、削除するように指示すれば、すぐに削除してくれます。

リース・ロジャース：初心者向けのクイズを作りましょう。チャットボックスについてもっと詳しく知りたいのですが、カイリー。配色のような見た目の美しさを教えてください。

カイリー・ロビソン:柔らかいパステル調のような配色が大好きです。

リース・ロジャース：はい。わかりました。それでは、その流れで進めていきましょう。そうそう、ソフトウェアツアーについてもう1つあります。今日はお付き合いいただきありがとうございました。本当に感謝しています。では、戻って質問しましょう。質問はここまでにして、あと1つ。カイリーについて、あなたの見解をぜひ伺いたいと思いました。読者の方から素晴らしい質問をいただきました。ジェフリーは、「クロードが倫理的に配慮していることは評価します。クロードが競合他社よりも優れたAIである理由は何でしょうか？」と尋ねました。この質問の最初の部分をもう少し詳しく掘り下げてみたいと思います。倫理的に配慮しているというのはどういう意味でしょうか？例えば、アントロピックは他のAI企業とどのように違うアプローチをクロードに採用しているのでしょうか？

カイリー・ロビソン：ええ、彼らはクロード財団がどのような組織なのかを非常にオープンに公開しています。では、財団は何を考えているのでしょうか？どのように決定を下すのでしょうか？つまり、いわゆる憲法のようなものを使っているということですね。つまり、世界人権宣言に基づいて、ある物事が悪であると認識しているということです。世界人権宣言は、人類にとって何が正しくて何が間違っているかを定めた合意文書のようなものです。正確性の問題を避けるために、Appleの利用規約も利用しました。これらはすべてオンラインで見つけることができます。このモデルに何が含まれているかは正確に公開されています。そして、それが財団の対応の基盤となるのです。その目的は、財団が理解することです。人間性のニュアンスや複雑さを理解し、正確な回答を提供できるようにすること、そして、これらの研究所からよく聞くように、無害で役立つ回答を提供できるようにすることです。

Reece Rogers: Claude を使うと、質問に答える時のアプローチが少しわかる気がします。その雰囲気の違いを言葉で説明するのは難しいのですが、Claude とチャットする時と、Gemini や ChatGPT とチャットする時では、雰囲気が違いますね。

カイリー・ロビソン：ええ、クロードには長い間本当に驚かされていました。彼らは他の研究室やパーソナリティ研究の先を進んでいたからです。だから、それまで出会ったことのない温かみを感じました。当時の他のモデルはどれもかなり機械的だったのに対し。それは今年の初めのことで、彼らのパーソナリティチームの誰かとまさにこの現象について話したんです。彼らは一種の哲学的な見方をしているんです。AIの核心に触れ始めると、「知性とは何か？」「意識とは何か？」「どうすれば良いものを作ることができるのか？」といった疑問が湧いてきます。これらは彼らが本当に取り組みたいテーマで、他の研究室も追いついてきているのは確かです。なぜなら、それは明らかに製品にとって非常に役立つからです。

Reece Rogers:はい、わかりました。では、このクイズに戻りましょう。クイズの作成は完了です。これは無料版を使って作成したもので、基本的にどんなトピックでも作成できます。例えば、チャットボットとは何か？チャットのためのソーシャルメディアプラットフォームのようなものですか？クリックしてみましょう。ああ、これはちょっと違うかもしれませんが、こういったクイズを試してみて、もっと難しくしたい、例えば別のバージョンが欲しいなど、いろいろ考えることができます。例えば、日常生活でClaudeをどのように活用できるか、などについて考えているなら、これは面白い例です。ChatGPTはそれほど得意ではありませんが、基本に戻って考えてみましょう。戻ってください。わかりましたか？すみません。さて、探していたのはこれです。設定に入りました。では、戻ってみましょう。少しだけソフトウェアツアーに戻ります。プライバシーについてたくさんの質問がありましたよね？AIツールを使う上でプライバシーは非常に重要で、常に念頭に置くべきだと思います。私自身、プライバシーをいい加減に扱うのではなく、より慎重に扱うことが重要だと考えています。なぜなら、プライバシーが必ずしも確保されているとは限らないからです。ですから、チャットボットとやり取りするなら、プライバシーについて確認することをお勧めします。ここで一緒に見てみましょう。「Anthropicのデータプライバシー」とありますが、これはデフォルトでのプライバシーについて言及しています。Anthropicは、お客様の会話に基づいて生成モデルをトレーニングしません。第三者に販売することもありません。安全上の違反を除き、要求があれば速やかにデータを削除します。これは安心できる情報ですよね？しかし、これは、どんな情報でも自由に共有できるという意味ではありません。もう少し深く掘り下げてみましょう。ご存知の通り、Anthropicは会話内容や安全違反のフラグを利用する可能性があり、また、この下部には、データの集約的かつ匿名化された分析を実施し、ユーザーがツールをどのように利用しているかといった側面を活用する可能性があると書かれています。つまり、これは誰にもアクセスさせたくない個人情報です。非常にデリケートな情報や、医療上の問題など、多くの人がこれらの情報にアクセスし、より多くの情報を共有していることは承知しています。セカンドオピニオンを求める人にとって役立つ可能性を否定するつもりはありません。しかし、同時に、この情報へのアクセスを非常にオープンにしているとも言えます。最も安全なデータが欲しい場合、プライバシーを守りたいのであれば、Facebookのようにこれらのチャットボットとやり取りしてください。繰り返しになりますが、これは思っているほどプライバシーが保護されているわけではないからです。

カイリー・ロビソン：その通りだと思います。私が考えているのは、ニュースの見出しで取り上げられているようなAI関連の出来事です。例えば、ニューヨーク・タイムズ紙がOpenAIをコンテンツ利用で訴えているような状況です。現在、OpenAIはユーザーからの問い合わせの一部を入手しようとしており、OpenAIはこれに猛烈に抵抗しています。しかし、それは可能性としてあります。召喚状が届く可能性もありますし、裁判所がチャット内容の開示を命じる可能性もあります。これは、皆さんがご存知の通り、注意すべき点の一つです。ですから、私が絶対にしないのは、W2やSNSのアカウントをアップロードすることです。これらは安全に保つことが非常に重要です。そして、これらのチャットボットは、先ほども述べたように、機密情報をアップロードできるという点で安全とは言えません。

リース・ロジャース：そうそう、最近あなたが書いた素晴らしい記事の一つがMeta AIに関するものでしたね。Meta AIのことですが、最近チャットが人々が思っていた以上に公開されていたんです。つまり、プライベートチャットだと思っていたものが共有されていたということです。これは、欠陥があったわけではないことを改めて思い出させてくれるものです。ただ、プライバシーは極めて重要で、なくてはならないものだということを改めて思い出させてくれるものです。

カイリー・ロビソン：ええ、誰かが「この人物の名前に基づいて、私が法廷に提出する人物に関する陳述書を作成してほしい」みたいなことをアップロードしていたんです。こういうのは、おそらく公に見られたくない類のものですよね。

リース・ロジャース：はい、わかりました。会場からの質問です。クリストファーさん、チャットボットを使うために月額20ドルを支払う人が増えているのでしょうか？

カイリー・ロビソン：ええ、そう思います。先日、ジャーナリスト向けにAIに関するパネルディスカッションを行いました。最低限のタスクに有料化するのは、必ずしも必要ではないと思います。大規模なデータ分析など、非常に役立つタスクであれば、有料化は非常に重要です。ただ、質問をしたり、アンケートを作成したり、基本的なタスクを実行するだけであれば、有料化する必要はありません。しかし、これらの人々の多くは、より高度なタスクを実行したい技術者です。そして、これらの企業は、これらのサブスクリプションを通じて多額の収益を得ています。

Reece Rogers:そうですね。本当に良い文脈だと思います。皆さんへの一般的なアドバイスとしては、チャットボットを使って、気に入ったものを見つけてください。もし1日のレート制限に何度も達してしまうようなら、1ヶ月使ってみて、実際に価値を実感できるほど十分に活用できているか確認してみてください。多くの人が、ただ試してみたり、実験したり、楽しみのために使っているように感じます。もしかしたら、個人的な生活の一部を最適化しようとしているかもしれませんが、一日中使っているわけではないでしょう。おそらくサブスクリプションは必要ないと思いますが、サブスクリプションにはメリットがあります。例えば、より強力なモデルにアクセスできることもあります。Claudeさん、できると思います。Google Workspaceに連携させましょう。つまり、GmailやGoogleカレンダーですね。それらとやり取りすることもできますし、リサーチの側面もあります。ですから、特に中級レベル、あるいはこれから使いたいパワーユーザーだとお考えなら、アップグレードする理由はあると思います。パワーユーザーであれば、複数のプランで月額20ドルを支払うのも良いでしょう。しかし、ほとんどの人、大多数の人にとって、月額20ドルは必ずしも必要ではないと思います。

ああ、これは興味深い質問ですね。プロデューサーのローラが、この興味深い質問をここに投げかけました。デビーがライブで質問した内容です。「スピリチュアルな情報を得るためにAIが使われるようになったと聞きました。クロードはそういった情報提供を促進しているのでしょうか？」 デビー、それはとても興味深い質問ですね。これはかなり厄介な話になりそうです。クロードだけ、あるいはAIとスピリチュアリティ、そしてチャットボットとの個人的なつながりだけをテーマにしたライブストリームを制作できると思います。でも、この考えに対するあなたの第一印象はどうですか？

カイリー・ロビソン：これらのモデルについてですが、その根底にあるのは、正解を確率から推測することです。そのため、ユーザーが真実を求めるスピリチュアルな作業のためにこのモデルを利用する場合、最善の答えを提示してユーザーを満足させようとしているだけなので、問題が発生する可能性があります。それがこのモデルの主目的です。例えば、「あなたは神様ですか？」と尋ねた場合、このモデルには強力なガードレールが張られていますが、時間の経過とともに文脈が失われ、幻覚に陥る可能性があります。ご存知のとおり、ユーザーがこのモデルと関わり、「ああ、そうです、私は向こう側からあなたに語りかけている天使です」といった答えを得る方法について、非常に公的な記事や見出しが出ています。このモデルがユーザーを満足させようとしていることを理解することが重要です。そして、これは単に正解の確率を推測するアルゴリズムに過ぎないのです。

リース・ロジャース：繰り返しになりますが、これはある意味であなたを映し出しているようなものです。つまり、もしあなたが精神的な導きを求めているのであれば、たとえそれが本来の目的ではないとしても、他のチャットボットにはガードレールがあっても、そこからそのような答えを引き出すことができるということです。ですから、これは非常に慎重に扱うべき点であり、これは別の質問にも関連しています。リリーさんからも似たような質問がありました。「クロードは優秀なセラピストで、チャットボットとして利用されていると聞きました。この利用法はどの程度普及しているのでしょうか？クロードをこのように使う際の落とし穴は何でしょうか？」 実は、アントロピックが今朝、これについてより詳しい情報を発表していました。会話の約3%はセラピーではなく、アドバイスを求める、あるいはチャットボットに社会的な何かを求めるといった類のものだったと彼らは話していました。そして、私はまさにそれを望んでいます。ここでは言葉遣いに注意したいと思っています。より多くの人が参入している分野だと思いますが、必ずしもそうとは限りません。多くの人にとって、あまり健全な状況ではありません。

カイリー・ロビソン：ええ、NPRでこの質問を受けたので、そう答えます。ある人が頭部外傷を負ったと言っていました。その落とし穴は全部分かっていたんです。でも、それが友達じゃないって分かっていたんです。ただの機械でしかないんです。でも、本当に便利だと感じていて、その安心感からそれを軽視するのは難しいんです。私もRosebudというアプリでClaudeを使っていました。これはAIジャーナリングアプリみたいなもので、モデルを選べるんです。Claudeを選んだのは、その個性が好きで、インタラクションしやすいと思ったからです。本当に便利だと感じました。転職活動中だったり、旅行中だったり、大きな講演の仕事があったりして、ストレスがたまって、毎日友達と話せない時期があったんです。自分が何をしようとしていたのか整理しているところですが、これは役に立ったし、まるで橋渡しのように、頭の中の考えを全部吐き出してくれるような気がしました。そうしたら、すべてがうまくいきました。ああ、先週あなたがこう言っていたのを思い出しました。確かに役に立ったと思います。でも、これは本物のセラピー、本物の友人や家族の代わりになるものではありません。でも、それを否定するつもりはありません。特定の状況では役立つものです。

リース・ロジャース：ええ。それは、自分自身を知ること、自分のパターンを観察すること、つまり「私はこうしているだろうか？」と自問自答するようなものだと思います。毎晩、感情的なサポートが必要な時に、このチャットボットに頼っているなんて。確かに、あまり健全ではないかもしれません。でも、人生における大きな決断を控えていて、外部の視点が欲しい時、あるいは家族に話すのが気が進まないようなことであれば、それは許容範囲内だと思いますし、多くの人にとって非常に有益でしょう。

カイリー・ロビソン：でも、おっしゃる通り、それは鏡でもあります。つまり、あなたが直面しているどんな問題に対しても、最も決定的な行動を提供してくれるような、完全に独立した存在ではないということです。同時に、様々な方法であなたをなだめ、関心を維持させようともします。つまり、あなたが聞きたいと思うことをそのまま映し出すのです。ですから、これは本当に心に留めておくべき重要な点です。

リース・ロジャース：それについて一つ話があります。最近、難しい原稿に取り組んでいたのですが、どうもうまくまとまらず、思ったようにはいきませんでした。そこでPodに入力しました。そしてこう言いました。「もし自分がWIREDの編集者だったら、この原稿を採点する。どんなフィードバックを？何を変える？WIREDでは、自動生成されていないものはすべて自分たちで書いているので、リサーチに使ったり、ちょっとしたアイデア出しに使ったりできます」と。すると「素晴らしい記事だ」と評価されました。「プラス」とさえ書いてありました。編集者に提出したのですが、Podほどは気に入ってもらえませんでした。ですから、Podに頼ってこの種のサポートを受けるなら、Podがあなたをサポートしてくれるということを念頭に置くのは本当に重要だと思います。

カイリー・ロビソン：はい。

リース・ロジャース：それは必ずしも正しい決断をしているということを意味するわけではありません。

カイリー・ロビソン：最近、草稿で同じ問題に遭遇しました。AIに関するアイデアを出し合っていたんです。「よし、これはリサーチに役立つ知見になるだろう」と思ったんです。でも、気づいたんです。自分のアイデアは良くないと思っているのに、ただ「良いアイデアだ」と言っているだけで、そこから逸脱するつもりはない、と。つまり、まるでエコーチェンバーの連鎖の中にいるみたいに。これは全く役に立ちませんでした。「よし、これは、その落とし穴について少し話しておこう、という気持ちになった」

リース・ロジャース：素晴らしい質問がいくつかありました。リックさんからの質問を取り上げます。リックさん、ありがとうございます。リックさんは「クロードはとても親切でしたが、私が正しくないと分かっている回答に時々不安を感じる」と言っていました。私がその点を指摘すると、クロードさんは深く謝罪されました。私たちがあまり詳しくないトピックについて、正確な情報を得ていると確信するにはどうすればいいのでしょうか？

カイリー・ロビソン：素晴らしい質問ですね。それはできません。チャットボットが提供している情報が正しいと確信することはできません。別のパネルでも少し同じことを言いましたが、あるトピックを調べていたところ、非常に信頼できるメディアソースから情報提供を受けました。そのメディアソースにアクセスし、さらにそのメディアソースが参照していた調査結果も確認したところ、その情報は誤解されていました。ですから、本当に事実確認が必要なのです。ジャーナリストとして、私たちは細部まで深く掘り下げて事実確認することに精通しています。だからこそ私はいつも、チャットボットは重要な事柄には使わないようにと言っています。間違った情報になるからです。AI記者としてチャットボットと何度も会話をしましたが、彼らは常に間違っていると感じています。

リース・ロジャース：ええ、かなり自信もありますよ。

カイリー・ロビソン：そしてかなり自信があります。

リース・ロジャース：しかし、彼らを非難すれば謝罪するというのは正しいですね。

カイリー・ロビソン：はい。

リース・ロジャース：これはいつも面白い返答だと思っています。この会話の準備をしている時からです。クロードに「ChatGPTとクロードの違いは何ですか？」と尋ねたんです。彼はリストを見せてくれたので、「ちょっと待ってください。3番目と5番目が間違っているんです」と言いました。すると「ああ、すみません、言ってもいいですか？間違っていましたか？正しいことを言ったのに」と思いました。でも、一つだけあります。情報を二重チェックする方法があります。ウェブリンクを使うことです。ソフトウェアに戻って、例えば「ニューヨーク市長選はどうなっているの？」と検索してみましょう。ここでウェブ検索が有効になっているのが分かりますね。つまり、このクエリに対応するウェブソースに明確にリンクが張られるということです。これは、より正確な情報を求めたいトピックを見つけるのに非常に役立ちます。例えば、場所を見つけるのに苦労するトピックもあります。グレーゾーンは、例えば、低レベル、低リスクのタスクにおいてチャットボットが本当に役立つという点で重要です。例えば、つい最近、両親をサンフランシスコに案内していた時のことです。母は様々な植物や木について学ぶのが大好きだったので、写真を撮ってチャットボットにアップロードして、簡単に識別してもらいました。これもまた、木を間違えたらこの世の終わりみたいなもので、面白くないですよね？つまり、成功か失敗か、どちらでもないような状況だと思います。私が家でよく使うもう一つの方法は、ある番組の特定のエピソードを思い出そうとしている時です。もう一度見たいんです。

カイリー・ロビソン：それは良いことですね。

リース・ロジャース：そうです。「アメリカン・ダッド」でこんなエピソードがあるエピソードを教えてください、と聞くと、そのエピソードが出てくるので、どのエピソードなのかすぐに分かります。これらはそういう例です。Google検索に引っかかるのは難しかったかもしれません。

カイリー・ロビソン：例を挙げましょう。とても気に入っていたキャンドルがあったのですが、ラベルを剥がしてしまったんです。「これ何だろう？」と思ったのですが、ラベルの一部はまだ残っていました。写真を撮って、どんな香りだろう、名前は何かな、などとあれこれ考えました。4、5回くらいやり取りした後、やっとそのキャンドルが見つかりました。今でもそのキャンドルが大好きで、買っています。Googleでは、こんなことはできなかったでしょう。まだ経験していませんが。ですから、Googleはそういう些細なタスクにとても役立ちます。

リース・ロジャース：他に何かありますか？ ああ、クロード・ソフトウェアのデモに戻ってみてください。ここを見てください。ニューヨーク市長選で何が起こっているか検索すると、ここにリンクされているすべての情報源が表示されます。一番上にすべての情報源があります。もう少し下にスクロールすると、回答全体に埋め込まれた情報源がわかります。これは情報を再確認するのに最適な方法です。他に何か例があれば教えてください。もっと例を挙げて説明させていただきます。具体的なアイデアがあれば、チャットでお知らせください。それについてお話しましょう。それでは質問を表示しましょう。ああ、アマンダのいい質問ですね。クロードに最初にスタイルを設定する際に、客観性を最大限に高め、私をなだめるような、あるいは単に私の言っていることに同意するような返答を避けるための最適なパラメータは何かと尋ねています。すごい！本当に思慮深いですね、アマンダ。

カイリー・ロビソン：はい、同感です。先ほどご覧になった2段落ほどのプリセットは、本当に役立ちます。なぜなら、まさに望むものを得るには、多くの指示が必要になる場合があるからです。これはまるで箱から出してすぐに使えるようなものです。まさにあなたが望むものです。私たちは、モデルに指示を与える方法を正確に知っているので、あなたが望むものを得るために使えるプロンプトを作成しました。「あなたには客観的になってほしい」と言えるでしょう。私はこれを使って、自分の意見を主張しました。自分の信念を深く掘り下げたいのです。「なぜ私は特定のことを信じているのか？」「反論できますか？」と。そして、これは実際に、あなたと議論するのに非常に優れています。ですから、一つの方法としては、常に反論を受け入れ、客観的で中立的な態度を保ち、2年生に何かについて話すように、どれだけの情報を与えれば望ましい答えが得られるかを考えることだと思います。まさにその通りです。必要なものをすべて手に入れるのに間違った方法はありません。最初のプロンプトにそれを入力するだけでいいのです。

リース・ロジャース：率直に言ってください。

カイリー・ロビソン：率直に話しましょう。

リース・ロジャース：つまり、共有していないものは理解できないということですね。そうですね。客観的な分析をしたいなら、それを伝える必要があります。タイラーが既に言ったように、これはいわばパターンマシンのようなものだからです。だから、深く理解できないようなことは何もないのです。相手が誰かわからない、ということはありません。そう言う以外に方法はありません。ツールとして扱い、具体的なパラメータや質問を使って、ここへ進みましょう。さて、ここに戻ります。あなたは独自のスタイルを作ることができます。例えば、私が書いたメールの全て、あるいは一部、共有しても問題ないと思われるものをすべて収録した大きな文書があるとします。あなたの文章例を追加できます。そうすれば、あなたのメールの書き方を自動で設定してくれるでしょう？それなりの量の質問に、あなたがどう答えるか、といったことまで、ある程度答えられるはずです。つまり、スタイルを説明したい場合は、Kylie が言及したすべてのことを文字通り実行するように指示し、自分が求めているもの、つまり対話したいタイプのアシスタントに合わせて、さらにカスタマイズしてパーソナライズすることができます。

カイリー・ロビソン： WIREDの記者として、これは少し私について書いたもので、しばらく更新していません。でも、これは役に立つかもしれませんし、私がこういう人間だと伝えるだけでも役に立ちます。こういうタイプの質問を求めています。そして、こういう形で私に答えてほしいと思っています。チャットで誰かが質問しました。マーサが「私が言ったことを記憶してくれるって話したでしょ。これはRosebudというアプリで、有料で使っていたんですが、メモリも有料だったんです。アップグレードするとメモリが長くなるのもメリットの一つです。ChatGPTのメモリは優れていると思いますが、私は有料版を使っていて、「私がこれを言った時、 ... iCloudにアップロードしたすべてのデータ、すべての写真を想像してみてください。おそらく、それらのストレージ料金を支払っているはずです。無料ユーザーに、なぜすべての情報を公開する必要があるのでしょうか？ 彼らが見ているのは、まさにそういうことです。

リース・ロジャース：なるほど、なるほど。私もその点を踏まえて話を進めているところです。月額20ドルのプランについては話しましたが、ChatGPTとClaudeの違いについて直接話したわけではありません。Claudeには明らかな違いがいくつかあります。例えば、Claudeは画像を生成できません。ですから、もし画像生成をしたい、あるいは画像生成が重要であれば、ChatGPTの方が良い選択肢かもしれません。Claudeは音声機能に関してはかなり新しいので、音声機能はいくつかありますが、展開中だと思います。しかし、チャットボットとのやり取りが本当に重要であれば、ChatGPTの方が優れていると思います。

カイリー・ロビソン： ChatGPTの音声モードに新しい機能がリリースされました。本当に不気味なほどです。

リース・ロジャース：ええ、そうですね。どちらを日常的に使うかという点では、私にとってはChatGPTが依然として勝者です。ボイスメール機能があるからです。でも、記憶力が非常に優れているという点も、ChatGPTの強みだと思います。そうですね、ChatGPTですね。

カイリー・ロビソン：はい、間違いなくそうです。

リース・ロジャース：もしあなたがこの 2 つから選ぶとしたら、人々が気づくかもしれない他の違いは何でしょうか。

リース・ロジャース：もちろん違います。他に何かありますか？ああ、これは重要な質問です。WIREDでは、この1年間、生成AIの特集記事の中でこのテーマについて議論してきました。ジェニーが質問しています。最近、エネルギーやAIの強度についてよく耳にしますが、クロードや他のボットを、本来の用途でどのように活用し、本当に必要のないことにエネルギーを浪費しないかについて、何かお考えはありますか？

カイリー・ロビソン：とても思慮深い質問ですね。

リース・ロジャース：本当に考えさせられる質問ですね。答えるのが少し難しいですね。Podに質問をするなど、Podは非常に多くのエネルギーを消費するソフトウェアです。従来のGoogle検索よりもエネルギーを消費するかもしれません。ただ、だからといってこのテクノロジーとの関わりを全く諦める必要はないと思っています。ただ、もしあなたが常に長時間会話をしていて、環境問題があなたにとって重要なのであれば、それは改善すべき点だと思います。

カイリー・ロビソン：そうですね、あまり大袈裟に考えすぎないようにしたいと思います。でも、この進化した世界では、肉を食べるか食べないかといったトレードオフがあります。AIリーダーたちは、工場式畜産はこれよりもはるかに多くの水とエネルギーを消費すると言うでしょう。これは私たちが行っているトレードオフのようなもので、私は全く問題ないと思っています。もし「こういうシステムを動かすために、そんなに多くのエネルギーと水を費やしたくないので、長々と話したくない」というトレードオフがあるなら、それは全く問題ないと思います。私の皮肉な見方は、これらの企業がエネルギー、使用量、そして水の使用量について、可能な限り、あるいはあるべきほど透明性を保っていないということです。だからこそ、世界中の記者にとって少し難しいのです。MITのレビューには、エネルギーと水の使用量に関する非常に優れたレポートがあり、OpenAIが使用していると言っている量とほぼ同等であることがわかっています。クロード、あるいはアントロピックは最近、安全性とリース・ロジャーズによる「創発的行動」に関するレポートを発表しました。つまり、エネルギー目標に関するあらゆる議論において、モデルが積極的に促された際に奇妙な行動をとることが発見されたということです。これは、検討して、その情報に基づいて判断を下すことができるものです。

リース・ロジャース：それに、未来は超環境に優しいと約束する経営者には非常に警戒しています。そうですね。つまり、将来の気候変動の解決策になるという約束を、私はほぼ常に無視してしまうということです。

カイリー・ロビソン：はい

リース・ロジャース：つまり、判決は、彼らが本で訓練を受けるためには、まずその本を買わなければならない、というものでした。

カイリー・ロビソン：ええ、そしてニュアンスはたくさんあります。サンフランシスコの裁判官が一つの企業のために一つの裁判を担当するというのは、非常に微妙な問題です。先ほども申し上げたように、ニューヨーク・タイムズ紙はOpenAIを訴えています。記者として、これは私たちが注視している大きな問題だと思います。ニューヨーク・タイムズ紙は、ChatGPTを使って記者が作成したものを完全にコピーして吐き出す、つまり盗作のように吐き出すことができると主張していますが、これは自由な利用ではありません。変革をもたらすものでなければなりません。ですから、それがどのように展開するかは、私たちが注視している大きな問題です。しかし、包括的な規制はありません。私たちが検討しているのは、自由利用やフェアユースという、全く異なる法律です。私たちは社会として進化してきたので、これは微妙な問題です。

リース・ロジャース：これは微妙で非常に複雑な問題です。今後1年、いや2年は注視していくことになるでしょう。ですから、状況は刻々と変化しており、私たちは常に注視しています。

カイリー・ロビソン：状況を注視しています。WIRED.com にアクセスしていただければ、同僚のケイト・ニブスがまさにこの問題に関する Meta 社の訴訟について語った素晴らしい記事をご覧いただけます。

カイリー・ロビソン：ああ、そう、見ました。それでログインしたんです。それで、「私のアカウントはどこにあるんだろう？」って思ったんです。

リース・ロジャース：わかりました。メアリー、見てみましょう。もしお役に立てなくて申し訳ありません。ここへ行きます。プロンプトバーの横に「検索とツール」と書いてあるのをご存知でしょう。すると、ここにウェブ検索という項目があります。ウェブ検索のオン/オフを切り替えることもできます。プロンプトに「探しているものをウェブで検索する」といった項目も追加すると、それがトリガーになるかもしれません。

カイリー・ロビソン：今、私の方で試しているところです。有料プランに加入しているのですが、ウェブ検索の項目が見当たらないんです。そこで「ウェブ検索できますか？」と尋ねてみたら、「はい」と返答がありました。それからニューヨーク市長選の最新情報を聞くと、ウェブ検索で見つかりました。「この情報をウェブで検索できますか？」と尋ねるだけで、うまくいくはずです。

リース・ロジャース：これは、ChatGPTとClaudeのウェブ検索を比較する際に触れておくべき点だと思います。どちらもかなり強力で、ウェブを検索して必要な情報を見つけるのに優れています。特にChatGBTは、WIREDの親会社であるCondé Nastをはじめとする企業とライセンス契約を結んでいます。これにより、私たちの報道がさらに多く取り込まれます。そのため、ChatGBTを使うと、Claudeを使ってウェブ検索する場合よりもWIREDの記事が多く表示される可能性があります。これは覚えておくべき点です。ユーザーとしては、違いはあまり感じないと思います。

カイリー・ロビソン：いいえ、記事を探している人として、というか、私が実際に使っているのは、あるトピックに関する記事を探して、それを読んでみることなんです。ただ、AI記者としてその分野に深く関わっているので、少し面倒に感じています。彼らがどんなパートナーシップを結んでいるかを知っているので、それが表面化してくるのも分かっているんです。私の母校と同じように、私はかつてThe Vergeで働いていました。その親会社であるVox mediaはOpenAIと提携しているので、彼らの記事が大量に表示されます。私は、そうした提携関係にない企業の記事を探しているので、皆さんが気づいているよりも見つけにくいかもしれません。

Reece Rogers:ソフトウェアの話に戻りましょう。もう一つソフトウェアのデモを行いましょう。皆さんは、アーティファクトを使ってどんなものを生成してほしいですか？アーティファクトは様々なことができます。使い方は既に説明しました。ファイルをアップロードして、それを視覚化できます。クイズなど、インタラクティブな要素を作ることもできます。昨日はこれをいじっていましたが、たくさんの可動パーツがある遊び場のようなシーンを作りました。コードで何が生成できるか試してみました。具体的な例を考えようと思っています。例えば、退職者向けのものなどが良いかもしれません。例えば、チャットボットに質問してみましょう。なぜダメなのでしょう？退職者である私にとって、孫たちの気持ちを理解するのにとても役立ちます。

カイリー・ロビソン：私がクロードに聞いている奇妙な質問は、例えば「どうしたの？」とか。

リース・ロジャース：視覚的に表現したいんです。

カイリー・ロビソン：ある人が質問をしました。調べてみたのですが、「AIは裁判で自ら弁護士として行動できるのか？」という質問です。いいえ、AIは資格を持った人間でなければなりません。クロードはそうではありません。いいえ、AIは資格を持った人間です。

リース・ロジャース：それはちょっと知っておいてよかったです。法廷に行って「AI判事、AI！」なんて言われたくないですからね。

カイリー・ロビソン：あなたが自衛するのと、AIに守られるのと、どちらが悪いのか分かりません。どちらも刑務所行きになると思います。

リース・ロジャース：あまり良い例ではありませんね。わかりましたか？さて、これは生成中です。別の質問に答えましょう。例えば、私にアイ​​デアがあるとします。これはニールからの質問です。ニール、ありがとう。例えば、本のアイデアがあって、クロードに物語の展開場所について相談したいとします。アウトラインや最初の章が公開された場合、秘密にしておくことはできますか？これは先ほどプライバシーについて話したことに戻りますが、アウトラインや章をクロードに送ってフィードバックを求めることは、必ずしもインターネットに公開するわけではありませんよね？次のバージョンのクロードのためにそれを訓練するわけではありませんが、ノートやラップトップの中にあるような、いわば密閉された空間から取り出して、インターネットに少しだけ公開するようなものです。これはどういうふうに横道に逸れるのでしょうか？カイリー、もしあなたがそれを全部書き進めていたらどう思いますか？ そこに一章だけ入れたい、という感じです。それで大丈夫だと思いますか？ ギリギリというか、ほぼアウトラインですね。私はアウトラインだけ入れました。もしかしたら、全部の章は入れないかもしれません。

カイリー・ロビソン：ええ、ご存知だと思います。私が考えているのは、ニューヨーク・タイムズに、ある作家が1日か1週間か、あるいはそれ以上かけて、あらゆる意思決定にAIを使ったという記事が掲載されていたことです。彼女が言っていたのは、「このストーリーのために書き進めている原稿について、質問を投げかけるといったアプローチはどうしたらいいでしょうか？ 自分ではコントロールできない方法で情報が漏れてしまうことはないでしょうか？」ということでした。ですから、それは念頭に置いておくべき点だと思います。私ならおそらく漏洩しないでしょう。

リース・ロジャース：ええ、特に文章を書くような作業ではね。ええ、そういうのは自分で責任を持ちたいものですよね。ええ。例えば、例えば場所とか、色々なことを聞​​いて、ブレインストーミングのパートナーとして使ってみましょう。個人的には、文章を書いている時に、文章作成のパートナーとして使うことはしません。ローラ、時間切れです。素敵なプロデューサーから、もう時間がないって連絡が来たんです。とても楽しかったです。クロードのことを喋りっぱなしの間、付き合ってくれてありがとう。いつも一緒にいるのが楽しいです。カイリーにも声をかけてもらってもいいですか？ありがとう。どれくらいひどかったですか？どれくらい大変でしたか？

カイリー・ロビソン：本当にワクワクしています！初めての試みです！本当に楽しかったです。AIに夢中なんです。だから、色々なことで脱線しないでいるのは難しいんです。だから、皆さんがこれを楽しんでくれて本当に嬉しいです。落とし穴もいくつか知っていますよね。そう、楽しんでもらえたら嬉しいです。

リース・ロジャース：はい、本当にありがとうございます。もうすぐまたライブ配信があります。まだ発表していませんが、AIライブ配信シリーズの次の回を間もなく配信する予定ですので、メールでご確認ください。私の名前はリース・ロジャースです。連絡先はこちらです。AI関連のことで何かあれば、クロードとのやり取りがおかしくなったり、クロードとのやり取りが本当に役に立ったりしたら、ぜひご連絡ください。メールアドレスは[email protected]です。wired.comのREECE Underscore ROGERSです。シグナルはreece_rogers.01です。以上で宣伝です。ぜひ連絡をください。皆さんからのメッセージに心から感謝しています。改めて皆さんに感謝します。メールアドレスを宣伝してもよろしいでしょうか？

カイリー・ロビソン：カイリーです。ロビソン：[email protected] です。よく誤解されるかもしれませんが、ロビンソンではありません。もし何か変なことがあったら、ぜひ教えてください。@kylie.01 で連絡しています。それでは、ご参加ありがとうございました。

リース・ロジャース：本当にありがとうございます。Claude を楽しんでいただけたら嬉しいです。残りの週も素晴らしい一日をお過ごしください。本当にありがとうございます。皆さん、ありがとうございました。ログアウト時にフィードバックアンケートにご協力ください。

カイリー・ロビソン:フィードバック アンケートにご協力ください。