イーロン・マスクはXを個人的な政治的遊び場に変えた

米国の選挙を前に、Xの億万長者オーナーであるイーロン・マスク氏は、このプラットフォームを自身の政治拡声器として利用している。

7月26日、マスク氏は副大統領で民主党大統領候補のカマラ・ハリス氏の動画を投稿した。動画では、ハリス氏のディープフェイク音声が、ハリス氏が「究極のDEI採用」であり「ディープステートの操り人形」だと発言しているように聞こえる。現在、この投稿にはパロディであることを示すコミュニティノートが付けられている。しかし、適切な文脈なしに共有されたこの動画は、Xの合成メディア、つまりAIによって改変されたメディアに関するポリシーに違反する可能性があると多くの人が主張している。

これは、マスク氏の近年の政治的発言の集大成と言えるだろう。過去1ヶ月間、マスク氏はドナルド・トランプ前大統領を公式に支持した後、バイデン氏の大統領選撤退を受けて「クーデター」が起きたという根拠のない陰謀論を煽り立て、トランプ氏暗殺未遂事件はシークレットサービスの意図的な失敗によるものだと示唆した。トランプ氏支持表明後、マスク氏はトランプ氏支持の政治活動委員会（PAC）を設立すると発表し、当初は月4500万ドルを寄付すると約束したものの、撤回した。

ツイッターの信頼と安全部門の元従業員らは、マスク氏が米大統領選やその他の主要イベントをめぐってますます党派的な行動をとるようになっているのは、同社前経営陣が政治をやっていると非難していたことと全く同じことをマスク氏がやっている証拠だと述べている。

「とんでもない偽善だ」と、ある元Twitter社員は言う。「マスク氏はソーシャルメディアがメディアであり、それが世論をコントロールする手段であることを理解するほど賢明だ」

報復を恐れて匿名を条件にWIREDの取材に応じた元従業員3人は、マスク氏が新しいタイプの人物、つまり米国と海外の両方で積極的にプラットフォームを利用して政治を変えようとし、そのためには規制による罰金や広告収入の減少に耐える覚悟のある人物であるという懸念を表明した。

「彼は権力を集中させ、社内のあらゆる信頼性の指標を組織的に破壊してきました」と元従業員は語る。「しかし、彼が標的としている人物が大統領候補であるという事実は、さらに大きな意味を持つと思います。」

当局もこの見解に同意しているようだ。今週初め、ミネソタ州、ワシントン州、ペンシルベニア州、ミシガン州、ニューメキシコ州の州務長官は、ハリス氏が9州で大統領選の投票用紙への記載期限を過ぎたという虚偽の情報を返したことを受け、X社に書簡を送り、プラットフォームのAI生成検索ツール「Grok」の修正を要求した。

マスク氏とX氏はコメント要請に応じなかった。

マスク氏は長年、この瞬間に向けて準備を進めてきた。2022年にTwitterを買収した際、言論の自由の絶対主義を約束した。買収後、マスク氏は直ちに、プラットフォームから憎悪や誤情報を含むコンテンツを排除する責任を負っていたポリシーおよびトラスト＆セーフティ担当スタッフの大半を解雇した。これには、物議を醸した選挙を通してプラットフォームを導いてきた責任者も含まれていた。元従業員が指摘するように、現在Twitterには選挙関連の誤情報の洪水に対処できる人材がおらず、ましてやマスク氏自身が拡散する可能性のある情報に対処できる人材はいない。

「ほとんど誰も残っていません」と元従業員は言う。

Xでは偽情報やヘイトスピーチが急増しており、ピュー・リサーチ・センターの最近の調査では、Xが党派的な傾向を強めていることが明らかになった。マスク氏の買収以降、Xは共和党支持者の間で人気が高まり、民主党支持者の間で人気が低下している。民主党支持者は、自分の意見がXで歓迎されていると回答する割合が共和党支持者に比べて低い。

サイトのユーザー基盤の構成は変化しており、Twitterのコミュニティ規約違反でプラットフォームから追放されていた人々が、マスク氏の指導下で復帰している。トランプ氏自身も追放解除されたことは周知の事実だが、極右評論家のニック・フエンテス氏、Qアノン提唱者のリズ・クロキン氏、陰謀論者のアレックス・ジョーンズ氏、選挙否定論者のマイク・リンデル氏など、自称白人至上主義者、陰謀論者、ネオナチといった幅広い層がプラットフォームに流入している。

このプラットフォームの新しいブルーチェックシステムは、購読を希望する人なら誰でも、名前の横に本人確認のためのマーカーを表示できるというもので、これもまた、偽情報問題の拡大に拍車をかけている。このシステムは以前は無料で、認証済みの著名人、政治家、ジャーナリストのみが利用できるものだったが、現在では@Sprinter99800や@ShadowofEzraのような匿名アカウントが、購読モデルによるアルゴリズムの強化を利用して、それぞれガザ紛争やウクライナ紛争に関する偽情報を拡散できるようになっている。さらに、ブルーチェックアカウントは、投稿のエンゲージメント率に応じて報酬を受け取ることができるため、とんでもない主張を拡散するインセンティブが高まっている。

「彼には明らかな政治的アジェンダがある」と、Twitterのポリシーチームの元メンバーは語る。彼らはここ数年を振り返り、マスク氏が「Twitterファイル」と名付けた内部文書の公開に言及した。マスク氏によると、この文書はプラットフォームの歴代リーダーたちの政治的偏向を明らかにしたという。また、研究者や政府職員との日常的なやり取りが記録されていたという説もある。しかし、この文書は信頼と安全を守るための元職員や誤情報研究者への個人情報開示や嫌がらせにもつながっている。

マスク氏はこのプラットフォームを利用して、米国外の政治にも介入してきた。

昨年、ブラジルの極右大統領ジャイル・ボルソナーロ氏が再選に敗れた後、支持者たちは2021年1月6日の出来事を彷彿とさせる形で、ブラジル議会を襲撃した。4月には、ブラジル高等選挙裁判所が、同国の選挙プロセスへの信頼を損なうことで同国の法律に違反したとして極右活動家のアカウントを削除するよう命じたが、マスク氏はこれに反抗した。その後、X氏は裁判所の機密命令を連邦政府の武器化に関する議会小委員会に提出し、小委員会はそれを公表した。当時の専門家や政府関係者は、この動きは外国人富豪によるブラジルの民主主義制度を弱体化させるための意図的な試みだと述べた。

マスク氏は、ツイッター社の経営権を掌握したのは言論の自由を守るためだと繰り返し主張しているが、同社は右派政権による検閲に従ってきた。昨年は、トルコの独裁政権による選挙前のコンテンツ検閲命令に従い、インドの右派ヒンドゥー至上主義のナレンドラ・モディ首相に関するBBCのドキュメンタリー番組をブロックした。

元従業員の一人がWIREDに語ったところによると、こうした事例は、マスク氏が他のテック企業のCEOとは全く異なる人物であり、他の企業を統制するために適用されるような法律や規範に動じない人物であることを示している。マスク氏は、公共の利益を守るために億万長者や企業を抑制することを目的とした、偽情報の拡散に対する罰金などの罰則にもひるんでいないようだ。

「規制は、あからさまに悪意のある行為者を想定して制定されているわけではありません」と、最初の元従業員は言う。「企業体についてそのような配慮をした適切な規制は、世界中どこにもありません。…そして、複数の会社を所有する人物に対する扱い方としては、私たちは決してそのようなことに慣れていません。」

マスク氏自身の政治観や優先事項があまりにも明確であるため、一見政治的意図がないように見える決定でさえ、政治的意図の一部であると解釈される可能性がある。先週、ホワイト・デュード・フォー・ハリス（White Dudes for Harris）のXアカウントがプラットフォームから追放されたことで、副大統領の多くの支持者は、これはマスク氏自身の政治的嗜好がX上でリアルタイムに現れたのではないかと疑問を抱いた。しかし、WIREDの取材に応じたTwitterの元トラスト＆セーフティ部門従業員によると、これは過去にプラットフォームから追放されたことがある人が新しいアカウントを作成する際に行われる、ごく一般的なアカウント停止措置のようだという。「アカウントを作成した人物は、おそらくメールアドレス、IPアドレス、または電話番号が、過去にプラットフォームで追放されたアカウントと一致するでしょう。そうなれば、自動的にペナルティの対象となります。」

元従業員は、これがマスク氏の政治的な思惑によるものなのか、それとも昔ながらのモデレーションの失敗によるものなのか、人々が確信を持てないという事実こそが真の問題だと指摘する。「こうした疑問を抱かざるを得ないという事実は、信頼が失われたことを示している。誤情報が勝利したのだ」

アトランティック誌のインタビューで、マスク氏はハリス氏が勝利した場合、選挙結果を受け入れると述べた。しかし、11月の選挙でもそれが当てはまるかどうかは依然として懸念材料だ。先週、ベネズエラの選挙で、専門家によると現大統領ニコラス・マドゥロ氏の不当な勝利と見られていた選挙戦が終わった後、マスク氏はXでマドゥロ氏を激しく非難し、殴り合いを挑む場面もあった。

「11月か12月に同じような主張が起こり、選挙が不正に操作されたとか、投票数が間違っていると本気で信じているとしたらどうなるでしょうか？」と元従業員は言う。これは、2020年の大統領選挙でトランプ氏について、以前のトラスト＆セーフティチームが自問自答していたのと同じような疑問だ。「非常に不気味なほど状況が似ています。ただ、プラットフォームのCEOとオーナーが決定を下し、コンテンツモデレーションの最終決定権も握っているという点が異なります。」