Facebook、マーク・ザッカーバーグを覆せる20人を発表

エドワード・スノーデンが漏洩した文書を公表したピューリッツァー賞受賞の新聞編集者。ノーベル平和賞受賞者。最高裁判所で15件の訴訟を担当した元連邦判事。下院司法委員会でトランプ大統領の弾劾を主張する証人。かつてリムジンから飛び降りてサラ・ジェシカ・パーカーとセルフィーを撮ったデンマークの元首相。

いいえ、これは『ナイブズ・アウト』の奇妙な続編のキャスティング募集ではありません。これは、ソーシャルネットワーキングの巨人であるFacebookが、コンテンツに関する重要な決定の一部を再検討するために設置した独立機関、Facebook監視委員会の新たに発表されたメンバーの一部です。委員会がFacebookによるユーザーコンテンツの削除を撤回するかどうかを決定する際（早くても今秋）、マーク・ザッカーバーグでさえ変えられないFacebookに関する決定が、初めて誰かによって下されることになります。

水曜日に、取締役の名前が明らかになった。彼らは素晴らしい面々で、自分たちが経営する会社のプロセスを批判する立場にあるにもかかわらず、必ずしも会社に恩義を感じていないだろう。彼らは本業を辞めるわけではない。Facebookはこれをパートタイムの仕事と捉えているからだ。しかし、彼らは自分たちの参加が世界に変化をもたらすことを期待している。

「これは歴史的な瞬間です」と、委員会の設立を綿密に追跡してきた法学教授のケイト・クロニック氏は語る。「民間の多国籍企業が、自社の方針の一部をこのような外部機関に自主的に委託するのは初めてです。」

ここまでの道のりは骨の折れる作業であり、当初の予定より数ヶ月遅れています。昨年末から今年初めにかけて、Facebookは取締役会の共同議長4名を選出し、2020年の大半は、共同議長らがFacebookと協力して残りの16名を選出しました。（この20名とFacebookがさらに20名を選出し、それ以降はFacebookの関与なしに新メンバーが選出されます。）共同議長らの姿は、Facebookが取締役会にどのような人材を求めているかをよく示しています。それは、ガバナンスと法律のバックグラウンドを持ち、実績のある真摯な人材です。（4名のうち3名は弁護士です。）

• ジャマール・グリーンはコロンビア大学の法学教授で、憲法を専門としています。ジョン・ポール・スティーブンス判事の書記官を務め、2019年にはブレット・カバノー氏の公聴会でカマラ・ハリス上院議員の補佐官を務めました。彼の兄弟はラッパーのタリブ・クウェリです。（委員会自体にはラッパーはいません。）

• マイケル・マコーネルは元連邦判事で、現在はスタンフォード大学ロースクールとフーバー研究所に所属しています。筋金入りの保守派である彼は、シリコンバレーの多くの一流テック企業を代理する法律事務所、ウィルソン・ソンシニの顧問弁護士も務めています。

• ヘレ・トーニング＝シュミットは、2011年から2015年までデンマーク首相を務め、後に人道支援団体セーブ・ザ・チルドレンのCEOに就任しました。彼女は、元英国労働党党首ニール・キノックの息子と結婚しています。

• カタリナ・ボテロ・マリーノはコロンビアの弁護士であり法学教授で、米州人権委員会の表現の自由に関する特別報告者として、言論の自由の権利を侵害する動きを暴露した。

Facebookは2018年初頭に取締役会の設置計画を開始した。2016年の大統領選挙後の批判に敏感になっていたザッカーバーグ氏は、一部の意思決定を独立した組織に委託することでFacebookの信頼性が向上すると考えていた。「サービスに掲載すべきコンテンツと掲載すべきでないものを判断するプロセスがより公平であると人々に感じてもらうのに役立つと思います」と、ザッカーバーグ氏は当時私に語った。

同社は時間をかけて、取締役会の構造構築と、取締役会の判断を支援する一連のソフトウェアツールの開発に100人以上の人材を投入した。昨年末には、取締役会の運営、スタッフの雇用、そしてメンバーの給与支払いを行うため、1億3000万ドルの助成金を受けた独立した信託を設立した。いわゆるFacebookの最高裁判所が開かれる前の最後のステップは、メンバーの選出だった。

委員会は今のところ、Facebookがユーザーコンテンツを削除したケースのみに異議申し立てを検討する。その後、問題視される可能性のあるコンテンツがそのまま残されていたケースにも取り組む予定だ（ナンシー・ペロシ下院議長、ご注目あれ）。また、委員会は当初、Facebookのメインとなる青いアプリとInstagramのみを対象としている。

社内関係者、一般の方、あるいは自主的に推薦された数百名の候補者リストを基に、共同議長とFacebook社は履歴書を精査し、面接を実施した。彼らは、協調性を持って業務に取り組み、世界中の数十億人のユーザーを代表できる、経験豊かな専門家を求めていた。取締役候補者たちは、一つの大きな疑問を抱いていた。それは、自分たちは独立性を維持できるのか、ということだった。

確かにそうなるだろうと保証された。監督委員会の事務局長であるトーマス・ヒューズ氏は、この点を強調する。「私は委員会のためにここにいるのであって、Facebookのためにここにいるのではありません。Facebookを代表するためにこの職に就いたわけではありません」と、英国の人権団体Article 19の代表を務めていたヒューズ氏は語る。「多くの委員会メンバーはFacebookを公に批判しており、今後も批判し続けることができると明確に伝えてきました」

それを裏付けるかのように、デンマークの元首相トーニング＝シュミット氏は記者との電話会見で懸念を表明した。「ソーシャルメディアにはマイナス面があります。憎悪や欺瞞、有害な発言を拡散させる可能性があるのです」と彼女は述べた。「そしてこれまで、コンテンツに関する最も難しい決断のいくつかはFacebook、そして最終的にはマーク・ザッカーバーグ氏によってなされてきました。だからこそ、Facebookがそれを変える決断を下したことは、世界社会にとって大きな一歩だと感じています。」

データ窃盗犯を象徴する目に囲まれながらコンピューターを見つめる男性

あなたに関する情報、あなたが何を購入するか、どこへ行くか、どこを見るかといった情報は、デジタル経済を動かす原動力です。

地理、言語、専門知識、性別、政治的志向、その他の要素を適切な組み合わせで集めるのは、ルービックキューブを並べるようなものだった。取締役会は男女が均等に分かれている。彼らは27カ国から集まり、合計29の言語を話す。共同議長によると、1つの要因は、取締役会に政治的保守派がいるようにすることだった。マコーネルに加え、自由至上主義のケイトー研究所副所長のジョン・サンプルズもいる。批評家は取締役会のメンバー全員と全体の構成を分析することが予想される（人権活動家は一般的にリベラル寄りなので、左派の代表を確保することはそれほど問題ではなかった）。奇妙なことに、Facebookのエンジニアリング偏重を考えると、ファクトシートによると「コンピュータープログラミング言語に精通している」のはわずか2人だ。コードは法律かもしれないが、この場合、ポリシーは弁護士のためのものだ。

間違いなく、批評家たちは理事間の地理的な不均衡を指摘するだろう。フェイスブックは世界を7つの地域に分け、欧州から4人、サハラ以南アフリカから2人、中東および北アフリカから2人、ラテンアメリカから2人、中央および南アジアから2人、アジア太平洋地域から3人、そしてフェイスブックユーザーの10%未満がアメリカ人であるにもかかわらず米国から5人を選出した（フェイスブック人口が最も多い国であるインドからは理事が1人、スタンフォード大学ロースクールからは2人選出された）。この理由は、フェイスブックが米国企業であり、理事会に持ち込まれる可能性のある控訴の大部分が米国から発生しているためだ。また、次の20人の理事が選ばれる際には、この不均衡は緩和されるかもしれないとも言われた。それでも、理事会のほぼ半分が米国と欧州から構成されているというグローバルな視点は、ひどく偏っている。共同議長の半数が米国出身であることも状況を悪化させている。

これまでのキャリアを人権問題に捧げてきたメンバーの数から、今後の決定の方向性を推測できるかもしれない。中でも有名なのは、イエメンのアラブの春の反乱の象徴であり、2011年にノーベル平和賞を受賞したタワックル・カルマン氏だ。物議を醸すことは障害にはならない。理事会には、下院司法委員会でドナルド・トランプ大統領の弾劾を支持する証言を行い、トランプ大統領の息子バロンについて残念な冗談を言ったスタンフォード大学法学教授のパメラ・カーラン氏も含まれている。もし骨の髄まで問われるのであれば、元国家安全保障局の請負業者だったスノーデン氏が漏洩した物議を醸した文書を公開したガーディアン紙元編集長のアラン・ラスブリッジャー氏には有利に働いたかもしれない。

以前の記事で私が予想したように、フェイスブックの取締役会は、候補者が完全な嘘をついているかどうかに関わらず政治広告を配信するというマーク・ザッカーバーグ氏の頑固な姿勢に、最終的に取り組むことになるのだろうか？「間違いなく、取締役会はこの問題に取り組むことになるでしょう」とボテロ＝マリーノ氏は言う。

「私たちが求めていたのは、確かな専門知識と自立した精神を持つ人材です」とグリーン氏は語る。ボテロ＝マリーノ氏はさらにこう付け加える。「重要なのは、人格のある人材を選ぶことでした。会社に「ノー」と言える人、会社を喜ばせようとしない人、そしてユーザーと私たちが信じる理念だけを第一に考える人です。」

取締役会の権威は極めて重要です。なぜなら、その最大の影響力はFacebookのポリシー変更に関する提言となる可能性があるからです。Facebookは個々のコンテンツに関する取締役会の決定に従うことに同意していますが、提案されたポリシー変更を拒否することができます。（取締役会の提案を拒否する場合は、その理由を説明する必要があります。）このグレーゾーンこそが、この20人、そして今後加わる20人が、Facebookのプラットフォーム上で約30億人が投稿し、閲覧できるコンテンツに変化をもたらすかどうかを最終的に決定づけるのです。

Facebookは委員会の勧告に従うことで多くの利益を得るだろう。コンテンツに関する決定は往々にして言論の自由と安全で健全な環境のどちらかを選ぶことになり、削除あるいは退会の決定で敗訴した側を激怒させる。ザッカーバーグ氏は長年、世界最大のプラットフォームにおける発言内容の裁定者として世界は彼を望んでいないと主張してきた。おそらく彼は、誰かがそうした重大な決定を下す責任と批判を引き受けてくれることを喜ぶだろう。

一方で、取締役会の決定の一部はFacebookにとって不都合なものとなる可能性もある。私が話を聞いた取締役会のメンバーは、取締役会の権限を制限する定款をいずれ見直す可能性を排除しなかった。取締役会が、例えば同社のデータ慣行について調査することを決定したらどうなるだろうか？

これらの問題は後々浮上するかもしれません。今のところ、理事会メンバーは、提出された上訴を処理するだけでもかなりの時間がかかることを認めています。Facebookのコンテンツに関する決定の再考を求める人は何百万人にも上りますが、理事会が処理できるのはほんの一部です。どの案件が重要かつ緊急の政策課題への回答に役立つかを判断し、理事会の信頼性を高める決定を下すだけでも、大変な仕事となります。これらの方法がうまくいくかどうかは、全く不透明です。

新役員会メンバーは、完全に確信しているわけではないものの、楽観的だ。「民主主義は他の選択肢の中で最も悪くないと言われる通りです」と共同議長のボテロ＝マリーノ氏は言う。「この役員会は、企業自身がコンテンツをモデレートするよりもずっとましです。」

この声明は、委員会が案件の審議を開始する今秋から試されることになるだろう。今のところ、少なくとも誰が決定を下すのかは分かっている。

WIREDのその他の素晴らしい記事