性犯罪者法のせいで、ライブ配信で祈りを捧げた男性が刑務所送りに

2022年2月23日午前9時

登録制度は、性犯罪者がテクノロジーを利用するのを阻止しようとします。しかし、これらの法律は分かりにくく、不公平で、効果がありません。

ジェイソンはどうすればいいのか分からなかった。2012年に起きたセクスティング疑惑が、南部の州で重罪の有罪判決へと発展し、性犯罪者として登録させられ、コンピューターとスマートフォンの使用を禁じられた。時が経つにつれ、保護観察の条件はテクノロジー関連の制限の寄せ集めへと縮小された。メールの使用は許可されていたものの、当初はテキストメッセージの送信は禁止されていた。インターネットの使用は許可されていたものの、ソーシャルメディアのアカウントを持つことは許されず、オンラインでの時間はすべて保護観察官によって監視されていた。

有罪判決を受けて以来、ジェイソンは刑事司法制度改革を訴える非営利団体のリーダーとなり、州議会で定期的に証言を行い、州のロビー活動を組織し、地域貢献賞を受賞しています。昨年夏、ジェイソンは、彼の事件を支持する公務員や地域指導者が増えていることを受け、保護観察の早期終了を裁判所に申し立てました。

しかし現在、ジェイソンは刑務所に収監されており、2023年7月までそこにいることになります。そしてそれは、コミュニティの祈りのライブ配信を視聴したことから始まりました。

性犯罪登録とテクノロジーの関係は複雑です。インターネットは確かに新たな性的被害の機会を生み出していますが、立法府の対応は、あらゆる種類の性犯罪で有罪判決を受けた人々がテクノロジーを使用することを一切禁止することに集中する傾向がありました。インターネットが事実上の公共生活の場となっている今、憲法に違反することなく、また現代社会で生きていくことができない膨大な数の人々を生み出さずに、これらの法律を正当化することは困難でした。

より広い視点で言えば、性犯罪者登録制度の苛立たしい点の一つは、性暴力やレイプの予防に効果がないことです。専門家の間では、登録に関する法律は性犯罪を予防できないこと、性犯罪者登録簿に登録されている人が再犯する可能性は極めて低いこと（これは米国最高裁判所が重大な訴訟で重大な誤りを犯した点です）、新たな性的暴行を犯す人の約90%は登録簿に登録されていないこと、そして性犯罪のほとんどが既に知り合い同士の間で発生していることが広く認められています。登録簿にはデータエラーが蔓延しており、驚くほど多くの未成年者が登録されています。

しかし、この山のような証拠にもかかわらず、特にインターネット上で何が許可され、何が許可されないかということに関しては、登録法はますます技術的かつ複雑になっているようです。

例えば、多くの州では、登録者に対し「インターネット識別子」を州当局に報告することを義務付けています。立法府は、「登録者は既に実住所を報告しなければならないのだから、デジタル住所も報告させるべきではないだろうか」と推論しています。

しかし、物理的な住所が何であるかは誰もが知っているものの、州議会は現在の技術環境において「インターネット識別子」を構成するものについて、十分な説明をしていません。例えば、一部の州法では「インターネット通信において自己識別に使用されるあらゆる呼称」を義務付けています（アラバマ州）。一方、他の州法では、登録者が「コンテンツをアップロードしたり、メッセージや情報を投稿した」すべてのブログやその他のインターネットサイトのみの登録を義務付けています（イリノイ州）。また、他の州では、シンプルながらも広範に「犯罪者がオンライン識別子を使用して登録されているすべてのウェブサイト」の名称とURLを義務付けています（ユタ州）。

名前の入力を求めるチャットボットとのやり取りに「インターネット識別子」を使うのは報告義務があるのでしょうか？記事にコメントするために地元のニュースサイトに登録するのはどうでしょうか？IPアドレスはどうでしょうか？可能性はほぼ無限大です。つまり、登録者はプラットフォームやウェブサイトにアクセスする際に使用した識別子を記録し、インターネットを使用するたびに報告しなければなりません。これは、インターネット関連の犯罪で有罪判決を受けた人だけでなく、すべての性犯罪登録者に当てはまります。インターネット識別子を報告しなかった場合、刑務所行きになる可能性があります。

これらの法律の適用範囲が広く曖昧な点は、特に、人々に生涯にわたる烙印を押される可能性があるという点において、問題となります。性犯罪者登録法を強く支持する人々でさえ、この混乱した政策の問題点を認識するべきです。これらの法律は国民の信頼を損ない、不適切な人物を投獄し、政府の資源を無駄にし、真に危険な人物に対して国民を無防備な状態に置きます。

逮捕前、ジェイソンはIT業界で働いていました。裁判所が保護観察の条件を整理する中で、ジェイソンは仕事を続けられるよう、コンピューターとインターネットへのアクセスを裁判所に申請しました。

裁判記録には、混乱した裁判官と熱心な検察官がテクノロジーのことで頭を悩ませ、「Tick Tock」（州の綴り）をどう解釈すべきか、携帯電話のテキストメッセージはインターネットのインスタントメッセージとは異なる通信手段とみなすべきか、ジェイソンが「ダムフォン」だけを使用していたら状況はどう変わるかなど、あからさまに考えている様子が記録されている。これらはすべて、保護観察中にジェイソンが仕事でインターネットを使用することを許可すべきか、許可するとしたらどのような種類のウェブサイトを禁止しておくべきかを考え出すためだった。ある時点で、動揺した検察官は、ジェイソンが使用していることに問題のあるウェブサイトのリストをすらすらと読み上げ、その中にはRedditやEngadgetも含まれ、他の人気のソーシャルメディアプラットフォームの名前にもつまずき、最後に他の裁判官に目を向けて、リストに追加する追加のアイデアを求めた。

それは、感謝祭で家に帰って両親のスマートテレビのセットアップを手伝うのと同じようなもので、カフカ的な最高に危険な悪夢と混ざり合っていました。

裁判所は最終的にジェイソンにインターネットへのアクセスを許可することに同意したが、ソーシャルメディアアカウントとウェブベースのインスタントメッセージの使用は禁止した。ジェイソンのすべてのデバイスは、定期的にスクリーンショットを撮影し、保護観察官に直接共有するサードパーティサービスであるRemoteCOMによって監視されることとなった。

しかし2021年7月、ジェイソンはソーシャルメディアにアクセスしたとして、保護観察違反の罪で起訴されました。それは、コミュニティの祈祷イベントのライブ配信を視聴したというものでした。この展開は、ここ数年でインターネットがいかに変化したかを反映しています。ジェイソンはソーシャルメディアのアカウントを作成していませんでしたが、インターネット検索で表示された動画を偶然視聴してしまいました。動画は厳密にはソーシャルメディアサイト（この場合はFacebook Live）上にホストされていました。

ジェイソンがGoogle Voiceを使用していることを示すスクリーンショットも提出され、これが「インターネットベースのコミュニケーション」に該当するかどうかという議論が巻き起こりました。次々と疑問が湧き上がりました。出会い系サイトはソーシャルメディアなのか？ビジネスページにLinkedInを利用できるのか？

さらに、保護観察処分では、コンピュータから何かを「消去」することが禁じられていました。ジェイソンは、RemoteCOMが彼のインターネット活動をすべて監視し続け、閲覧履歴へのアクセスを必要としないことを承知の上で、インターネット追跡クッキーを回避するため、Google Chromeブラウザをシークレットモードで定期的に使用していました。しかし、検察官はこれを疑念を抱きました。RemoteCOMのスクリーンショットを読み上げながら、検察官はシークレットブラウザのホームページにある不吉な響きの冒頭部分、「これでプライベートに閲覧できます」を裁判官に読み上げました。この文章自体はRemoteCOMによってキャプチャされたものであることを無視していました。ジェイソンの弁護人が異議を唱えると、裁判官は「文章を見れば明らかだ」と反論しました。

数百ページに及ぶ記録の中で、議論は続いた。提起された膨大な数の疑問が、ジェイソンが保護観察処分に違反したという証拠となり、彼は刑務所送りとなった。

登録に基づくテクノロジー禁止は、数々の法的異議に直面してきました。数年前、最高裁判所はパッキンガム対ノースカロライナ州事件において、州は登録されている人物のソーシャルメディアプラットフォームの利用を全面的に禁止することはできないと最終的に判決を下しました。これは言論の自由を侵害するからです。この事件で、パッキンガムは交通裁判所を去った後にFacebookに祝福のメッセージを投稿したことで、登録要件違反で起訴されました。彼はこう投稿しました。「ああ、神様は素晴らしい！裁判が始まる前に切符を取り消してくれたなんて、一体どういうことだ？罰金も裁判費用も、費用も一切かからなかった……神に感謝！すごい！イエス様、ありがとう！」

この一見無害な投稿は、未成年者もアカウントを作成できるソーシャルネットワーキングサイトへの登録者のアクセスを永久禁止とする州法に違反していました。裁判所は、児童を虐待者から守るという州の切実な利益を考慮しても、この法律は個人のインターネットへのアクセスを過度に広く制限していると判断しました。「ノースカロライナ州は、多くの人にとって時事問題を知るため、求人広告を確認するため、現代の公共の場で発言したり聞いたりするため、そしてその他人間の思考と知識の広大な領域を探求するための主要な情報源へのアクセスを、一挙に遮断している」と裁判所は警告しました。

しかし、州政府は、州の登録簿に登録されている約100万人の人々に対し、テクノロジー関連の規制を次々と強化し続けています。彼らの多くは、公共の安全を脅かす可能性はほぼないと言えるでしょう。つまり、最高裁判所が登録者のソーシャルメディア利用の権利を法的に認めたにもかかわらず、州は依然として、Facebookのカバー写真を更新したことを保護観察官に報告しなかった人を刑務所に送る法律を制定できるのです。

性犯罪で有罪判決を受けた人々に関して、より常識的な法律を制定するよう立法者に求めるべき理由はいくつかある。

まず、曖昧な法律は差別的な扱いにつながりやすく、差別を悪化させ、テクノロジーを理解していない可能性のある保護観察官や検察官に大きな権限を与えてしまいます。こうした混乱は、予測困難な裁量権と不均一な執行につながります。手続き上の正義に関する数十年にわたる研究は、不公平または不明確な法律は法制度に対する国民の信頼を損ない、実際には違法行為の増加につながる可能性があることを示しています。

これは極めて不公平なだけでなく、法執行機関が重要な何かを見逃す可能性も意味します。法を遵守する人々を刑務所に送ることは、精神衛生治療、雇用、家族支援から人々を切り離すことで、より犯罪を誘発する状況を生み出す危険性も伴います。

第二に、インターネットの利用に焦点を絞った登録法は、政府に広範な行政負担を課すことになります。保護観察官がRemoteCOMの審査に時間を費やすことで、暴力犯罪の捜査や予防に割く時間が減ってしまうのです。

警察官が保護観察官にTwitterアカウントの更新を報告しない登録者を捕まえるために、インターネットの広大な荒野を捜索することに、一体何の意味があるのでしょうか？登録者のIPアドレスを記録する責任者は誰なのでしょうか？私たちは、テクノロジーを駆使した新たな犯罪の防止よりも、テクノロジーを悪用した些細な違反にばかり重点を置くべきなのでしょうか？現在の制度は、子供たちにインターネットの安全な使い方を教えたり、保護者に子供のインターネット利用を監視する方法を指導したり、地域社会からの情報提供に協力したりするといった犯罪防止活動から、資源を奪っています。

しかし、おそらく最も重要なのは、曖昧な法律は一般的に、私たちの憲法上の権利にとって危険であるという点です。曖昧な法律は、登録者にどのような行為が許され、どのような行為が許されないのかを適切に警告することができません。最高裁が1972年に警告したように、「曖昧な法律は、公正な警告を与えないことで、無実の人々を罠にかける可能性がある」のです。刑事司法制度の担当者に明確な基準を提供しないことは、「恣意的で差別的な適用」につながり、すでに混乱している法理にさらに曖昧な法律を生み出すという危険な道に陥る可能性があります。

10年にわたる訴訟（そして多くの場合、登録者側の勝訴）が続いているにもかかわらず、州議会は登録法におけるテクノロジー禁止規定をいじり続けています。1月下旬、ニューヨーク州は、極めて広範なオンライン捕食者に対する電子的セキュリティおよびターゲティング（e-STOP）法を違憲とする和解に達しました。ミシガン州の登録法は3件連続で違憲と判断されていますが、同州の最新の方針により、州は登録者のインターネット識別子を公開ウェブサイトに掲載できるようになり、すでに4件目の訴訟に発展しています。

テクノロジーの利用を制限する将来の法律も、法的課題に直面する可能性が高い。インターネットは法律よりも速く変化するため、新しい法律は署名された瞬間に無効になる可能性がある。効果のないテクノロジー禁止に資源を浪費するのをやめ、現在の登録法の有用性を再検討すべき時が来た。

WIREDのその他の素晴らしい記事