文明の崩壊を警告した悪名高い1972年の報告書

コンピュータモデリングは明白な事実を示した。もし人類が有限の資源を過剰に採取し、大規模な汚染を引き起こし、持続不可能な形で人口を膨張させ続ければ、文明は1世紀以内に崩壊する可能性がある。気候変動、水不足、そして地球の隅々まで汚染するマイクロプラスチックといった状況を考えると、このモデリングは先週でもできたように思える。しかし実際には、この予測は1968年に設立された国際的な知識人組織であるローマクラブが1972年に出版した 著書『成長の限界』の中で提示されていたのだ。

この本は何百万部も売れ、少なくとも30の言語に翻訳され、激しい論争を巻き起こした。結局のところ、これはMITのパンチカードマシンで完成した、ごく初期のコンピュータモデリングであり、複雑な地球システムを極めて簡略化したシミュレーションだった。そして、かなり壮大で重大な予測を立てていたのだ（古い格言にあるように、「すべてのモデルは間違っているが、中には役に立つものもある」）。そのモデルは、人類がより持続可能で公平になり、それによって繁栄するか、資本家が地球と文明を略奪し続けるのを許し続けるかのどちらかのシナリオを提示した。

「シミュレーションの結果、ほとんどのケース（全てではない、ただし全てではないと断言しておくことが重要だ）において、人口、生産、汚染といった様々な変数の推移が、21世紀半ば頃には人類文明の崩壊というシナリオを示唆していた」と、ローマクラブ副会長で、新刊『限界とその先へ：成長の限界から50年、私たちは何を学んだのか、そして次は何か？』の共同編集者であるカルロス・アルバレス・ペレイラ氏は語る。「すべてが終末予言という枠組みに収まってしまった。そうではないというメッセージを伝えることができなかった。本当に重要なのは、『私たちには選択する能力がある。人類として、どのような未来を望むかを決める能力がある』ということだ」 

本書の出版50周年を記念し、WIREDはアルバレス・ペレイラ氏にインタビューを行い、未来がどのように形作られているのか、著書『限界』から半世紀の間に何が変わったのか、そして人類はどのように進路を修正できるのかについて語りました。対談は分かりやすくするために要約・編集されています。 

WIRED：元の報告書を知らない人のために、背景を説明していただけますか？

カルロス・アルバレス・ペレイラ：それは人類の未来に可能性の空間を開く試みでした。1960年代から1970年代初頭にかけて、根本的な問いは「当時私たちが持っていた人間開発の概念を、悪影響を及ぼさずに地球全体に広げることは可能か？」でした。 

『成長の限界』は、知識だけでなく、当時としては極めて原始的であったコンピュータツールも駆使し、未来の様々なシナリオをシミュレートすることで、この大きな問いを探求するという、真剣かつ厳密な試みだったと私は考えています。いくつかのシナリオでは、人類の幸福や発展と、地球上の資源の有限性との間のバランスを見出すことが考えられました。 

WIRED：報告書の極端なシナリオを2つ取り上げてみましょう。崩壊を引き起こす要因と、崩壊を回避できるより持続可能な未来をもたらす要因は何でしょうか？汚染を減らす要因でしょうか？消費を減らす要因でしょうか？ 

CAP: 主な変数は5つあります。人口、食料生産、工業生産、天然資源、そして汚染です。ほとんどのシナリオにおいて崩壊をもたらすのは、これらの要素の組み合わせであり、一つだけではありません。化石燃料の場合、化石燃料の埋蔵量の消費と汚染の両方が原因となります。 

より持続可能なシナリオ、あるいは均衡の取れたシナリオにつながるものは何でしょうか？根本的には、公平性、つまり資源が有限であることを事前に認識した上で、公平に資源を管理することです。消費をどんどん増やすことが、私たちが良い暮らし、健康的な生活、そして幸福をもたらすのではないことを認識することです。幸福と消費の増大を切り離すシナリオを可能にするのは、私たちと他の人間、そして自然との関係の質なのです。

私たちは新技術を開発する驚異的な能力を持っていますが、重要なのは、それらがエコロジカル・フットプリントを削減するはずだという前提でそれらを使用しないことです。これは設計基準ではありません。そして、エコロジカル・フットプリントは極めて不平等であることを忘れてはなりません。一般的に、米国の平均フットプリントはアフリカの平均フットプリントの20～40倍です。 

WIRED：そうですね、私たちが抱える最大の問題は人口増加だという考えがあります。しかし、それはアメリカ だけで過去の排出量の4分の1を占めているという事実を無視しています 。問題は人口が増えたということではなく、持続不可能なライフスタイルを送っていることです。 

CAP：地球が耐えられる量をはるかに超えるほど、私たちのエコロジカル・フットプリントは既に大きくなっています。私の考えでは、幸福とは必ずしも物質的な消費量ではなく、人間関係から生まれるものだと考えることが重要です。いわゆる豊かな国のエコロジカル・フットプリントを劇的に削減できるかどうかを考えることが重要です。私たちは幸福と物質的な消費を結びつけることに慣れきっているので、奇妙に聞こえるかもしれません。「ああ、私たちは中世に逆戻りしようとしているんだ」と言うようなものです。しかし、決してそうではありません。 

WIRED： 『成長の 限界』に対する反応は、まさに大騒動だったと言えるでしょう。それは科学者、資本家、政治家の誰から出たのでしょうか？それとも、そのすべてから出たのでしょうか？主な論点は何だったのでしょうか？

CAP：私たちは、私たちが住む地球と良いバランスを保たなければなりません。そして、そのメッセージの一部は、あっという間に完全に忘れ去られました。ジミー・カーター大統領は、このようなアプローチに耳を傾けていました。そしてもちろん、ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーの台頭によって、政治のムードは大きく変わりました。レーガン自身も、文字通り「成長には限界がない」と演説しています。つまり、政治的な観点から見ると、この本の主張は完全に否定されたのです。

少しフラストレーションを感じさせるのは、科学分野で十分な論争がなかったことです。どういうわけか、この本は多くの人から無視されてしまったのです。全員ではありません。多くの人は、この本を終末予言として無視しました。そして、当時、経済学者の間では、確かに私たちは成功していませんでした。 

WIRED：おそらく経済学者たちは、成長が資本主義に内在するものだから、あまり好んでいなかったのでしょう。そして、 それはまさに抑制されない 成長、つまり、どんな犠牲を払ってでも生態系を破壊するような狂気的な成長がシステムに組み込まれているのです。

CAP：どんな犠牲を払ってでも成長を続けるためのメカニズムとして、このシステムが実際に行ってきたことは、未来を燃やすことです。そして、未来は最も再生不可能な資源です。この議論を始めた頃に持っていた時間を再利用することは不可能です。そして、消費を継続させながらも、ますます借金を増やす、借金主導型のシステムを構築することで、私たちは実際には未来の人々の時間を燃やし、あるいは奪っているのです。なぜなら、彼らの時間は借金返済に充てられることになるからです。

WIRED：有限の資源はいずれ枯渇するのは明らかです。しかし、報告書が発表された当時、その考えに反発する声さえありました。その主張はどこから来るのでしょうか？ 

CAP：資本主義もまた希少性という概念に基づいているという矛盾があります。私たちのシステムは、資源は希少であり、それに対して代価を払わなければならないという考えに基づいて構築されており、バリューチェーンに関わる人々はこの希少性という概念から利益を得ています。従来の資本主義は、これらの資源は有限かもしれないが、他の資源は見つかるだろう、心配するな、テクノロジーが私たちを救ってくれる、と主張しています。つまり、私たちはこれまでと同じやり方を続けるのです。 

WIRED：最初の報告から50年が経ちましたが、人類として私たちは正しい道を歩んでいるのでしょうか？

CAP：現実を見れば、そうではありません。特に、政府や企業の行動、意思決定者の決定、そして国家レベルか世界レベルかを問わず、私たちが持つ統治システムだけを見れば、そうではありません。私たちは、地球温暖化という存在に関わる問題を抱えているため、汚染という点では改善されていません。生物多様性という点でも改善されていません。不平等という点でも改善されていません。ですから、改善されていない理由はいくらでもあります。

しかし、意志の楽観主義には十分な理由もあります。そして、それらの理由は、おそらくあまり明白ではなく、明らかではなく、メディアやその他の見出しにもあまり登場しないかもしれません。私たちは、しばしば目に見えないところで、文化的変化が進行中であると確信しています。多くの人々が、しばしば地域社会レベルで、健全な生物圏における幸福のバランスへと向かう独自の道筋を見つけようと実験しています。私にとって希望をもたらす変化は、女性の地位の変化、女性の役割の拡大です。そして、若い世代に何が起こっているかを見れば、同様に大きな変化が起こっていると言えるでしょう。 

政治的には、企業レベル、公的レベルでは、事態は明らかに間違った方向へ進んでいます。文化的には、水面下では、多くのことが良い方向に進んでいると私は確信しています。人間革命は既に起こっています。ただ、私たちが気づいていないだけです。そして、多くのことが変化するまさにその瞬間まで、私たちがまだ気づいていないのは、もしかしたら良いことなのかもしれません。