ケンブリッジ・アナリティカがプライバシーへの大きな目覚めを引き起こした経緯

2012年10月27日、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグは、当時の製品開発責任者にメールを送った。Facebookは長年にわたり、サードパーティ製アプリがユーザーの知らない友人のデータにアクセスすることを許可しており、ザッカーバーグはそうした情報をすべて公開することがリスクかどうかを検討していた。メールの中で、彼はリスクではないと示唆した。「データ漏洩が皆さんが考えているほど戦略的なリスクがあるとは、私は概して懐疑的です」と彼は当時記していた。「開発者間でデータが漏洩し、実際に問題を引き起こした事例は思い当たりません。」

もしザッカーバーグにタイムマシンがあったら、あの瞬間に戻れたかもしれない。もし2012年に若きCEOが、全てがうまくいかないかもしれないと想像できていたなら、どうなっていたか誰にも分からない。少なくとも、Facebookをあの壊滅的な1年から救えたかもしれない。

しかし、ザッカーバーグ氏は目の前にあるものが見えていなかった。実際、世界中の人々も同様だった。2018年3月17日、ピンク髪の内部告発者クリストファー・ワイリー氏がニューヨーク・タイムズ紙とガーディアン/オブザーバー紙に、ケンブリッジ・アナリティカという会社について告発するまでは。

ケンブリッジ・アナリティカは、数千万人のアメリカ人のフェイスブックデータを本人に知らせずに購入し、「心理戦ツール」を開発し、ドナルド・トランプを大統領に選出するため、アメリカの有権者にそのデータをばらまいた。このニュースが報じられる直前、フェイスブックはワイリー氏、ケンブリッジ・アナリティカ、その親会社SCL、そしてデータを収集した研究者のアレクサンダー・コーガン氏をプラットフォームから締め出した。しかし、これらの措置は遅すぎたため、ユーザー、議員、プライバシー擁護団体、メディア評論家の怒りを抑えることはできなかった。直ちにフェイスブックの株価は下落し、ボイコットが始まった。ザッカーバーグ氏は議会での証言に召喚され、オンライン上の消費者のプライバシー権をめぐる国際的な論争が1年にわたって始まった。金曜日、コーガン氏はフェイスブックを名誉毀損で訴えた。

ワイリー氏の発言の多くはすでに公文書となっていたにもかかわらず、その言葉は大きな反響を呼んだ。2013年、ケンブリッジ大学の研究者2人が、自由にアクセスできるFacebookの「いいね！」から人の性格やその他の機密情報を予測する方法を説明した論文を発表した。研究者らは、こうした予測は「個人の幸福、自由、さらには生命を脅かす可能性がある」と警告した。ケンブリッジ・アナリティカの予測は、主にこの研究に基づいていた。2年後の2015年、ガーディアン紙の記者ハリー・デイヴィスが、ケンブリッジ・アナリティカがアメリカ人Facebookユーザー数百万人のデータを本人の許可なく収集し、「いいね！」を利用して2016年の米国大統領選の性格プロファイルを作成したと報じた。しかし、予備選挙の白熱期には、分析すべき世論調査、ニュース記事、ツイートが山積みだったため、ほとんどのアメリカ人は気に留めなかった。

違いは、ワイリーが2018年にこの話をしたとき、人々はそれがどのように終わるか、つまりドナルド・J・トランプの当選で終わることを知っていたことだ。

ケンブリッジ・アナリティカの元CEO、アレクサンダー・ニックス氏が主張するように、今回の反発が選挙結果に不満を持つ反トランプ派による悪意ある陰謀だったというわけではない。同社の不道徳な商慣行を示す証拠は、同社が受けたあらゆる精査を正当化するに十分すぎるほどある。しかし、政治がニトログリセリンの輸送のように不安定化をもたらすこともあるのも事実だ。データの悪用の可能性について様々な説や憶測が飛び交っていたにもかかわらず、多くの人々にとって、プライバシーという曖昧で無形のものが現実世界に影響を与えることを理解するには、トランプ氏の当選、ケンブリッジ・アナリティカとそれとのゆるやかなつながり、そしてFacebookの役割が不可欠だった。

ケンブリッジ・アナリティカは、データの悪用を象徴する格好の事例だったかもしれない。しかし、いわゆるケンブリッジ・アナリティカ・スキャンダルは、同社とその業務だけの問題ではなかった。実際、トランプ陣営は、ケンブリッジ・アナリティカの情報を利用したのではなく、データサイエンティストを利用しただけだと繰り返し主張している。また、一部の学者や政治実務家は、人格プロファイリングが単なるインチキ薬に過ぎないと疑っている。それどころか、スキャンダルと反発は、Facebookに限らず、企業が人々から必要以上のデータを取得し、提供すべき以上のデータを開示し、多くの場合、細かい印刷物で許可を求めるだけ、あるいはそもそも許可を求めることさえないという実態にまで拡大した。

一面トップのニュースとなってから1年が経った今も、ケンブリッジ・アナリティカの幹部は2016年の大統領選をめぐる行動について議会で説明を求められている。しかし、プライバシーに関する議論は、昨年5月にオフィスを閉鎖したこの今は亡き企業から大きく離れている。これは良いことだ。ケンブリッジ・アナリティカが影を潜めるにつれ、Facebookがデバイスメーカーに特別なデータ契約を結んでいた可能性や、ユーザーが位置情報の追跡をオフにした後でもGoogleが位置情報を追跡する理由など、他の重要な疑問が浮上した。

企業による自主規制はもはや不可能だという認識が高まり、一部の州では対策に乗り出しています。バーモント州では、第三者からデータを売買するデータブローカーに州への登録を義務付ける新法が施行されました。カリフォルニア州では、住民がデータの販売を拒否できる権利などを含む法律が1月に施行される予定です。過去数ヶ月だけでも、複数の州が同様の法案を提出しています。連邦議会では、連邦データ保護法の枠組みを検討していますが、ワシントンではいつものことながら、進展はゆっくりとしています。

これらのスキャンダルと反発は、Facebookのみならず、おそらくテクノロジー業界全体に大きな打撃を与えました。2012年当時、ザッカーバーグCEOはプライバシー保護のずさんさに伴う「リスク」を認識できなかったかもしれませんが、今ではそのリスクは彼にとって非常に身近なものとなっているはずです。Facebookは連邦取引委員会から過去最高の罰金を科される可能性があり、今週はデータ共有ポリシーをめぐって刑事捜査を受けているというニュースが報じられました。

同時に、ケンブリッジ・アナリティカ問題の影響は、Facebookに少なくともいくつかの点で方針転換を迫った。先週、激しい論争を巻き起こしたブログ記事の中で、ザッカーバーグ氏はFacebookの将来はプライバシーにかかっていると主張した。同氏は、プライベートなコミュニケーションのための新たなソーシャルネットワークを構築するという壮大な計画の一環として、Facebook MessengerとInstagram Directの両方にエンドツーエンドの暗号化を追加すると述べた。

批評家たちは、ザッカーバーグ氏がついに悟りを開いたのか、それとも実際にはより利己的な利益のために動いているのかを議論している。いずれにせよ、これらのチャットを暗号化すれば、世界中の何十億人もの人々の個人的なメッセージのプライバシーが瞬く間に強化されるだろう。もちろん、それは大きな損害をもたらす可能性もある。インターネット上に偽情報が拡散し、犯罪行為が蔓延する闇の空間をさらに増やすことになるのだ。つい先週、ザッカーバーグ氏の最も信頼できる側近の一人であるFacebookの最高製品責任者、クリス・コックス氏がFacebookを去ることを発表したが、この決断はこうした懸念と大きく関係していると言われている。

ケンブリッジ・アナリティカ事件が発覚してから1年が経ちましたが、プライバシーに関するこれらの疑問は、企業、規制当局、そしてインターネットの利便性と自由を維持し、同時に自らの情報の管理を望む消費者にとって、どれも容易に答えられるものではありません。しかし、少なくともこの事件は、かつては学者やプライバシーオタクの領域に過ぎなかったこうした議論を、主流へと押し上げるきっかけとなりました。

世界がもっと早くそれに気づいていればよかったのに。

WIREDのその他の素晴らしい記事