サイモン・ドーソン/ブルームバーグ、ゲッティイメージズ経由
2018年頃の西側諸国の政治情勢を象徴する2つのPDFファイルが、この後明らかになるだろう。1つは、2016年大統領選挙をハッキングしたとしてロシア諜報員12人を起訴した米国司法省の文書、もう1つは、今週発表された英国下院による偽情報とフェイクニュースに関する中間報告書である。これらの影響が、果たして比較できるものになるかどうかは、まだ分からない。
これらは、トーン、範囲、言語のいずれにおいても、全く異なる二つの文書である。しかし、共通するのはその主題である。それは、外国勢力、文化戦士、無謀な傭兵、そして不注意な技術者によって、テクノロジーがどのように兵器化され、複数の国の選挙を混乱させてきたかという点である。一方、司法省の文書は、スパイたちが暗号通貨を巡ってサーバーを借り、クリントン陣営のメールを盗み、それをウィキリークスに引き渡すという、テンポの速いスパイ物語である。ウィキリークスは、デジタル透明性の擁護者であり、正体不明の工作員の命令に乗っ取られている。
英国の報告書は、ルイス・キャロルの物語を彷彿とさせる。12人からなるデジタル・文化・メディア・スポーツに関する国会委員会は、まるでウサギの穴に足を踏み入れてしまったかのようだ。そして今、彼らは味方、敵、そして協力者という様々な顔ぶれと出会い、出会うたびにどんどん深く掘り下げていく。まさにキャロルらしい展開で、すべては「『フェイクニュース』とはどういう意味か？」という意味論的な疑問から始まった。
DCMS委員会が2017年初頭に調査を開始した時、それは問う価値のある問いだった。ドナルド・トランプをホワイトハウスに定着させた選挙戦では、オンライン上の言説はピザゲート（ワシントンD.C.のピザ店を拠点に民主党が児童人身売買組織を運営しているという陰謀論）と、トランプ支持の戯言を吐き散らす無数の偽ニュースサイトによって支配されていた。
「当初我々が関心を抱いたのは、これは単にマケドニアの十代の若者たちが金儲けのためにふざけているだけなのか、それともロシアの関与のようにもっと巧妙で陰険なものなのか、ということだった」と委員会の委員長で保守派議員のダミアン・コリンズ氏は語った。
必然的に、最悪の選択肢が現実のものとなった。専門家証人がロシアによるブレグジット国民投票への介入の証拠を提示し、ソーシャルメディアの役割が浮き彫りになり、政治コンサルティング会社ケンブリッジ・アナリティカがFacebookのデータを悪用し、英国と米国の有権者を心理的にターゲットにしたと告発する内部告発者が相次いだ。「私たちの調査の焦点は、主にソーシャルメディアを通じて拡散される『フェイクニュース』現象の理解から、民主主義の未来そのものに関わる問題へと移った」と報告書は述べている。
議員たちは、「フェイクニュース」――委員会は最終的にこの用語を却下し、現在は「誤情報」または「偽情報」という用語を好んでいる――の決定的な特徴は、その偽りの真偽ではないことに気づいた。嘘、プロパガンダ、そしてロシアの「デジンフォマツィヤ」は目新しいものではない。ソーシャルメディアが虚偽や党派的なコンテンツを批判されることなく公開し、特定の視聴者の疑念、恐怖、偏見を煽るようにカスタマイズすることを許している点が新しいのだ。そこで疑問が生じてくる。Facebookなどは「プラットフォーム」――モデレーションされていないコンテンツを自由に流せる場所――なのか、それとも自らのネットワークを監視し、不正な政治広告や国家主導の嘘から守る責任を持つ「パブリッシャー」なのか？
報告書の最も関連性の高い結論は、まさにこの疑問から生まれている。委員会は、政府に対し、パブリッシャーとプラットフォームの中間に位置する新たなカテゴリーを策定し、有害コンテンツを迅速に削除しなかったテクノロジー企業に責任を負わせるよう勧告している。「テクノロジー企業は、コンテンツのためのキュレーションされた空間を提供しています。YouTubeの「次の動画」の提案や、Facebookのフィードが時系列順に更新されない表示方法を考えてみてください」とコリンズ氏は述べた。「もしFacebookがその空間をキュレーションしているのであれば、責任があるのです。」
この文書は、「ダーク広告」の問題にも触れています。これは、ソーシャルメディア上で意図したオーディエンスにのみ表示されるよう設定され、ファクトチェッカーやジャーナリストの精査を逃れる政治広告です。EU離脱の是非を問う国民投票を前に、公式の「Vote Leave」キャンペーンがFacebook上で展開したマイクロターゲティング広告の一部が、今週明らかになりました。これらの広告には、EUがティーケトルを禁止しようとしている（虚偽）という主張や、EUが英国のホッキョクグマ保護を妨害している（極めて誤解を招く）という投稿が含まれていました。
同様の不正行為に対抗するため、委員会は「すべての政治広告活動を掲載することを義務付ける公開登録簿」の設置を提案し、当局と有権者がオンラインに投稿されたすべてのメッセージの費用を誰が負担しているかを確認できるようにしています。同様の提案は、ファクトチェック機関のフルファクトや、作家で研究者のジェイミー・バートレット氏によって過去にも提案されています。
この報告書は、テクノロジー企業の不透明性を、そして英国のデジタル不正行為に対する準備不足を痛烈に批判している。報告書は、英国の選挙法が「デジタル時代の目的に適っておらず、新たな技術を反映した改正が必要だ」と警告している。英国が間もなくEUを離脱し、その結果としてデータ保護制度であるGDPRも廃止される。政府が今後発生する抜け穴を塞がなければ、ケンブリッジ・アナリティカ事件の再来となる可能性も十分に考えられる。
選挙管理委員会や情報コミッショナー事務局などの監督機関は、リソースが不足しており、その名にふさわしい制裁を科す権限も持っていない。2週間前、ケンブリッジ・アナリティカによるデータ漏洩事件でICOがFacebookに科した罰則は、わずか50万ポンドという滑稽な金額にとどまった。もっとも、現在では罰金の上限額は引き上げられている。また、ICOは技術系人材の確保にも苦労しており、委員会は、テクノロジー企業に税金を課すことでICOへの資金提供を強化することでこの窮状を解決しようと提案している。
89ページにわたるこの文書には、操作と濫用に対する無力感が隅々まで行き渡っており、委員会もこの調査の過程でまさにこの無力感に向き合わざるを得なかった。60回を超える委員会の会合で明らかになった事実の中には、国会委員会の任務をはるかに超えるものもある。外国からの干渉、企業の傲慢さ、そしてケンブリッジ・アナリティカ、SCL、AIQといった不透明な組織を取り巻く富裕層の行動などだ。彼らは既にブラックウォーターの創業者エリック・プリンスが率いる新会社エマーデータを設立している。
当然のことながら、コリンズ氏は、委員会の調査で最も問題となる部分を、治安機関、法執行機関、あるいはロバート・モラー氏のような人物が引き継ぐことを期待していると述べた。そうした人物であれば、証人に証言を強制し、嘘をついたり調査を嘲笑したりする者に制裁を科す権限を持つことになるからだ。
対照的に、DCMS委員会の制裁権限は主に象徴的なものであり、多くの者がこの事実を利用して議員らの要求を無視してきた。フェイスブックは数ヶ月間曖昧な態度を取った後、最終的に最高技術責任者のマイク・シュレーファーをロンドンに飛ばし、「分からない」と答えず、答えのないセッションを行うことを受け入れた（マーク・ザッカーバーグは証拠提出の再三の要請を無視した）。Leave.EUの寄付者であるアロン・バンクスはセッションの途中で退席し、友人と食事に行った。Vote Leaveのキャンペーンディレクターであるドミニク・カミングスは数ヶ月間委員会への出席を拒否しており、金曜日には悪意を持って報告書を公表予定の2日前にリークした。
委員会はまた、金持ち政治家やイデオローグが政治システムに不正アクセスするのを手助けした技術者やコンサルタントへの尋問にとどまっている。ロバート・マーサーとスティーブ・バノンの名前は報告書に頻繁に登場するが、委員会室には一度も姿を見せなかった。12人の激怒した議員たちはバンクスとカミングスを激しく非難する一方で、彼らの政治的な盟友であるナイジェル・ファラージ、マイケル・ゴーヴ、ボリス・ジョンソンについてはほとんど言及していない。英国のロバート・ミュラーがこれらの点を徹底的に調査するとは考えにくい。
しかし現時点では、政府がより適切な能力を持つ当局に調査を委託する措置を講じている兆候は見られない。首相と委員会委員長は、調査結果について一対一で協議したことがなく、政府は今のところロシアの介入に関する公式調査について何ら声明を出していない。英国をフェイクニュースの落とし穴に陥れたこの準備不足は、依然として解決を迫られている。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
