この記事はもともとGristに掲載されたもので、Climate Deskのコラボレーションの一部です。
建物における化石燃料の使用廃止を目指す都市が、決定的な裁判勝利を収めました。先週、連邦判事は、ニューヨーク市による新築建物への天然ガス使用禁止措置に対し、配管・建築業界団体が起こした訴訟を棄却しました。この判決は、カリフォルニア州バークレー市で全米初の天然ガス使用禁止措置を無効とした前回の判決を明確に否定する初の判決です。2023年に第9巡回控訴裁判所が下し、昨年も支持されたこの命令を受け、全米の都市はバークレー市の条例をモデルとした法律の撤回または施行延期に踏み切りました。
ニューヨーク市の法律はバークレー市のものとは仕組みが異なるものの、法律専門家は、今月の判決は建物内のガスを段階的に廃止するあらゆる種類の地方政策に強力な法的根拠を与え、各都市が再び意欲的な行動を取るよう促す可能性があると述べている。
「この点では明らかな勝利です。第9巡回区控訴裁判所の判決は地方自治体に非常に厳しい影響を与えてきたからです」と、コロンビア大学サビン気候変動法センター都市気候法イニシアチブのディレクター、エイミー・ターナー氏は述べた。「これで新たな発見があり、これまで建築物の電化計画を後回しにしてきた地方自治体にとって、再び電化計画を最前線に押し上げる大きな希望が生まれました。」
ニューヨーク市は2021年、新築建物における燃料の屋内燃焼による大気排出規制を定める条例第154号を制定しました。この法律では、「百万英国熱量単位あたり25キログラム以上の二酸化炭素を排出する物質」の燃焼が禁止されています。この基準は、ガスコンロ、炉、給湯器、その他化石燃料を動力源とする機器を事実上禁止するものです。不動産開発業者は、IHコンロやヒートポンプなどの電気機器を設置することが義務付けられています。この規制は2024年に7階建て以下の建物に適用され、2027年からは7階建て以上の建物にも適用されます。
一方、バークレー市の法律は、新築物件へのガス管の設置を禁止しました。この類を見ない政策は2019年に可決され、全米の約100の地方自治体が同様の法律を導入するきっかけとなりました。しかし、この条例はすぐにカリフォルニアレストラン協会による訴訟に直面しました。協会は、ガスコンロは外食産業にとって不可欠であると主張しました。2023年4月、第9巡回区控訴裁判所は、連邦エネルギー効率基準がバークレー市の政策に優先すると判断し、外食産業側に有利な判決を下しました。2024年1月、バークレー市は第9巡回区控訴裁判所に再審理を求める申し立てを却下しました。
米国第9巡回控訴裁判所によって無効とされたバークレーの法律は、新築物件におけるガス管の設置を禁止していた。
写真：ロバート・ニッケルズバーグ/ゲッティイメージズ昨年の再審理却下には、第9巡回区控訴裁判所の29人の判事のうち8人による詳細な反対意見が含まれていました。彼らは、裁判所の判決は「誤り」であると主張し、「今後、同じ論点を検討する裁判所に対し、合議体の意見の誤りを繰り返さないよう強く求める」と述べました。ターナー氏は、再審理却下のような手続き上の措置において、反対意見を書くこと自体が異例であると指摘しました。「この反対意見は明らかに、他の裁判所が第9巡回区控訴裁判所とは異なる判断を下すためのロードマップを示すために起草されたものです。」
1年後、まさにその通りになった。ニューヨーク市の訴訟では、建設業界団体とガスインフラ整備に従事する組合員で構成される組合が、バークレー市の訴訟で主張されたのと同じ論理を用いて、市の電化法は1975年連邦エネルギー政策保存法（EPCA）に基づくエネルギー効率基準に優先すると主張した。この法律は、炉、ストーブ、衣類乾燥機などの主要な家庭用電化製品に対する国家基準を定めている。この法律の下では、州や市は連邦基準に矛盾する独自の省エネ基準を設定することはできない。業界団体は、ニューヨーク州のように、国家基準を満たす化石燃料家電製品の使用を禁じるような地方自治体の法律も、EPCAが優先するべきだと主張した。
「市は意図的に、ガスと石油のあらゆる器具を禁止するほど低い基準値を設定した」と、これらの団体は苦情申し立ての中で述べている。「市のガス禁止令は、あらゆる燃料ガス器具を禁止しており、連邦法に違反している」そして「ニューヨーク市でガス配管やガスインフラの販売、設置、サービスを行う企業にとって重大な脅威となっている」
バークレー市のガス禁止令は、ガスコンロは食品サービス業界にとって不可欠であると主張したカリフォルニアレストラン協会が起こした訴訟で敗訴した。
写真：フランコ・オリリア/ゲッティイメージズニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、第9巡回区控訴裁判所の反対意見を引用し、これらの主張を棄却した。原告の主張はEPCAの適用範囲を合理的な範囲を超えて拡大していると、ロニー・エイブラムス地裁判事は判決文の中で述べた。エイブラムス判事は、特定の建物内での燃料使用を規制することは、州や都市では標準的な慣行であると指摘した。例えば、ニューヨーク市は数十年にわたり、灯油暖房機の屋内使用を禁止している。「原告がEPCAの適用範囲について正しいとすれば、これらの重要な安全規制も同様に優先されることになる。これは裁判所が避けなければならない不合理な結果だ」とエイブラムス判事は記した。
この判決は、バークレーの訴訟後に電化計画を撤回した一部の州や都市にとって安心材料となる可能性があると、この訴訟で地元環境団体を代表してアミカス・ブリーフを提出した非営利団体アースジャスティスの上級弁護士、ドロール・ラディン氏は述べた。「この判決は、バークレーの判決をこれほど広く解釈する理由は全くないことを示しています」と同氏は述べた。業界団体が主張する主張は、「多くの健康・安全規制を禁じ、この国でかつて見たことのないような形で都市や州の権限を変えるものです」
ターナー氏は、先週の判決は第9巡回区控訴裁判所の反対意見によるEPCAの解釈に同意することで、ニューヨーク市やバークレーをモデルとした政策を含むあらゆる種類の電化政策を強化するものだと指摘した。「南部地区連邦地方裁判所から得た今回の判決は、より広範な保護策です」とターナー氏は述べた。「たとえ何らかの理由で大気排出ルートが都市に適さなかったとしても、建物の電化要件やインセンティブの他のバリエーションは承認される可能性があります。」
この訴訟を主導した業界団体は、この判決に対して控訴する意向を示している。一方、バークレー市のガス供給禁止措置に対して提起されたのと同じ主張に基づき、デンバー、メリーランド州モンゴメリー郡、ワシントンD.C.などにおいて、ニューヨーク州全体の建築基準法や電化政策に対する訴訟が提起されている。
これらの訴訟の判事は、バークレー判決と先週のニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の判決を必然的に参照するだろうとラディン氏は述べ、後者をより重視することを期待している。「バークレー判決は十分な根拠に基づいた判決ではありません。今回の判事はそれを見抜いており、他の多くの判事も見抜くだろうと思います。」
