学校をコロナのホットゾーンのように扱うのは馬鹿げている

5月18日、 EUの教育大臣らは電話会議を開き、学校再開について議論した。ヨーロッパ22カ国では数週間前から子どもたちが学校に戻っており、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の感染者数が大幅に増加する兆候はまだ見られなかった。まだ時期尚早ではあったが、これは朗報だった。1か月以上が経過した現在、ヨーロッパ全体の死亡率は低下を続けている。そして今、秋に向けて、アメリカは遅ればせながらヨーロッパに追随しようと意気込んでいるようだ。

米国の学校をどのように再開すべきか、どのようなスケジュールで、どの程度の注意を払って再開すべきかという問題は、まだ決まっていない。しかし、5月16日に発表された米国疾病対策センター（CDC）の最新のガイダンスは、安全対策の厳しい情勢を思い起こさせる。子どもたちは一日中マスクを着用し、教室では生徒同士が互いに距離を保ち、机の周りには6フィート（約1.8メートル）の堀が設けられ、校外学習は中止され、登校日は隔日または隔週となっている。報道によると、一部の米国学校では、規則を破って他の人に近づきすぎた生徒を追跡するため、生徒に追跡ビーコンを装着するところもあるという。生徒と職員の安全を守るため、どんなに極端な対策でも講じられるようだ。

これは重大な過ちとなりかねません。子どもたちがこの秋、学校に戻るにあたり、提案されているすべての安全対策を注意深く、バランスよく検討し、どれが本当に賢明で、どれがむしろ懲罰的なものになりかねないかを検討する必要があります。

学校を再開することは、いかに慎重に行っても、ウイルスの感染拡大につながる可能性があることは確かです。イスラエルやフランスなど、学校を再開した国では、生徒や職員の間でクラスターが発生しました。しかし、両国の当局者は報道陣に対し、これらの感染拡大は規模が小さく、予想通りだったと述べています。また、証拠は全体としてリスクが非常に低いことを示唆しています。

いくつかの事実を確認してみましょう。子供たちは概してウイルスの影響を受けていません。CDCの最新データによると、乳幼児、幼児、10代の若者を合わせると、確認された症例全体の約5%、報告された死亡者全体の0.06%を占めています。先月メディアの注目を集めた、新型コロナウイルス関連の小児炎症性症候群（CIS）は恐ろしい病気ですが、その数はさらに微々たるものです。「多くの深刻な小児疾患は、予後と罹患率の両面で、より深刻です」と、ニューヨークのノースウェル・ヘルス小児科部長のチャールズ・シュライエン氏は述べています。英国王立小児科・小児保健大学のラッセル・ヴァイナー会長は、CISは学校に関する議論とは「無関係」だと指摘しました。

子どもが大人ほどウイルスを感染させる割合が高くないことを示す証拠も豊富にある。専門家は、子ども同士、あるいは子どもと大人の間の正確な感染経路は「十分に解明されていない」と指摘し、実際、この問題に関する最良の証拠は「十分な証拠がない」ことだと主張する人もいる。しかし、多くの人は感染リスクは低下していると考えている。スウェーデンのカロリンスカ研究所の小児科医で臨床疫学教授のヨナス・F・ルドヴィグソン氏は、5月11日時点の関連研究文献をレビューし、子どもが新型コロナウイルス感染症を引き起こすウイルスを感染させる可能性は「非常に高い」ものの、「アウトブレイクを引き起こすことはほとんどない」と結論付けた。世界保健機関（WHO）の主任科学者、ソウミヤ・スワミナサン氏は先月、「現在わかっていることから、子供は感染を広げる能力が低いようだ」と示唆し、オーストラリア国立予防接種研究監視センター所長のクリスティン・マッカートニー氏は、自国では学齢期の子供がスーパースプレッダーであるという証拠が不足していると指摘した。アイルランドの研究では、「学校に通う子供から新型コロナウイルス感染症の二次感染の証拠は見つかっていない」とされている。また、アイスランドの著名な研究者であるカリ・ステファンソン氏は、ニューヨーカー誌に対し、検査を受けた約5万6000人の住民のうち、「子供から親に感染させた例はわずか2件だ。しかし、親から子供に感染させた例は多数ある」と語った。オランダの家族を対象とした研究でも同様の結論が導き出された。

当社のコロナウイルス関連記事はすべてこちらでご覧ください。

だからといって、新型コロナウイルス感染症が学校の大人、つまり教師や職員の間で効率的に拡散しないということではありません。いかなる再開計画においても、ワクチンや効果的な治療法が開発されるまで、感染リスクが最も高い人たちは現場での勤務を控える権利を持つべきです。また、学校にいる大人は、互いに近くにいる際にはマスクを着用し、適切な社会的距離を保つべきです。教師が別々の部屋に分かれて過ごす傾向がある学校では、オフィス、工場、店舗など、すでに再開している職場環境よりも、大人同士の距離を保つのが容易かもしれません。

1ヶ月前、ヨーロッパで学校が再開された際、私はWIRED誌で、アメリカも同様の措置を検討すべきだと主張しました。しかし、いつ再開すべきかを問うのは、どのように再開すべきかを問うよりもやや容易でした。多くの国は最初の点については既に合意に達していますが、2番目の点については全く合意が得られていないことが分かりました。学校の具体的な安全対策は国によって異なるだけでなく、一般的に国内でも異なります。台湾や韓国などでは、生徒の机にプラスチック製の仕切りが設置され、まるで小さな個室のような空間が生まれています。フランスでは、一部の学区では子供たちがマスクとプラスチック製のフェイスシールドの両方を着用している一方、マスクのみを使用している学区もあります。ドイツでは、共用エリアでのみマスクの着用が推奨されています。デンマークとスウェーデンでは、生徒のマスク着用は義務付けられていません。一部の国では、屋外での授業を推奨しています（CDCのガイドラインでは屋外授業は言及されていませんが、一部の州や郡の予備計画では選択肢として挙げられています）。

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

これらの対策のうち、どれが効果的で適切なのか？確かなことは誰にも分からない。それでも、必要性が低いと思われる対策を指摘することは可能だ。例えば、生徒にフェイスシールドとマスクの両方を着用させるという「ベルトとサスペンダー」方式を採用しているフランスの学校は、国内20の小児科医協会の代表が署名した書簡とは正反対の行動をとっている。その書簡では、フェイスシールドはおろか、マスクさえ着用することさえ、学校での児童の「必要でも、望ましくもなく、合理的でもない」と述べられている。一方、スウェーデンでは、パンデミックの間ずっと、小学校はマスクなしで開校しており、大規模な感染拡大の兆候はほとんど見られない。

ルドヴィグソン氏は、学校でのマスクの普及は「子供を守る必要性から来るものではない。そもそもそのような必要性などないからだ」と述べた。彼は同様に、プラスチック製のバリアや遊び場の閉鎖、あるいは常識的な距離確保や衛生管理を超えた対策を講じようとする取り組みにも関心がない。子供から大人への感染拡大を防ぐためのそのような予防措置は、「子供がパンデミックを引き起こす可能性は非常に低い」ため、意味をなさないと彼は述べた。カロリンスカ研究所の別の疫学者、カリーナ・キング氏は、現時点では「学校内で子供同士、あるいは大人に感染させるという証拠は弱い」と述べ、学校にとって最も適切な安全対策としては、検査と接触者追跡、換気の改善、そして生徒を一日中同じグループで過ごすことなどが挙げられるかもしれないと示唆した。

トロント小児病院とオンタリオ州教育省が共同で先週発表した報告書は、授業中のマスク着用を推奨せず、「子供が授業中ずっとマスクを正しく着用することは現実的ではない」と指摘しています。また、遊びや社会活動は「子供の発達の中心」であるため、「厳格な身体的距離の確保は現実的ではなく、重大な精神的ダメージを与える可能性がある」と警告しています。報告書は、学校の日常業務に支障をきたさない限り、クラスの規模を縮小することを推奨しています。

奇妙なことに、アメリカの政策担当者たちは、検討されている最も極端な対策の実現可能性やそれに伴うコストについて、ほとんど言及していません。大人が店内で15分間マスクを着用するくらいなら大した問題ではありません。しかし、CDCが米国の学校に推奨しているように、子供に毎日何時間も布製のフェイスカバーを着用させるのは全く別の話です。ガイドラインでは、子供たちに「フェイスカバーに触れないように頻繁に注意を促すべき」と分かりやすく示されています。これらの人々は、7歳児の集団の周りにいたことがあるのでしょうか？

一見無害に見えるものの、実際には最も重大な対策の一つは、机の間隔を6フィート（約1.8メートル）離すことです。現実的に考えると、アメリカの学校では、生徒全員をこれほど離して配置できるスペースはほとんどありません。つまり、多くの教育機関は、授業時間の最大半分を自宅で過ごすことになり、定員を減らして授業を行わざるを得なくなるでしょう。

隔日授業方式は、婉曲的に「ブレンド型学習」と呼ばれています。今春、国内の多くの地域で「遠隔学習」が惨憺たる失敗に終わったことを考えると、これは生徒たちが1年間の半分しか教育を受けられないことを意味します。春の休校の影響を受けた子どもたちは、すでに知識不足（いわゆる「コロナ・スライド」）を示しており、低所得層の生徒の学習格差は不釣り合いに大きくなっています。おそらく、まとまった休校よりも悪いのは、ブレンド型学習によって生じる断続的な学習です。生徒たちは、社会情緒面でも教育面でも、成長するために継続的な通学を必要とします。（この問題は、新たな感染者が発見されるたびに避けられない休校によってさらに悪化するでしょう。私が話を聞いた専門家の誰も、どの程度の感染率が休校のきっかけとなるのか、明確な基準を示すことができませんでした。）

また、子どもたちが毎日、または隔日、あるいは隔週で学校の半分を家にいるとき、働く親がどのように生計を立てるべきかについても、認識や計画はほとんど示されていない。「信頼できる科学者、学習の専門家、教師、または親の誰もが、5歳から10歳までの子どもたちが相当な親の関与なしにオンライン学習に有意義に取り組むことができるとは考えていない」とJAMA Pediatricsの論説は述べている。とはいえ、子どもたちが教師や仲間と交流する代わりに一人でコンピューター画面を見つめるという見通しは、米国の多くの学生にとって確実なだけでなく、ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモなど一部の当局者はこれを教育の進歩と位置づけている。先月、クオモ知事は記者会見で、テクノロジーの力があるにもかかわらず、物理的な教室の「古いモデル」がなぜいまだに存続しているのかを声高に疑問視した。

ブレンド型学習は米国の学校では当然のこととして受け入れられているようだが、それがどれほど革新的であるかはほとんど認識されていない。

生徒たちが実際に学校に来ると、その根底にあるのは孤立感でしょう。机は間隔を空けて同じ方向を向いて並べられ、食堂などの共用スペースは閉鎖され、放課前後の交流を避けるため登校時間と下校時間がずらされ、課外活動も制限され、バスの乗車定員は少なく、座席は1列おきに1人ずつに分かれています。このように他者との触れ合いや身体的距離を奪われることは、短期的には不健康です。しかし、何ヶ月も（あるいは1年以上も）経つと、まるで磁石が反発し合うかのように、子どもたちは実存的な負担を強いられるでしょう。

理論上、多くのアメリカの学校は、最も厳しい措置を回避する選択をすることができます。CDC自身も、地域社会における感染リスクのレベルに応じて、「ディスタンス」と「強化されたディスタンス」の2種類に分類された安全ルールを提示しています。「可能であれば」と「実行可能であれば」というフレーズが文書全体に散りばめられており、「これらの推奨事項に従うかどうかの決定はすべて、地域の保健当局やその他の州および地方当局と連携して行うべきである」とも述べられています。

しかし、CDCや各州の助言から逸脱するには、そうした官僚機構で出世した者には到底見られない、反骨精神が求められるだろう。曖昧な表現は各自治体に独自の判断を下す権限を与えているものの、「可能であれば」何かを行うことを提案する公式ガイドラインは、マフィアが店主に「頼みごと」を頼むようなものだ。私はニューヨーク州に住んでいるが、州知事室から再開に関するガイドラインはまだ出ていない。しかし、私の学区の教育長はすでに保護者宛にメールを送り、秋に向けて子供たちのためにフェイスシールドを購入するよう勧めている。

今年の春、世界中の多くの国が学校を再開した際、アメリカはそれに追随しませんでした。今、アメリカは、小児へのリスクと感染力が最小限であるという証拠があるにもかかわらず、多くの疫学者、感染症専門医、小児科医の助言に反し、そのコストをまるで無視して、他国で実施された最も過剰な対策を模倣しようと躍起になっているようです。

長年にわたり、多くの学校では演劇や芸術部門の予算が削減されてきました。マスク着用の義務化、スクールバスの半分が空席、ジャングルジムの閉鎖などが、学校にとって最も壮大な演劇作品となってしまったら、なんとも皮肉なことです。

デイヴィッド・ツヴァイクは、ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーカー、アトランティックなど、数々の出版物でテクノロジーと文化に関する記事を執筆しています。また、『Invisibles: Celebrating the Unsung Heroes of the Workplace』の著者でもあります。

写真: イナ・ファスベンダー/ゲッティイメージズ、ブレット・テイラー/ゲッティイメージズ

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事