カミングス氏は英国版グーグルを作るのに合意なしのEU離脱は必要ない

2021年1月1日は、多くの理由から重要な節目となるでしょう。まず、2020年がついに終わりを迎えます。そして、アロック・シャルマ経済大臣によると、英国がEUを離脱し、それに伴いEUの国家援助規則も変更されることで、英国企業にとって大きな変化が訪れることになるでしょう。

国家補助金とは、特定の企業を支援するために公的資源を投資する慣行であり、市場において他社に対する優位性を与える可能性があります。EUの規則では、理論上、他国の企業に不利益をもたらす形で自国の企業を支援または促進することは認められておらず、補助金管理制度によって監視されています。実際には、EUはこの規則にいくつかの例外を認めています。しかし、EUの国家補助金制度の根底にある基本的な考え方は、28加盟国すべてにおいて、自由で競争的な市場が繁栄することを確保することです。

しかし、新たな貿易協定の有無に関わらず、ブレグジットが実現すれば、2021年までに28カ国は27カ国に増えることになる。英国が国家援助を利用したいとの意向は、EUとの貿易交渉における主要な争点の一つとなっている。英国はEU離脱による損失を相殺するための経済活性化を求めており、EUは可能な限り公正な競争を維持したいと考えている。しかし、政府が熱心にロビー活動を行っているのは、国家援助全般に関することだけではない。ボリス・ジョンソン首相と主要顧問のドミニク・カミングス氏は、国家援助規則の撤廃によって英国のテクノロジー分野における事業を活性化できると期待している。

Business Insiderの報道によると、カミングス氏はシリコンバレーに対抗するため、「英国版Google」の創設を望んでいるという。「ドミニク・カミングス氏のイデオロギーをこの構想の中心に据えずにはいられない」と、元首相が設立した非営利団体トニー・ブレア研究所のマックス・ベヴァートン＝パーマー氏は説明する。「彼がこの件についてこれほど多くの著作を残していることを考えると、それが正当化されているように感じられる」

「問題は、英国が来年初めにどのような補助金統制体制を維持できるかということです」と、サール・コート・チェンバーズの法廷弁護士、スザンヌ・ラブ教授は述べています。「英国、そして英国が公平な競争条件や国家補助に関する新たな規則にどの程度拘束されるかは、年末までにEUから離脱するというのがデフォルトの立場です」と彼女は説明します。これはすべて、2019年10月にEUと合意した離脱協定や政治宣言など、他の文書の規定に左右されます。「もしこれら全てが変わらなければ、貿易協定の締結・不締結に関わらず、最終的に何らかの補助金統制型の体制が必ず存在することになります」とラブ教授は述べています。

シャルマ首相は9月9日、国家補助金に関しては、英国は世界貿易機関（WTO）の国家補助金に関する規則を採用する予定であることを確認した。「我々は、勝者を選び、持続不可能な企業を納税者のお金で救済するという1970年代のやり方に戻ることを望んでいない」とシャルマ首相は述べた。

しかし、WTOの国家援助ルールはEUのそれとは異なり、むしろ対象範囲が異なるという点で異なっています。「EUの国家援助ルールは物品とサービスの両方をカバーしていますが、WTOのルールは物品のみを対象としています」とラブ氏は述べています。WTOのルールは、合意なきブレグジットを主張し、EUのルールから離脱することで英国が自国の産業を支援するための自由度を高めると主張する人々も信じているようです。

カミングス氏の計画は、インターネットやGPSの発明など、数々の功績を残した米国の防衛研究開発機関、DARPAの歴史を彷彿とさせる。DARPAは1958年に国営機関として設立され、その支援を受けて繁栄してきた。多くの有望企業がDARPAからスピンアウトしてきた。カミングス氏は既に、いわば彼なりのDARPAを実現している。

しかし、彼の新たな目標が、英国がEUからいかなる貿易協定も結ばずに離脱することを本当に要求するのかは明らかではない。これにはEUの国家援助規則の導入も含まれる可能性がある。「壮大な物語としては素晴らしいが、国家援助の限界が実際にどのようなものになるかという点では、必ずしも納得がいくものではない」とベヴァートン＝パーマー氏は言う。

テクノロジーセクターの振興には合意なきブレグジットが必要だという考えは、テクノロジー業界自体にまで浸透している誤った言説だ。「国家補助金をめぐるこうした制限の多くは、実際にはEUの法律ではなく、英国政府の解釈によるものだという議論が盛んに行われています」と、英国テック・クラスター・グループのケイティ・ギャラガー氏（業界団体マンチェスター・デジタルのマネージング・ディレクター）は述べている。

英国は既に国家援助支出限度額を十分下回っており、GDPの0.5%を国家援助手段に投資しています。一方、ドイツはGDPの1.4%を許容される金融手段を通じた企業支援に投入しています。フランスは、自国の企業支援に英国の2倍の割合を定期的に投資しています。

カミングス氏と政府がやりたいことは、EUの国家補助金規則で明確に禁止されているわけではないと主張する人もいる。「現行制度では、実際にはこれを阻止することはできない」と、政府研究所のブレグジット研究員、アレックス・ストヤノビッチ氏は言う。「現行制度ができることといえば、補助金の提供方法を​​決めることだ。無制限で永久に補助金を支給する（破綻企業への国家支援のような）のではなく、補助金の無駄を減らすには、一定期間内に一定額の補助金を支給する必要がある」

EUの国家補助金規則に既に含まれていた特定分野には例外規定があり、英国政府がテクノロジー分野の振興に期待しているような投資を可能にするために活用できる可能性がある。「研究などのスキルへの補助金は、競争法の下では完全に認められています」と、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの産業経済学准教授、アンドレア・アンドレオーニ氏は述べている。

しかし、大きな問題は、国が支援する企業がその潜在能力を発揮するという構想が英国で実現可能かどうかだ。EUの国家補助金規制から解放された英国が、ドミニク・カミングス氏が切望するようなタイプのテクノロジー先進企業を生み出すのに必ずしも適しているという保証はない。「データ駆動型プラットフォームやテクノロジーに関して言えば、英国を含む欧州全体は米国や中国に大きく遅れをとっており、これらの国への投資規模は全く異なる」とアンドレオーニ氏は言う。「重要なのは、EU域外でどれだけ自由に、そしてより効果的に事業を展開できるかが、かなり疑問だということです。」

カミングス氏が参考にしようとしていると思われるモデルは、英国をこの分野のリーダーとして位置づけるために、特定の技術への投資コストを吸収するというものだ。これは、日本政府が1980年代を通じて、半導体メーカーに対し、製造コストよりも低い価格で製品を世界市場に販売することを許可したのとよく似ている。日本企業が半導体産業を独占していたため、政府による支援は日本にとって大きな恩恵となった。しかし、政府支援の見直しによって、日本のランキングは下落した。

共産主義国家である中国も、英国とは大きく異なる。「中国は中国と同じことをしていますが、やり方も大きく異なります」とベヴァートン＝パーマー氏は言う。「米国と中国が持つ利点は市場規模ですが、英国にはそれがありません」。政府支援の恩恵を受ける企業には、他にも課題がある。「スタートアップ分野では、既に大きな成功を収めていることは明らかです」。英国は、次のGoogleを作ろうとするのではなく、規制が厳しく、まだ十分に開拓されていない分野、例えばバイオテクノロジーに目を向けるべきだと彼は考えている。

それでも、アンドレオーニ氏によると、秘訣は必ずしもテクノロジー分野への補助金支給だけではないという。「補助金は投資誘致という手軽で手っ取り早い解決策にはなりますが、必ずしもテクノロジー分野における長期的な変革につながるとは限りません」と彼は説明する。例えば、米国は950億ドルの補助金を支給しているが、インフラ整備への支出も増やさなければ、補助金を受けている企業は、拠点を置く地域から得るものが与える以上のものになってしまうリスクがある。

「米国の経験を取り入れたいのであれば、政策に加え、投資パッケージが必要です」とアンドレオーニ氏は言う。「補助金はそのパッケージの比較的小さな部分の一つに過ぎません。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。