WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。
おかえりなさい。 2021年になりましたが、世界は素晴らしいですね！えーと…
何ヶ月も、いや、実際には何年もの間、人々はFacebookとTwitterがポリシー違反の最高責任者を自社のプラットフォームから追放するために何が必要なのかと尋ねてきた。ヘイトスピーチ、個人情報の開示、そして新型コロナウイルスに関する危険な偽情報は明らかに十分ではなかった。ああ、彼らはいくつかのツイートや投稿に（無視しやすい）警告ラベルを付け、迷子の投稿を削除した。しかし、彼をプラットフォームから追放するのか？違う。結局のところ、彼は大統領なのだ。ずっと昔（正確には2015年）、彼がイスラム教徒について一般人ならFacebookやTwitterから追放されるような憎悪的な発言をしたとき、プラットフォーム側は彼の有害性よりもニュース価値のほうが重要だと判断した（彼らはこれを言わなかったが、彼ら自身の政治的利益も影響していた。大統領はこれらのプラットフォームを規制する機関をコントロールしているのだ）。彼らはいくつかの「制限」を設けたが、それらの制限が発動されることはなかったようだ。
今週、ドナルド・トランプがチンピラとおもちゃの兵隊のコスプレ集団を国会議事堂占拠に送り込んだことで事態は一変した。そして彼らは実際に国会議事堂を占拠したのだ。トランプは実際に行進命令を出したものの、ワシントンに侵入した侵入者たちは、トランプがソーシャルメディアで浴びせた虚偽の主張と煽動の嵐に煽られた。警告ラベルや、おそらくより信頼できる他の情報源が別の情報を報じているという通知も、事態を収拾させることはほとんどできなかった。そして水曜日、国会議事堂のロタンダ（円形議事堂）が破壊され、選挙人投票の集計が中断される中、トランプはテロリストたちにラブレターをツイートしていた。
ジャック・ドーシーとマーク・ザッカーバーグは、まさに戦場のような決断を下した。大統領のアカウントを一時的に停止したのだ。これまでにも、比較的穏やかな発言をしただけで、何百万人ものユーザーが数日間のペナルティを受けてきた。しかし、次期政権の承認を阻むほどの暴動を実際に引き起こすとは？そうなれば、トランプ氏は翌朝までTwitterを利用できなくなるだろう。Facebookのアカウント停止期間は当初24時間だった。
翌日、マーク・ザッカーバーグは、トランプ氏が米国政府転覆の引き金を引く可能性に備えて、より大規模な措置として「少なくとも今後2週間は無期限に」トランプ氏を追放した。これは、バイデン政権が無事発足するまで、ドナルド氏にとってFacebookが利用できなくなることを意味する（その時点では、大統領のツイートはすべて狂人ではなく、狂気じみたほど慎重な専門家によって発信されることになるだろう）。皮肉屋たちはまた、ちょうどその日が上院が民主党に転じた日だったと指摘し、この展開がFacebookにとって保守派への執拗な迎合を緩和する動機となったと指摘した。私の友人は、この決定は「フットボールの試合を終わらせるためにひざまずくようなものだ」とツイートした。（Twitterはアカウント停止を延長せず、木曜日の夕方、トランプ氏は渋々ながら1月20日以降は大統領ではないかもしれないと認める動画をツイートした。しかし、その頃には、Twitterがおそらく彼に許しているであろう短い鎖を破り、より長い追放処分を受けるだろうと私は考えている。）
Facebookはドナルド・トランプ氏の投稿に対して期限切れを迎えたかもしれない（いずれ永久禁止になるだろうと私は予測する）。しかし、今回の出来事は、ソーシャルプラットフォームにおける有害な表現というより広範な危機における、ほんの一例に過ぎない。1996年の通信品位法第230条は、プラットフォームがユーザーの投稿内容について法的責任を負うことなくコンテンツをモデレートすることを可能にしており、多くの注目を集めている。ワシントンD.C.では、この法律の改正または廃止を求める声が高まっている。しかし、FacebookとTwitterにとってより重要な問題は、彼らがどのようなサービスを目指しているのか、ということだ。親睦がルールとなるサービスか、それとも分断を生む楔が社会を蝕むサービスか。彼らが「心と花でいっぱいのサービス」を目指していると言っても意味がない。問題は、彼らがそこに到達するために何をしたいのか、ということだ。
2020年11月のニューヨークタイムズの記事は、Facebookが誤情報や全体的に質の悪いコンテンツを減らす方法を試行錯誤した事例をいくつか報じた。その一つは、選挙直後に陰謀論の狂気を抑え込もうとする試みで、記事にNEQ（ニュースエコシステム品質）スコアと呼ばれるものを割り当て、信頼できるジャーナリズムを嘘や空想よりも高くランク付けした。これにより「より見栄えの良いニュースフィード」が実現した。しかし、数週間後、同社はランキング制度を中止した。別の実験では、Facebookは機械学習アルゴリズムに「世界にとって悪い」種類の投稿を識別するよう訓練し、それらの投稿をユーザーのフィードで下位に下げた。確かに有害な投稿は減った。しかし、人々がFacebookにログインする回数は少し減った。そして、Facebookで過ごす時間が減ったことはマーク・ザッカーバーグにとって悪夢だ。タイムズは、Facebookが「結果は良好だったが、セッションの減少につながったため、別のアプローチを試す動機となった」と結論付けた内部文書を閲覧した。
その決定は近視眼的だと思います。短期的には、人々はそれほど頻繁にFacebookにログインしなくなるかもしれません。しかし、その不足は、人々がFacebookに戻ってきて、実際にサービスを利用した時にそれほど怒りを感じさせないような、より健全な機能をFacebookが考案するきっかけとなるかもしれません。誰もが気分が良くなり、悪魔のために働いていると感じて辞めようとする従業員も減るでしょう。
FacebookとTwitterが創業した当初、創業者たちは自分たちのサービスが世論を変えるために使われるとは思ってもいませんでした。ましてやドナルド・トランプのように、政治体制に悪影響を及ぼすなどとは、到底考えられませんでした。彼らのビジョンは、友人の近況を知らせることで人々の生活を豊かにすることでした。しかし、プラットフォームが成長するにつれて、彼らの野心も大きくなっていきました。ザッカーバーグはFacebookを究極のパーソナライズされた新聞にしようとしました。Twitterは自らを「地球の鼓動」と位置づけました。
しかし、ここ数年、その結果から目を背けるのは難しくなってきた。プラットフォームが直面する選択は、合法かどうかとはほとんど関係がなく、何が正しいかということにすべて関係している。ひどいユーザーがプラットフォームに残っている理由を説明する際、ザッカーバーグは繰り返し会社のポリシーを持ち出す。だが、フェイスブックが自社のルールを持ち出すのは、まるで奇妙なモーセが授けた石板について話しているかのように、順序が逆だ。同社は、多くの場合間違っていると叫んでいる自社のポリシーの結果をもっと系統的に検証すべきだ。通常、フェイスブックは、そのプラットフォームで許されている事柄に十分な数の人々が嫌悪感を抱くまで、与えられた結果を擁護する。そして、それから変更を加える。これは、反ワクチン派、ホロコースト否定論、そして今度はドナルド・トランプによる民主主義破壊の試みでも起こったことだ。
もちろん、今のところザッカーバーグ氏の言葉は正しい。「国全体の最優先事項は、残りの13日間と就任式後の日々が平和に、そして確立された民主主義の規範に従って過ぎていくようにすることだ」。しかし、その後は、マーク・ザッカーバーグ氏とジャック・ドーシー氏には、二人とも「やるべきことが山ほどある」のだ。
タイムトラベル
2017年、私はジャック・ドーシー氏とTwitterがドナルド・トランプ氏をどう扱っているかについて話をしました。会話の抜粋をご紹介します。
スティーブン・レヴィ：Twitterは大統領にも他のユーザーと同じ基準で責任を負わせるべきでしょうか？Facebookでは、マーク・ザッカーバーグ氏が従業員に対し、候補者、そして後に大統領の投稿を検閲するつもりはないと伝えたと報じられています。この点について、判断を下す必要はありましたか？
ジャック・ドーシー：私たちはすべてのアカウントを同じポリシー基準で管理しており、あなたが誰であるか、どこから来たかに関係なく、ガイドライン、私たちのポリシーの内容、そしてそれが何を意味するのかを理解したいと思っています。
もし誰かがトランプ大統領のツイートに不満を述べたとしたら、あなたは「これは受け入れられない」と言って、米国大統領をブロックするでしょうか？
すべてのアカウントに同じ基準を適用します。私たちのポリシーではニュース価値も考慮しており、これはポリシーチームからの要請です。そのため、人々が報道し、情報源が実際にこう言ったと示せるはずの記事を削除することはありません。正しい報道のために情報源を提供し、記事の偏りを最小限に抑えることは非常に重要です。
一つだけ聞いてください
ベルリンから執筆しているセルジオ氏は、ルクセンブルク在住でメキシコ出身（TMI!）ですが、次のように述べています。「『プライバシー』という言葉は、昨今、大手IT企業のリスクについて語る際に誰もが使うバズワードとなっています。しかし、その定義はここ10～15年の間に変化し、進化を遂げ、新たなものへと変化してきたと私は考えています。このハイパーコネクテッドで、ノンストップでデータマイニングが行われ、自動化され、パーソナライズされた世界において、『プライバシー』とは一体何なのか、あなたはどのように定義しますか？」
こんにちは、セルジオ。ベルリンで安全に過ごしていますか？ルクセンブルクが恋しくてたまりませんか？ここ10、20年でプライバシーの課題は変化しました。特に、私たちに関する情報が日常的に収集され、監視や商品の販売、そして時には窃盗に利用されるようになっているからです。しかし、少なくとも私見では、プライバシーの定義は変わっていないと思います。プライバシーとは、私たちの個人的な情報を、見る必要のない人やアクセスする必要のない人の手から守ることです。このハイパーコネクテッドで、絶え間なくデータマイニングが行われ、自動化され、パーソナライズされた世界では、それを実現するのははるかに困難です。しかし、より強力な法律があれば、私たちを助けることができるでしょう。例えば、誰かが私のウェブ上での行動を追跡したり、私について収集した情報を他の人と共有したりする前に、明確なオプトイン（同意）を求めます。そして、そのような法律に違反した者には、巨額の罰金、場合によっては刑事罰さえも科されるべきだと思います。
ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。
エンド・タイムズ・クロニクル
ヒエロニムス・ボスが国会議事堂のロタンダでスティーブ・バノンと会う。神よ、我らを助けたまえ。
最後になりましたが、重要なことです
ザッカーバーグ氏のフェイスブックに対するビジョンが進化するにつれ、彼は秘密のノートに自分の考えを書き留めていった。
25年前、二人の男が文明が崩壊するかどうかを賭けた。今年、その賭けの時が来た。
そして16年前、DARPAは初の自動運転車コンテストを主催しました。
中国の研究者たちは、ロボット犬に人間を撃退する方法を教えました。逆のやり方でいいのではないでしょうか？
また、来週はCESが開催されますが、今年はラスベガスまで行かなくても参加できます！WIRED本社は無料でご利用いただけます。WIRED編集部による（バーチャル）ライブセッションも多数開催されます。ゲストにはSlackのスチュワート・バターフィールド氏、Salesforceのブレット・テイラー氏、ノーベル賞受賞者のジェニファー・ダウドナ氏、そして元国防長官のアシュリー・カーター氏（どんな発言をしてくれるのか楽しみです）などがお迎えします。私もシニアライターのギラッド・エデルマン氏と、これからのテクノロジー政策について語り合います…もしかしたらあなたも？詳細と参加登録はこちらのページをご覧ください。
このコラムの今後の購読者限定版をお見逃しなく。WIRED を今すぐ購読しましょう（Plaintext読者は50%オフ） 。
WIREDのその他の素晴らしい記事
📩 テクノロジー、科学、その他の最新情報を知りたいですか？ニュースレターにご登録ください！
マイクロプロセッサ、F-14、そして私に関する秘密の歴史
AlphaGoが人間の学習方法について教えてくれること
自転車を修理してサイクリングフィットネスの目標を達成しましょう
毎日使うアプリに代わる、プライバシー重視の6つのアプリ
ワクチンはここにあります。副作用について話し合う必要があります
🎮 WIRED Games: 最新のヒントやレビューなどを入手
🏃🏽♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください
