ザッカーバーグがロシアについて答えるべきだった質問

2018年4月11日午後10時09分

ロシアの工作員はFacebookを利用して2016年の米国大統領選挙に影響を与えた。議会はFacebookがこの件について何を知っているのか、そして2018年にそれをどのように阻止するつもりなのかを詳しく調査する機会を逃した。

画像には座っている人物、ネクタイ、アクセサリー、観客、群衆、コート、衣類、オーバーコートが含まれている可能性があります

過去2日間、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグ氏は、2つの異なる議会委員会から10時間以上にわたり質疑応答を受けた。プライバシーの定義とデータ収集について綿密な議論が交わされ、ザッカーバーグ氏は弁護士、コンサルタント、コーチ陣の支援を受けながら、ユーザーが自分のデータを「コントロールしている」という主張を巧みに作り上げた（実際にはそうではない）。しかし、両方の公聴会で大きな問題となったのは、2016年の大統領選挙中にFacebook上でロシアがアメリカ人に対して行った情報操作の戦術と目的に関する質問が事実上欠如していたことだ。

ザッカーバーグ氏が尋ねられなかった、あるいは答えなかったロシアに関する5つの最大の疑問と、フェイスブックがこれらの問題について明確な情報を提供することがなぜ重要なのかを以下に紹介する。

1.ロシアの組織がアメリカ国民に対する情報作戦を実行するために使用したツールと戦術は何でしたか？また、どのような物語が追求されましたか？

どちらの公聴会でも、ザッカーバーグ氏は無関係な質問に答える中で、ロシアの組織によって構築された「大規模な偽アカウントネットワーク」について語り始めた。しかし、どちらの場合も、彼の発言は遮られた。これは、アメリカ国民に対するロシアの情報作戦の仕組みを暴露する重大な機会を逃したことになる。

Facebookが公開した情報の大部分、そしてそれに対する質問の焦点は、インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）のようなロシアの組織による広告やプロモーションコンテンツに関するものでした。実際、これらはコンテンツの配信、情報収集、潜在的な支持者の特定、そして物語の宣伝の主な手段ではありませんでした。これらの主な手段は、偽アカウントが「ネイティブ」コンテンツ、つまりありきたりのFacebook投稿を投稿し、実際のユーザーとの関係を構築することでした。

例えば、水曜日の下院エネルギー・商業委員会の公聴会で、ザッカーバーグ氏は2017年の選挙への干渉を防ぐため、数万件の偽アカウントが削除されたと述べ、これは主にロシアに関連していると示唆した。しかし、このアカウントの大量削除は、IRAのために広告を購入していると特定されている740件のアカウントをはるかに超えるものであることは明らかだ。ザッカーバーグ氏は、はるかに数が多い通常のFacebook投稿ではなく、ロシアのアカウントが購入した広告のみに焦点を当てていた。同氏は、ロシアのアカウントは主に「問題広告」を使用していたと証言した。これは、特定の候補者や政治メッセージの宣伝ではなく、問題に対する人々の見解に影響を与えることを目的としていた。しかし、その内容について尋ねられると、ザッカーバーグ氏は具体的な知識はないと答えた。

IRAの起訴状において、検察官はIRAが偽の身分証明書を用いて偽の人物を認証していたという事実を強調した。Facebookはグループページで政府発行の身分証明書と検証可能な住所による認証を義務付けると発表したが、偽の身分証明書や米国登録のダミー会社（シェルドン・ホワイトハウス上院議員が指摘した点）を利用することで、これらのセキュリティプロトコルを回避することは可能だ。ただし、その場合、はるかに多くのリソースを費やすことになる。

ザッカーバーグ氏は、Facebookが自社のプラットフォーム上でロシアの情報活動が行われていることを把握したのは2016年の選挙直前だったと述べた。しかし、書面による証言では、Facebookはロシアの情報機関に関連する活動をそれ以前にも把握し、対処していたと述べている。また、2014年以降、Facebookはロシアがウクライナに対して展開している攻撃的な情報作戦を認識していた。

ザッカーバーグ氏が用意した声明文で「洗練された敵対者」という言葉を使ったのは偶然ではない。Facebookは誰よりも、ロシアの行動とその効果について精通している。どうやら、誰も彼の発言に耳を傾けていなかったようだ。

2. Facebookは、ロシア国営メディア監視機関ロスコムナゾール（Roskomnadzor）やその他のロシア機関にどのような個人データを提供していますか？これはロシア国内に所在する、またはロシアで運営されているアカウントのデータのみですか？それとも、Facebookのグローバルデータも含まれますか？

これらの疑問は、元戦闘機パイロットでロシア強硬派のアダム・キンジンガー下院議員によって提起されたが、ザッカーバーグ氏は曖昧な返答をした。ロシア政府がFacebookなどの企業に対し、データへのアクセスを可能にするため、ロシア国内にデータを保存することを義務付けているという事実（そしてロシア側はFacebookがそれに従うことに同意したと主張している）には触れなかった。TwitterやYouTubeを含め、ロシア政府と共有しているデータについて十分な透明性を提供している企業はごくわずかだ。これは重要な点だ。なぜなら、規模にもよるが、ロシアは自らデータを取得できれば、データ収集業者に頼る必要がないからだ。別の例では、データ共有を強制するためにUberと企業提携を結んだ。

これは、ザッカーバーグ氏が米国政府とのデータ共有に強い懐疑的な姿勢を示したことも重要です。彼は外国の機関に対しても同様の考えを持っているのでしょうか？より攻撃的な外国政府の法執行機関や諜報機関から情報提供を求められた場合、Facebookは応じるのでしょうか？米国政府に情報提供を拒否する外国政府の要請に応じた事例はあるのでしょうか？

両方の公聴会で、ザッカーバーグ氏はロシアや中国がFacebookのデータをスクレイピングしているかどうか、あるいはケンブリッジ・アナリティカにFacebookのデータを提供したデータサイエンティストのアレクサンダー・コーガン氏が使用していたようなアプリを使用しているかどうかについても質問されました。ザッカーバーグ氏は、具体的な知識はないと答えました。しかし、ジャン・シャコウスキー下院議員が指摘したように、900万ものアプリがデータをスクレイピングしているのですから、データとその派生コピーがどこに行ったのか、一体どうやって知ることができるのでしょうか？

ザッカーバーグ氏は中国のインターネット企業を「戦略的かつ技術的な脅威」と呼びましたが、質問者はすぐに別の話題に移ってしまいました。AIとデータ技術が敵対者によってどのように武器化されるかを最もよく理解している人物の発言は、まさに衝撃的です。次回は、ザッカーバーグ氏に、彼が見ているもの、そして私たちが直面している脅威について語ってもらう機会を設けてみてはいかがでしょうか。

3. Facebookは、アメリカ国民に対するロシアの情報作戦に関連するデータを削除しましたか？Facebookは、この資料を研究者に提供することに同意しますか？

下院公聴会では、ケンブリッジ・アナリティカ事件に関連したデータ保存に関する質問が1件ありました。しかし、Facebookがアメリカ国民に対するロシアの情報活動に関連するすべてのデータとコンテンツを保存しているかどうか、あるいはそれらのデータとコンテンツが研究者や情報機関に評価のために提供されるかどうかを尋ねた議員は一人もいませんでした。

多くのアカウントが停止・削除されました。広告クライアントの一部は摘発されましたが、偽アカウントや偽の身元の多くは公表されていません。ロシアが何をしようとしていたかを理解している人々によってこれらの情報が分析されることが不可欠です。そうすることで、敵対的な組織によるコンピュータプロパガンダをどのように制限するかを評価し、これらの活動が国民に及ぼした影響を評価することができます。このような分析がなければ、被害を解明することも、これらの能力に対する現実的な防御策を構築することも決してできません。

ザッカーバーグ氏は、これらの施策の心理的影響を軽減することについて一切質問されなかった。Facebook社によるこれらのツールや戦術に関する社内調査や評価についても質問されなかった。そして、Facebook社がこれらの施策のより広範な効果や一般市民への影響について何を知っているのかについても質問されなかった。

4. 広告クライアントに所属するFacebookの従業員はどのような支援を行っていますか？Facebookの従業員は、インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）や、アメリカ国民向けのコンテンツを配信するロシアの企業や機関に支援を提供しましたか？

Facebookは、一連の質問が全て未調査だったため、大きな危機を回避した。Facebook従業員が2016年の政治キャンペーンに関与していたという質問が1つあったが、ザッカーバーグ氏は概ね的外れな回答をした。しかし、Facebook従業員がどのようにしてデータ収集や敵対的な情報操作（アメリカ国民だけでなく他国も対象としている）を支援し、それを可能にしたのかという点については、極めて重要な疑問が提起される。

例えば、Facebookの従業員がロシアと協力して、より効果的なオーディエンスターゲティングを定義していたとしたら、彼らは認めているよりもはるかに多くの知識を持っており、はるかに共謀していたことになります。Facebookの埋め込み型広告が、政府や与党が反対派をターゲットにして選挙に勝利するのを支援するケンブリッジ・アナリティカなどの第三者企業と協力していた場合も同様です。例えば、ケンブリッジ・アナリティカ/SCLのアフリカにおける活動は、Facebookが選挙でいかに積極的に利用されていたかを示しています。Facebookは知っていたのでしょうか？関与していたのでしょうか？従業員は「ブラックPR」や強制的な心理作戦について直接知っていたり、支援していたりするのでしょうか？

5. Facebook は、ロシアの組織によって「カスタムオーディエンス」にアップロードされたデータのコピーを保有していますか?

多くの点で、これらのデータは2016年の選挙におけるロシアの活動に関する調査の指紋となるでしょう。Facebookの「カスタムオーディエンス」機能では、データセットをアップロードしてFacebookユーザーをターゲティングできます。ターゲティングデータが重複していたり、異なる広告クライアントが類似のデータを使用していた場合、別々の組織間の潜在的な連携を示唆する可能性があります。例えば、IRAとNRA、あるいはクリントン氏に反対する広告を展開しているダークマネーPACなどが考えられます。Facebookは、ケンブリッジ・アナリティカやトランプ陣営のデータと比較できる、2016年のロシアに関する既知のデータセットを保有しているでしょうか？

エイミー・クロブシャー上院議員は、1億2600万人がIRAのコンテンツを閲覧したという事実を指摘し、これらの人々がケンブリッジにデータ提供された8700万人と重複しているかどうかを問いました。ザッカーバーグ氏は、重複していた可能性は「十分にある」と述べました。もしこれが立証されれば、ケンブリッジ・アナリティカのデータがロシアとトランプ陣営によって利用されていた可能性が高くなり、これは両組織間の連携を意味することになります。そうなると、共有されたデータについて誰が知っていたのかという疑問が生じます。

アメリカ人のプライバシーは重要です。しかし、ロシアのような敵対的な外国勢力が国民を標的に行っている情報作戦について、より広範な理解を得ることも不可欠です。その点で、ザッカーバーグ氏の公聴会は大きな機会損失でした。2018年の選挙が迫る中、2016年に何が起こったのかを評価・検証する時間は多くありません。これは単なるサイバーセキュリティの課題ではなく、投票機やメールサーバーの保護だけの問題でもありません。対処されていない情報要素があり、Facebookのような企業が、私たちがより多くの情報を得て、将来これらの作戦を効果的に阻止するための新たな人間主導の抑止力を開発するのに役立つデータを消去・抑制している場合、対処はますます困難になります。

ザッカーバーグ氏はデータ「管理」という概念を繰り返し言及しましたが、英語を母国語とする人にとっては全く意味不明でした。私たちは自分のデータを管理していません。特に、Facebookが20億人のユーザーだけでなく、あらゆる人々のデータを積極的に収集し、さらに多くのデータを得るために世界中にインターネットアクセスを構築している状況ではなおさらです。Facebookが「データを販売」していない（よく言われることですが）ことは問題ではありません。彼らはサイコグラフィックスを用いてユーザーのプロファイリングを行い、そのアルゴリズムの成果物へのアクセスを広告主に販売しています。だからこそ、アドテクのバックエンド全体である予測プロファイリングに関する質問に対して、答えを回避したのです。Facebookはそれが効果的であることを知っています。彼らはそれを毎日使用しており、ロシアのような敵対的な勢力に対してどれほど効果的であるかを正確に理解しています。

ザック氏がワシントンへ