オリー・ミリントン/ゲッティイメージズ
4月2日、マット・ハンコック保健相は、数週間にわたるロックダウンで既に苦境に立たされている国民に一筋の希望の光を示した。ウイルスに対する免疫を証明する検査を受けられれば、より早く通常の生活に戻れるかもしれない、と彼は述べた。
この計画の着想はおそらくドイツから来ていると思われる。ヘルムホルツ感染研究センターの研究者たちは、今後数週間で数十万件の抗体検査を実施する計画だ。ハンコック氏の提案と全く同じ仕組みで、陽性反応を示した人は「免疫証明書」を受け取ることができ、仕事や日常生活の一部に戻ることができるようになる。
しかし、政府の計画は決して単純なものではない。まず、実際に機能する試験装置を調達する必要があるが、これはまだすぐには実現しない。仮に機能する試験装置ができたとしても――これは大きな「もし」だが――免疫パスポートを機能させるのは困難を伴っている。
表面上、このアイデアが検討されている理由は明らかだ。ロックダウンが続くごとに経済的な影響が悪化していくのは明らかだ。（ただし、これはロックダウンを早期に解除した場合の影響については何も言及していない。）「人々を緊急に機能回復させる必要があるのは明らかであり、もし安全とされる人々が多数存在するのであれば、私たちはこれを真剣に受け止めなければならない」と、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの健康心理学教授、ロバート・ウェスト氏は述べている。
しかし、免疫のある人とない人という線で社会を分断することは、必ずしも良い考えではないという深刻な理由があります。分断がいかにして反感を生むかは想像に難くありません。免疫のある隣人が公園で遊び回っている一方で、自分は屋内に閉じ込められていると想像してみてください。社会の結束は損なわれるでしょう。「『内集団』と『外集団』に関する研究に関する証拠は非常に多く、恣意的に『内集団』と『外集団』を設定したとしても、人々は非常に部族的になります」とウェスト氏は言います。
「こうしたアプローチ全体は、我々全員が同じ状況にあるというメッセージを損なう可能性もある。このメッセージは、この状況を比較的早く乗り越えるために非常に重要だ」とロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの行動経済学者アダム・オリバー氏は言う。
この分断がどのように施行されるのかも想像しがたい。警察はピクニックや日光浴を全面的に禁止しようと苦心している。「パブに行って友人と会っても大丈夫だと思っている人が、自宅で検査した結果が陽性だったと主張した場合、それが真実かどうかどうやって判断すればいいのでしょうか」と、ロンドン衛生熱帯医学大学院のマーティン・ヒバード教授は言う。
多くの公衆衛生問題と同様に、新型コロナウイルス感染症のパンデミックは貧困層に不均衡な影響を与えており、ロックダウンの影響も同様です。恐ろしいシナリオの一つは、経済的に不安定な立場にある人々、あるいは孤立に耐えられない人々が、仕事に復帰するために外出し、ウイルスに感染しようとする可能性があることです。ロックダウン解除の基準を満たした有効なパスポートや血液の市場が出現するかもしれません。「家族を養うことができないことで人々が絶望し始めれば、（中略）人々がそうでなければ見られなかったような行動をとるようになることは間違いありません」とウェスト氏は言います。
法的な観点から見ると、特定の従業員の職場復帰は、非常に厄介な問題です。職場復帰できない従業員が職場復帰できる従業員に取って代わられることを恐れるといった従業員関係の問題だけでなく、主な法的課題は健康と安全に関するものだと、法律事務所バード＆バードのシニアアソシエイト、ロブ・コリアー＝ライト氏は説明します。つまり、雇用主が免疫パスポートを持つ従業員の職場復帰を許可することで、健康と安全に関する義務に違反する可能性があるかどうかということです。「これは、政府が雇用主に随時提供するアドバイスに大きく左右されます」とコリアー＝ライト氏は言います。「現在、すべての従業員は、どうしてもできない場合を除き、在宅勤務が義務付けられています。政府が職場の制限を緩和するのは、検査の有効性が認められた場合のみと思われます。そうすれば、雇用主は、基準を満たす免疫検査を受けた従業員に対して安心して職場を再開できるでしょう。」
雇用主は、職場における一般的な制限が解除される前に従業員に免疫検査の実施や職場復帰を義務付けた場合、特に不要不急のサービスを提供している場合や在宅勤務が可能な場合、法的問題に直面する可能性があります。免疫パスポートに含まれる個人の健康データも問題となる可能性が高いと、コリアー・ライト氏は説明しています。このデータは処理義務と制限が強化されるため、収集が複雑になる可能性があります。
雇用主は、免疫パスポート制度を完全に回避する方が賢明かもしれません。「現実的な観点から言えば、リモートワークで事業を継続できる雇用主や、一時帰休制度の下で歳入関税庁（HMRC）から助成金を受けている雇用主は、免疫パスポートを取得した後、個別に従業員を職場復帰させるのではなく、すべての制限が解除されるまで現状維持を優先するかもしれません」と彼は述べています。
これらすべての根底には、検査自体に数多くの問題がある。まず、検査は免疫を保証するものではない。「人口における抗体保有率が非常に低い状況、おそらく10%程度以下であれば、たとえ非常に特異度の高い検査を行っても、かなりの数の偽陽性が出ることになります」とウェスト氏は言う。「つまり、政府は国民に対し、『この検査結果が出ているから、あなたは抗体を持っている』とは言えないのです。」
この思い込みを払拭することは、あらゆる政府戦略の鍵となるだろう。特に、人々がこれを通常の社会交流への道筋と捉えているならばなおさらだ。「政府は、（統計学者の）デイビッド・シュピーゲルハルター氏のような人々と協力する必要がある。彼の仕事は、人々に不確実性を理解できる形で伝える方法を見つけることだ」とウェスト氏は言う。「例えば病院で、仕事に問題がないと判断された人が人々に感染させるという、たった一つのニュースが報道されるだけで、信頼は完全に失われてしまうだろう。」
「自分は大丈夫だと思って介護施設に復帰し、結局何人もの人を殺してしまった人の心理状態を想像してみてください」と、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの健康心理学教授で、新型コロナウイルス感染症への政府の対応を助言する科学グループのメンバーでもあるスーザン・ミチー氏は言う。このような見出しは、さらに多くのフェイクニュースや陰謀論を誘発する可能性が高い。「私たちは人々に、検査を受けることのメリットと、その不確実性を理解してもらいたいのです。そして、これらの人々が反ワクチン派のような集団に変わってしまうことを望んでいません。そうなれば、非常に有害な事態になりかねません」とミチー氏は言う。
ウィル・ベディングフィールドはWIREDのスタッフライターです。彼のツイートは@WillBedingfieldです。
WIREDによるコロナウイルス報道
😓 コロナウイルスはどのように始まり、次に何が起こるのでしょうか?
❓ 英国の雇用維持のための一時帰休制度について解説
💲 ユニバーサルベーシックインカムはコロナウイルス対策に役立つでしょうか?
🎲 自主隔離中のカップルに最適なビデオゲームとボードゲーム
👉 Twitter、Instagram、Facebook、LinkedInでWIREDをフォローしてください
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
