ニック・ウィルソン / WIRED
300年ぶりの経済危機、そして何ヶ月にも及ぶロックダウンほど、人々に根本的な疑問を抱かせるものはありません。なぜ「キーワーカー」は社会で最も低賃金で働く人々なのでしょうか？なぜ航空会社は政府の救済措置を受けられるのに、芸術分野のフリーランサーは受けられないのでしょうか？なぜ医療サービスは、パンデミック以前からニーズが高まっていたにもかかわらず、これほど深刻な資金不足に陥っていたのでしょうか？
さらに根本的な問題として、新型コロナウイルス感染症による景気後退は、根深い不平等から脆弱なサプライチェーンに至るまで、経済の弱点を容赦なく露呈させています。同時に、政府が望めば経済にどこまで介入できるかをも明らかにしています。そこで当然の疑問が浮かび上がります。そもそも経済はそれほど好調だったのでしょうか。もしそうでないなら、なぜ政府は経済運営の方法を変えられないのでしょうか。
これは全く新しい議論ではありません。ここ数年、国内総生産（GDP）の成長率を進歩の尺度として用いることに対する不満が高まっています。生産と消費が自然に与える影響が考慮されていません。育児やボランティア活動といった、価値あるものの無償の労働も考慮されていません。利益の分配、つまり多くの国で上位10%、あるいは1%の所得が大幅に増加している一方で、残りの人々の所得はほとんど増加していないという事実も無視されています。
経済学者や統計学者は、既存の統計では十分に捉えられていないデジタル経済の測定方法の改善にますます取り組んでいます。テクノロジー主導の変化は、一方では、人々が利用する多くの無料アプリ、例えばカメラを購入して現像やプリント代を払う代わりに、スマートフォンで写真を撮ってオンラインで共有するといったことを物価上昇率の指標から見落としてしまう可能性があることを意味します。他方では、デジタル経済は明らかに富と権力の大きな不平等を助長し、政治を（良い方向ではなく）再編し、多くの既存の産業や雇用を混乱させています。
パンデミックは、こうした議論に新たな緊急性を与えています。もし過去10年間、従来のGDP成長率とは異なる視点で経済発展を見ていたなら、私たちは経済発展について異なるイメージを抱いていたでしょう。地域やグループ間の所得の伸びに大きな差があることに気づいていたでしょう。生物多様性を破壊し、気候変動を引き起こすことで、生活様式を維持するための国の自然資本をどれほど消耗させてきたかを知っていたでしょう。デジタルプラットフォームによって人々の日常生活やビジネスモデルが大きく変化していること、そしてその負の側面についても、より深く認識していたでしょう。
だからこそ、進歩とは何か、つまり「より良い復興」というスローガンにおける「より良い」とは何かについて、より広い理解を求める声があるのも不思議ではありません。そして、経済が回復するにつれ、政府が経済を従来の状態に戻さないよう徹底するだろうという期待も高まっています。最近の世論調査によると、英国人のほぼ3分の1が政府は経済運営に大きな変化をもたらすべきだと考えており、さらに28%が中程度の変化を望んでいます。
どのような変化が必要かという点では、まだ合意には程遠い。しかし、根本的な不公平感は明白だ。経済成長や状況の改善といった言葉が何を意味するにせよ、その恩恵はこれまで以上に公平に分配されなければならない。特に、生活を変革する新技術は、これまで以上に幅広い恩恵をもたらす必要がある。テクノロジー業界の億万長者とギグワーカーが中心となり、中間所得層の雇用が自動化によって奪われる経済は、政治的に持続可能ではない。3Dプリント臓器から個別化がん治療に至るまで、バイオテクノロジーや医療イノベーションは、超富裕層だけの独占物であってはならない。
テクノロジーがもたらす不平等は、既に多くの国で中道派を不安定化させ、政治を混乱させています。新型コロナウイルス感染症が永続的な変化をもたらすことを願うばかりです。そうでなければ、私たちは革命的な時代を迎えることになるかもしれません。
ダイアン・コイルはケンブリッジ大学のベネット公共政策教授である。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
