OpenAIのChatGPT Plusとは？知っておくべきこと

昨年、GPT-4を搭載したChatGPTの新バージョンのテストを続けるためOpenAIのウェブサイトにログインした際、このチャットボットは私の人間関係を壊そうとしたり、メールを代筆したり、私の創造性を解き放とうとしたりはしませんでした。ただ、全く機能しませんでした。その日は需要が高く、OpenAIは時折サービスを停止していました。OpenAIの共同創業者兼社長であるグレッグ・ブロックマン氏は、同時期に行われたライブ配信で、このモデルの欠陥について率直に語りました。また、リスナー自身にも欠点がないわけではないことを改めて強調しました。

OpenAIが2022年にChatGPTを画期的にリリースして以来、生成AIはシリコンバレーの多くの開発者にとって依然として重要な課題となっています。このチャットボットは、インターネットなどから収集した膨大なデータを活用し、人間の質問に対する予測的な応答を生成します。以前はGPT-3.5言語モデルを採用していました。このバージョンは現在もオンラインですが、ChatGPT Plusの月額20ドルのサブスクリプションでGPT-4と呼ばれるアルゴリズムも利用可能です。

サブスクリプションを検討している場合は、サインアップする前に知っておくべきことを、2 つのチャットボットからの出力の違いの例とともに示します。

サブスクリプションには何が含まれていますか?

ChatGPT Plusでお支払いいただくコアサービスは、GPT-4へのアクセスです。ただし、プロンプトを無制限に購入できるわけではありません。現在、加入者は3時間ごとにGPT-4に40個のプロンプトを入力できます。プロンプトの制限に達した場合は、いつでもGPT-3.5バージョンに切り替えることができます。（さらに、MicrosoftのCopilotチャットボットにサインアップすることで、GPT-4の無料バージョンを試すことができます。）

ChatGPT Plusサブスクリプションでは、OpenAIの最新ソフトウェア機能もご利用いただけます。例えば、ボット内でDall-E 3が利用可能で、テキストプロンプトから画像を生成します。また、ChatGPTのBing統合機能を利用して、プロンプトに関連する情報をリアルタイムでウェブ上で閲覧することもできます。

ChatGPT Plusのもう一つの核となるのがGPTストアです。ここでは、コーディングやライティング支援など、より具体的な用途向けに、コミュニティによってデータやパラメータが追加されカスタマイズされたOpenAIボットのバージョンにアクセスできます。WIREDに寄稿した私の記事をベースにしたユニークなボットを試すこともできます。

GPT-4 は以前のモデルとどう違うのでしょうか?

GPT-4には多くの側面が未だ不透明です。OpenAIは、モデルの規模や学習データの詳細など、GPT-4に関する多くの詳細を公表していません。それを踏まえると、GPT-3.5とGPT-4のモデルの解答は顕著に異なるのでしょうか？OpenAIのウェブサイトには、「GPT-4は、高度な推論、複雑な指示の理解、そしてより高い創造性を必要とするタスクに優れています」と記載されています。

新しいモデルは標準化された状況では優れたパフォーマンスを発揮しているように見えますが、実際にテストしてみるとどうなるでしょうか？以下は、昨年この目的のために特別に作成した3つのプロンプトに対する、2つのチャットボットの最初の、編集されていない応答です。他のチャットボットのサブスクリプションについて興味がありますか？OpenAIのChatGPT Plusと、同じく月額20ドルのGoogleのGemini Advancedの直接比較をご覧ください。

プロンプト A: ピューリッツァー賞を受賞できるようなノックノックジョークを話してください。

GPT-3.5:

ノックノック。

誰ですか？

ブー。

ブーって誰？

泣かないで、ただの冗談よ！（ピューリッツァー賞に値する笑いが起こります）

GPT-4:

ノック、ノック。

誰ですか？

ノーベル。

ノーベルって誰？

ベルが鳴らないからノックしているのですが、私たちの間のドアを越えて、笑いと知恵を人間のつながりのシンフォニーに結びつける、ピューリッツァー賞に値する物語を皆さんと共有したいと思います。

プロンプト B: 倫理における「トロリー問題」とは何かを説明し、独自のひねりを加えます。

GPT-3.5:

トロッコ問題とは、倫理学における古典的な思考実験であり、単一の行動から異なる結果が生じる可能性がある状況における道徳的意思決定について疑問を投げかけます。これは、ある人が分岐器に立っていて、トロッコ（または列車）を一方の線路からもう一方の線路へ転換できるという仮定のシナリオに基づいています。両方の線路に人がいます。このジレンマは、何もせずにトロッコをそのまま進路を変えさせて、その線路にいる人々の死を招くか、それともトロッコをもう一方の線路へ転換させて、その線路にいる人々の死を招くかというものです。

「トロッコ問題」にユニークな展開を加えると、タイムトラベルの要素を加えることができます。タイムマシンに乗って過去に戻り、分岐器の前に立っているところを想像してみてください。5人の乗客を乗せたトロッコが線路に向かって進んでいくのを目撃します。しかし、もう一方の線路で遊んでいる子供も見えます。何もしなければ、トロッコは5人を殺してしまいますが、トロッコをもう一方の線路に切り替えれば、代わりに子供が死んでしまいます。また、何もしなければ、子供は成長して暴君となり、将来、計り知れない苦しみと死をもたらすことも分かっています。あなたならどうしますか？将来の苦しみを防ぐために、子供を犠牲にしますでしょうか？この展開は、道徳的意思決定プロセスに新たな複雑さを加え、後知恵で現在の行動を正当化することの倫理性について疑問を生じさせます。

GPT-4:

トロッコ問題とは、倫理学における道徳的ジレンマを提示する思考実験であり、帰結主義や義務論の原理を探るためにしばしば用いられます。基本的なシナリオは以下のとおりです。暴走したトロッコが線路を猛スピードで走り、身動きの取れない5人をはねて死亡させるとします。あなたは傍観者として、レバーを引くことでトロッコを別の線路に進路変更させることができます。そこには1人だけが立っています。問題は、レバーを引いて1人の死を招き、他の5人を救うべきか、それとも介入を控えてトロッコに5人の死を許すべきか、という点です。

トロッコ問題にユニークなひねりを加えたものがこれです:

誰もが社会への貢献度を表す「倫理スコア」を持つ世界を想像してみてください。この世界では、個人の倫理スコアは、行動、意思決定、他者に対する態度といった複数の要素の組み合わせによって決定されます。このスコアは広く受け入れられており、その正確性が疑問視されることはほとんどありません。

さて、トロッコ問題が再び登場しますが、今回は少しひねりが加えられています。メインの線路を進む5人の倫理スコアは、サイドの線路を進む1人の倫理スコアよりも大幅に低くなっています。これらのスコアは、一般的に人の道徳的価値を示す信頼できる指標であることはご存じのとおりです。

このシナリオでは、倫理スコアの高い人を犠牲にして、倫理スコアの低い5人を救うためにレバーを引きますか？それとも、トロッコをそのまま進路に進ませ、倫理スコアの低い5人を死なせますか？

このひねりは、道徳的価値と個人の命の価値という概念を導入することで、元のトロッコ問題にさらなる複雑さを加え、私たちの行動の結果と社会全体への影響を比較検討することを強いることになります。

プロンプト C: ハンナ・アーレントとジャン・ボードリヤールがオーバーナイトオーツと人間の経験について議論する白熱した会話を書いてください。

GPT-3.5:

ハンナ・アーレントとジャン・ボードリヤールはカフェのテーブルに座り、それぞれ飲み物を飲んでいる。二人が会話を始めると、朝食の話題になった。

ハンナ・アーレント：実は最近、オーバーナイトオーツの素晴らしさに気づいたんです。冷蔵庫で一晩置くだけで、こんなにも風味と食感が豊かになるなんて、本当に驚きです。

ジャン・ボードリヤール：オーバーナイトオーツ？なんて陳腐なんだろう。人間の経験が矮小化されていることを示す、また一つの例に過ぎない。私たちの存在の豊かさを、オートミール一杯に矮小化することなどできない。

ハンナ・アーレント：でも、まさにそれなのよ、ジャン。朝食は私たちの日常生活の一部で、こういう小さな瞬間こそが人生に喜びと意味をもたらすのよ。

ジャン・ボードリヤール：ハンナ、君は要点を理解していないよ。オーバーナイトオーツの問題は、それが私たちの存在の商品化のもう一つの例になっていることだ。私たちは商品を消費することに夢中になりすぎて、私たちを真に人間らしくするものを見失っている。

ハンナ・アーレント：でも、ジャン、それはかなり悲観的な見方ですね。私たちは人生の大きな瞬間にも小さな瞬間にも意味を見出すことができるはずです。それに、人生におけるささやかな喜びを味わえることは、ポジティブなことではないでしょうか？

ジャン・ボードリヤール：いいえ、ハンナ、そうではありません。オーバーナイトオーツのような些細なことに集中すればするほど、私たちは周囲の世界から切り離されてしまいます。私たちはこの消費主義文化に抵抗し、人間関係や経験の中に真の充足感を見出す必要があります。

ハンナ・アーレント：ジャン、おっしゃることは分かりますが、二者択一ではないと思います。人生の小さな喜びを楽しみながら、自分自身と他者にとってより意味のある存在を築こうと努力することもできるのです。

ジャン・ボードリヤール：ハンナ、意見の相違は認めざるを得ないだろうね。でも、覚えておいてほしい。このまま消費主義の道を歩み続ければ、私たちは真の人間らしさを見失ってしまう。

GPT-4:

ハンナ・アーレント：（嘲笑しながら）ジーン、冗談でしょ。オーバーナイトオーツ？次はアボカドトースト？この現象が人間の経験に本当に関係があるとは思えないわ。

ジャン・ボードリヤール：（笑）ああ、ハンナ、君はいつもシミュラークルの力を過小評価しているね。オーバーナイトオーツは単なる食べ物じゃない。現代文化の象徴であり、指示物であり、ハイパーリアリティの真髄なんだ。

ハンナ・アーレント：ハイパーリアリティ？これは日常生活の陳腐さ、人々がただ考えもせずに流行を追いかけるだけのことについてです。批判的思考力と真摯な関与という人間の能力はどこへ行ってしまったのでしょうか？

ジャン・ボードリヤール：まさにその通りです！人間の経験は今やシンボルやサインによって媒介され、オーバーナイトオーツは欲望の対象となり、健康と幸福への執着を反映しています。このハイパーリアリティの世界では、人々はもはやオーツ麦そのものを渇望するのではなく、それが象徴するイメージを渇望しているのです。

ハンナ・アーレント：人々が真の経験を、そのような表面的な表現と引き換えに喜んで受け入れるというのは、実に馬鹿げています。まるで、こうしたイメージの暴政に屈服し、人生を夢遊病のように彷徨っているかのようです。

ジャン・ボードリヤール：そうかもしれません。しかし、イメージへのこうした執着自体が人間の経験の一部であると言えるのではないでしょうか。意味への欲求は減ったわけではなく、むしろその焦点はこうした記号表現へと移ったのです。

ハンナ・アーレント：（首を振る）オーバーナイトオーツのような些細なものに意味を求めるなんて、なんて暗くて空虚な人生なのでしょう。人間であることの本質から大きく逸脱してしまったような気がしてなりません。

ジャン・ボードリヤール：そうだな、ハンナ、どうやら行き詰まっているようだな。でも、考えてみてほしい。私たちがここで、オーバーナイトオーツの重要性について熱心に議論しているという事実自体が、その象徴的な力を強めるだけだ。ある意味で、オーバーナイトオーツは、それ自体の陳腐さを超越したのだ。

ハンナ・アーレント：（ため息）実に残念な考えですね、ジャン。このシミュラークルの時代に、真の人間体験の炎を再び灯すには、まだまだ多くの課題が残されているようですね。

2024 年 3 月 3 日午前 7 時 (EST) に更新: ChatGPT Plus に含まれる内容に関する最新情報を追加しました。