ディストピアが到来。準備はできていますか？

2021年10月22日午前7時

絶え間ない監視から、私たちが見るものを決定するアルゴリズムまで、社会は架空のディストピアでしか描けない領域に足を踏み入れつつあります。これに抵抗する方法をご紹介します。

2022年。ロボット犬が警察官の横で街を歩き回り、分散型通貨が経済に革命を起こし、デジタル市民権と電子政府が出現し、仕事は自動化され、地球が記録破りの気候危機に直面する中、億万長者たちが宇宙を商業化している。

視野を少し広げてみると、かつてSF小説で描かれていた環境破壊、テクノロジーによる支配、人権と自由の喪失といった物語が現実のものとなりつつある中で、アメリカ社会が現代のディストピアへと近づいていることは容易に見て取れます。しかし、視野を少し狭めると、これらの要因が個人レベルでどのように影響を与えているかは、それほど明白ではありません。特に、テクノロジーの急速な発展と影響力は、私たちの現実を支配し、個人のアイデンティティに永続的な影響を与える可能性があります。

ここ数年で発生した前例のない出来事は、米国政府と企業社会の欠陥と弱点を露呈させました。彼らの行動は、必ずしも人々の利益を最優先しているわけではないことを示しています。ですから、日々の生活から始め、この素晴らしい新世界に積極的に適応していくのは、あなた自身にかかっています。

新しいプライバシーポリシーに受動的に「同意する」ボタンを押し、なぜデータが収集されるのかを無視するたびに、不気味なほどの個人性の喪失が画面のすぐ前に迫ってきます。あまりにも当たり前になったデータ追跡を無視するのは簡単ですが、データ倫理を推進する団体Cyber Collectiveの共同創設者であるキャロライン・スー氏は、こうしたプライバシーに関するポップアップは「取るに足らないもののように思えますが、テクノロジーの歴史を見れば、最初はごく小さなものから始まり、予期せぬ事態へと雪だるま式に大きくなっていくのが分かります」と述べています。

プライバシー擁護団体は数十年にわたり意識啓発と規制の実現を目指して活動してきましたが、データ保護の進展は極めて限定的です。最近制定されたカリフォルニア州消費者プライバシー法（CCPA）は、カリフォルニア州民がオンラインでプライバシー権を容易に行使できるツールであるグローバルプライバシーコントロールの導入を企業に義務付けていますが、他の州も追随する時間は刻々と迫っています。

倫理的なビジネス慣行のためのプライバシー保護を推進する擁護団体「Future of Privacy Forum」の創設者、ジュールズ・ポロネツキー氏は、政府が収集されるデータの種類とその利用方法に境界線を設けなければ、あなたの行動、耳にするもの、目にするものなど、あらゆるものが追跡・分析されるリスクがあると警告しています。彼は、「データの責任ある利用の基準となる国家レベルのプライバシー法が必要だ」と提言しています。

Project LibertyやWeb3 Foundationといったイニシアチブは、個人が自身のデータを所有し、いつ、なぜアクセスを許可するのかを理解できるようにする原則に基づき、政府に配慮しつつ個人データも保護するツールやテクノロジーの構築に取り組んでいます。同時に、アドボカシー団体やプライバシー重視の企業も、今すぐ使えるデータプライバシーツールやリソースを導入しています。例えば、BraveやDuckDuckGoなど、プライバシーを最重要視したブラウザに切り替えることで、サイトトラッカーやフィルタリングされた検索結果からユーザーを守ることができます。また、WhatsAppからSignalに切り替えることで、アクティビティが暗号化され、プライバシーが確保されます。プライバシー管理プラットフォームElroiは、ユーザーのデータがより大きなエコシステムのどこに位置づけられるかを示し、現在、ユーザーがそのデータを管理するための方法を開発中です。

データ追跡やターゲティング広告のための義務的な情報開示を制限するツールは存在するかもしれませんが、あなたのデータに合わせてカスタマイズされたフィルタリングされたニュースを見分けるのは容易ではありません。パーソナライズされたニュースは、アルゴリズムや確証バイアスといった問題を抱えており、最終的には、あなたの視野を広げるニュースではなく、あなたの信念に有利なニュースにさらされることになるため、偽情報や分極化を助長することになります。

大手テクノロジー企業はついにこれらの問題に真剣に取り組み始めています。政府の介入を警戒するFacebookは最近、プライバシーへの取り組みに関する投稿を公開し、Twitterはより信頼性の高いニュースソースとなる計画を発表しました。しかし、権威があり真実味のあるニュースソースと多様な意見を探し出す責任は、依然として個々のユーザーにあります。しかし、フェイクニュースに警戒するのと同様に、企業の声明の行間を読むことも重要です。

例えば、Facebookの声明ではユーザーデータを保護すると約束していますが、そもそもなぜデータを収集しているのかについては、どこにも明記されていません。Facebookはユーザーの情報を販売しないと明言することが多いものの、なぜデータを収集するのかという質問に対する回答は、「自社のサービスを向上させるため」のみです。これはユーザーの利益になるはずですが、たとえユーザーがデータを使用しないことを選択したとしても、ユーザーが明確に制御できるものではありません。

文化と政治を扱うメディア「Mic」の教育者兼シニアエディターであるラジュル・パンジャビ氏は、企業がどのような政治家や団体に資金を提供しているかを見ることで、これらの声明が企業の意図と一致しているかどうかを見極めることができるとアドバイスしています。OpenSecretsやGoods Unite Usなどのサイトでは、議員がこれらの大企業から給与を受け取っていたり、コンサルティング業務を行っていたり、政治的な支援を受けていることがしばしば明らかになっています。こうした状況は、プライバシーに関する実効性のない法律や、政治指導者による善意の発言が、真のプライバシー問題への対処にはあまり役立たないケースにつながることがよくあります。

プライバシーを守りながら他者とつながることができるソーシャルプラットフォーム「MeWe」の創設者、マーク・ワインスタイン氏は、「善意に基づいた法律は、これらの巨大企業には効果がありません。世界中の人々は、これらの企業から離れ、プライバシーを守る企業を支援する必要があるでしょう」と述べています。

ニュースのエコシステムも変化しました。出版物が成功するには、拡散するフェイクニュースに対抗するために、しばしばドラマチックな見出しを書かなければなりません。ニュースソースを精査する際には、様々な情報源でトピックを検証し、報道機関の専門知識を調査し、ウェブアドレスをチェックして、自分が読んでいるサイトが本当にそのサイトなのかを確認することで、信頼できるものを見分けることができます。あるいは、情報源から直接ニュースを入手したい場合は、注目のジャーナリストがニュースレターを発行している場合は購読したり、ソーシャルメディアでフォローして記事や追加コメントへのリンクを入手したりすることもできます。

フェイクニュースの潜在意識への影響からソーシャルメディアの物理的なプレッシャーまで、人は思っているほど自分の思考をコントロールできていません。ドキュメンタリー映画『ソーシャル・ジレンマ』が指摘したように、ソーシャルアプリは、たとえスマホを置いて無視したいと思っても、ユーザーがアプリに戻ってきてコンテンツを共有し、もっと見たいと思ってリフレッシュするように設計されています。これらのプラットフォームがユーザーを閉じ込めるように設計されていることに気づくにつれて、アプリに費やす時間をよりコントロールできるようになります。

「SF文学の最も魅力的なところは、テクノロジーそのものではなく、テクノロジーの中で人々の関係性がどう変化するかです」と、ノースダコタ大学の哲学教授でラジオ番組「Why?」の司会者でもあるジャック・ワインスタイン氏は語る。「私たちが求めているのは、目に見えないものの中にある親密さなのです。」

自分が興味を持ったことを共有し、知り合いや信頼する人々からの社会的承認を求めるのは人間の本能です。しかし、この本能が毎日何度も習慣化してしまうと、常に外部からのフィードバックによって自己価値を正当化することになり、精神衛生に悪影響を及ぼす可能性があります。プラットフォームに利用されるのではなく、自分の利益のためにプラットフォームを利用するという考え方を改め、自分の利益のためにプラットフォームを利用するべきです。

データや情報と引き換えに最小限の利益しか提供せず、それによって自らを裕福で強力な存在にしようとしているプラットフォームや企業から制御権を取り戻せば取り戻すほど、あなたの行動、衝動、決断がそれらの同じプラットフォームによって巧妙に、あるいは公然と操作されるディストピア社会のプレイヤーになるという危機から遠ざかることになる。

むしろ、あなたはそれらを自身の裁量と希望に基づいて利用し、利用する際に支払う金額を正確に理解しています。質の高い情報を積極的に消費し、情報提供や健康維持のためではなく、ユーザーを夢中にさせるように設計されたサービスを意識的に利用することで、それらのサービスの影響を受けずに済み、ミームではなく事実に基づいて自由に選択できるようになります。

2022年2月25日午後12時35分（東部標準時）更新：この記事の以前のバージョンでは、Telegramはデフォルトで暗号化されていると誤って示唆していました。

WIREDのその他の素晴らしい記事