ランブルは視聴者を誤情報へと導く

2021年5月11日午前9時

調査によると、新興のビデオプラットフォームは陰謀論やその他の有害なコンテンツを推奨することが多いことがわかっています。

2020年の投票用紙と国会議事堂のStop the Steal抗議活動の画像のコラージュ

「もう元通りになるとは思っていません」とサラは言う。「もう後戻りはできないんです」。サラの母親はQアノン信者で、YouTubeで初めてこの陰謀論に出会った。YouTubeが誤情報や陰謀論の規制に乗り出した今、Rumbleという新しいサイトがその代わりとして登場した。サラは、このプラットフォームが母親を奪ってしまったと感じている。

Rumbleは「YouTubeの最悪の部分を100%増幅させたようなもの」だとサラさんは言う（彼女の名前は身元保護のため仮名）。今年初め、お気に入りの保守系コンテンツクリエイター（ドナルド・トランプ・ジュニアから「パトリオット・ストリートファイター」まで）がYouTubeからRumbleに殺到してきたため、サラさんはRumbleへのアクセス方法に助けを求めてきた。母親が危険な陰謀論の落とし穴に落ちていく中、サラさんはすぐに支援団体「QAnon Casualties」の15万人のメンバーの一人になった。

2020年9月から2021年1月にかけて、Rumbleの月間サイト訪問者数は500万人から1億3500万人に増加し、4月時点では8100万人をわずかに上回っていました。サラさんの母親もこうした新しいRumbleユーザーの一人で、サラさんによると、現在は新型コロナウイルスワクチン接種を拒否しているそうです。サラさんによると、母親はRumbleの多くの動画に見られる危険な反ワクチンの偽情報を挙げ、その決断を促したそうです。

Rumbleは、誤情報や陰謀論を助長するものではなく、言論の自由を規制の柱としているだけだと主張しています。しかし、私たちの調査によると、Rumbleはプラットフォーム上で誤情報の蔓延を容認しているだけでなく、積極的に推奨していることが明らかになりました。

Rumbleで「ワクチン」を検索すると、新型コロナウイルスに関する正確な情報よりも、誤情報を含む動画がおすすめされる可能性が3倍高くなります。ユーザーTommyBXが投稿した、反ワクチン派で有名なキャリー・マデイ氏をフィーチャーした動画では、「これは単なるワクチンではありません。私たちは人工知能と繋がっているのです」と主張しています。また、ワクチンは致死性があり、適切な試験が行われていないと根拠なく主張する動画もあります。

たとえ「法律」という無関係なキーワードを検索したとしても、私たちの調査によると、新型コロナウイルス感染症に関する誤情報が推奨される可能性は、推奨されない可能性と同じくらい高く、推奨されるコンテンツの約半分は誤解を招くものです。「選挙」を検索した場合、事実に基づいたコンテンツよりも誤情報が推奨される可能性が2倍高くなります。

これらの調査結果の根拠となるデータは、2021年2月の5日間にわたって収集されました。ギヨーム・シャスロ氏（元Google社員でYouTubeのアルゴリズム開発に携わっていた）が最初に開発したコードを改変し、「民主主義」「選挙」「法律」「コロナウイルス」「ワクチン」という5つの中立的な単語に対して、Rumbleがどの動画を推奨するかという情報を収集しました。コードは各単語について、異なる日に異なる時間に5回実行されたため、データはRumbleの一貫した推奨アルゴリズムを反映するものとなりました。

6,000件以上の推奨事項を手作業で分析しました。何を誤情報と分類できるかについては意見の相違があるため、この調査では慎重な判断を下しました。例えば、コンテンツ作成者が「ワクチンには追跡チップが埋め込まれている可能性があるので接種しません」と発言した場合、その動画は誤情報とは分類されませんでした。一方、「ワクチンには追跡装置が埋め込まれている」と発言した場合は誤情報と分類されました。結論は保守的です。

使用された5つの検索語のうち、「ワクチン」「選挙」「法律」に関しては、Rumbleが誤情報を含む動画を推奨する可能性が高い。他の2つの単語「民主主義」と「コロナウイルス」についても、Rumbleが誤解を招く動画を推奨する確率は依然として高い。

このデータはパンデミックからほぼ1年後に追跡されたもので、世界中で300万人以上の死者が出たことで、ウイルスが偽物であると主張することがはるかに困難になった。パンデミック初期にRumbleで「コロナウイルス」を検索していたら、はるかに多くの誤情報が流れていた可能性がある。

ユーザーが視聴する動画の決定において、推奨アルゴリズムが重要な役割を果たしている。テキサス大学オースティン校メディアエンゲージメントセンターのプロパガンダ研究ディレクター、サミュエル・ウーリー氏によると、アルゴリズムは「人々を過激なコンテンツに偏って誘導する傾向がある」という。動画ストリーミングサイトは、利益を生むため、しばしば誤情報や陰謀論を助長する。「収益は人々がオンラインで過ごす時間に直結している」とシャスロット氏は言う。「ヘロインのようなものだ」。そして、過激なアカウントや誤解を招くアカウントの増加は、主にこれらのサイトによるプロモーションによるものだ。「ユーザーやクリエイターはアルゴリズムを全く制御できない」のだ。サラさんは、YouTubeの推奨システムが母親にQアノン陰謀論を紹介し、今度はランブルのシステムが彼女を夢中にさせていると考えている。

ランブルは超党派を標榜しているが、新たなライブストリーミングツールの発表の場として2021年保守政治行動会議（CPAC）を選んだ。この会議で基調講演を行ったドナルド・トランプ氏は、2020年の大統領選で自分が勝利したという虚偽の主張を繰り返した。ランブルには、極めて保守的な見解を持つ強力な支援者や、事実と異なるコンテンツを拡散するためにサイトを利用しようとする著名な右翼インフルエンサーもいる。同社の主要投資家の一人は、ニューヨーク・タイムズ紙が誤情報のスーパースプレッダーとして挙げている人気インフルエンサー、ダン・ボンジーノ氏だ。

ランブルの創業者兼CEOであるクリス・パブロフスキー氏は、ソーシャルメディア上で自身の保守的な傾向を公言しています。最近のツイートでは、物議を醸しているジョーダン・ピーターソン教授や憲法学者のアラン・ダーショウィッツ氏といった保守的な思想家や評論家と直接やり取りしています。元下院議員のロン・ポール氏が医学的な誤情報を拡散したとしてYouTubeから非難された際には、パブロフスキー氏は自身のTwitterアカウントを使ってランブルへの参加を呼びかけました。同社の公式アカウントはパブロフスキー氏の個人的なツイートを頻繁にリツイートしており、彼の見解とランブルの商業的方向性の間に密接な関係があることを示唆しています。

Rumbleの企業アカウントは非公開だが、保守系コンテンツクリエイターがYouTubeから離れていくことで利益を得ているようだ。11月、パブロフスキー氏はフォーチュン誌に対し、同社は財政的に「自立している」と語った。彼は定期的に「#MakeTheSwitch」というハッシュタグを使ってツイートし、ユーザーにコンテンツを自分のサイトに移すよう促している。1月の国会議事堂襲撃事件後、RumbleはYouTubeの親会社であるGoogleに対し、20億ドルの反トラスト訴訟を起こした。Googleは意図的にYouTubeの動画をRumbleの動画よりも上位に表示していると主張している。（GoogleはRumbleの「根拠のない主張」を否定している。）

ランブルの公式方針がどうであれ、サイトのコンテンツとアクティブなレコメンデーションアルゴリズムは、サラのような人々の生活に悪影響を及ぼしています。インターネット上の情報をどのように規制すべきかについては、議論が続いています。

ウーリー氏は、ランブルやパーラーのようなサイトはインターネットから簡単に削除されるべきではなく、また削除することもできないと述べ、政府や国連、NATOなどの組織が「具体的な問題」に基づいてこれらのサイトを規制すべきだと主張している。もしサイトが過激派コンテンツを掲載したり、選挙に関する偽情報の流布を許したりしているのであれば、「それらは規制の対象となり、訴訟の対象になるべきだ」とウーリー氏は述べている。

デジタルヘイト対策センターのCEO、イムラン・アーメド氏は、より強硬なアプローチを支持している。「言いたいことは何でも言えるが、どこでも言えるわけではない」と彼は言う。「結社の自由は言論の自由と同じくらい基本的なものだ。『あなたとは取引したくない』と言う権利がある」。そして、最終的には「規制は迫っており、すべてのソーシャルメディア企業はそれを受け入れている」と付け加えた。

ウーリー氏によると、「言論の自由」を擁護する反規制派は、「コミュニケーションのあり方についてユートピア的な見方」をしているという。「『言論の自由』を謳う多くのデジタルプラットフォームは、そもそも誤った前提に基づいている。なぜなら、言論には常に制限があったからだ」と彼は言う。

「インターネットは強大な組織によって常態化され、利用されてきました」とウーリー氏は付け加える。「単なる草の根組織ではないのです」。例えば、パーラーは、ケンブリッジ・アナリティカに関与していたアメリカの著名な保守系ロビイスト、マーサー家から資金提供を受けている。「資金提供や権力構造の一部を紐解いていくと、インターネットは彼らが喧伝するような空間ではないことに気づき始めます」とウーリー氏は言う。

シャスロット氏も、「動画の検閲や削除は逆効果だ。なぜなら、過激な意見を持つ人々を他のプラットフォームへと追いやってしまうからだ」と同意する。オンライン上の誤情報に対抗するため、YouTubeやRumbleのようなサイトは「アルゴリズムの透明性を高めるべきだ」。シャスロット氏が率いるAlgoTransparencyは、この取り組みを続けているが、当面は「規制が必要だ」と同氏は語る。

シャスロット氏は、パーラーとランブルで拡散され、1月6日の米国議会議事堂襲撃の一因となった誤情報を挙げ、「推奨することは中立的なことではない。あなたもこのゲームに関わっている」と付け加えた。

WIREDのその他の素晴らしい記事