ブレグジット後の科学を救うには政府の70億ポンドでは不十分

ポール・ナース卿の声には、その苛立ちがはっきりと表れている。「ブレグジット交渉をめぐる混乱の拡大、そして私たち皆がそう見ていることは、科学者たちの間で大きな懸念を引き起こしています」と、ノーベル賞受賞者でフランシス・クリック研究所所長のナース卿はBBC 4の番組「トゥデイ」で警告した。「政府はこの問題を最優先事項として位置付けていないようです。資金や移動など、様々な問題があります」。ナース卿は、合意なきブレグジットでEUを離脱した場合、欧州連合（EU）からの助成金で年間10億ポンド以上の費用がかかると述べた。

サム・ギマ科学大臣の回答は、多額の資金投入だった。「ポール・ナース氏と同意見です。混乱したブレグジットは英国の科学にとって大きな打撃となるでしょう。だからこそ、合意の有無に関わらず、英国の科学にとって崖っぷちに立たされることのないよう、計画を立てているのです」。ギマ氏は、これは多額の資金、特に70億ポンドの追加予算によって実現されると説明した。

しかし、そのお金だけでは十分ではないかもしれない。70億ポンドはEUからの資金に加えて、すでに低い英国への投資を増やすのに役立つはずだっただけでなく、欧州の協力には助成金以外にも多くのものがあるからだ。

著名な研究者と科学大臣によるラジオ討論は、ノーベル賞受賞科学者29人がテリーザ・メイ首相とジャン＝クロード・ユンケルEU大統領に宛てた公開書簡がきっかけとなり、両氏に「可能な限り緊密な協力」を求めるよう促した。フランシス・クリック研究所が1000人の職員を対象に行った調査では、97%がハード・ブレグジットは研究に悪影響を与えると考えており、英国の科学の将来に自信があると答えたのはわずか10人に1人だった。

これはお金の問題の一部に過ぎませんが、多くのものが懸かっています。英国はEUへの純拠出国であり、全体としては支払いが受け取る金額を上回っています。しかし、科学技術研究資金は純受益国である分野の一つです。科学技術キャンペーン（Campaign for Science and Engineering）によると、2007年から2013年の間に、英国は研究開発資金としてEUに54億ユーロを拠出しました。同じ期間に、英国は研究資金として88億ユーロを受け取りました。少なくとも研究資金の面では、EUは英国にとって良い取引でした。

理論上は、政府がその不足分を補填する選択肢はありました――バスの側面で約束されていたかどうかは関係ありません。どのようなブレグジット合意に至るかに関わらず、英国政府は既に数年間で研究資金を70億ポンド増額する計画を発表していたのは事実です。この計画は2016年の国民投票後に発表されましたが、昨年の産業戦略（ビジネス・エネルギー・産業戦略省の広報担当者が親切にも67ページに記しています）に詳細が記載されており、研究開発活動への年間公的資金が2016年の95億ポンドから2021年には125億ポンドに増加すると説明されています。

都合の良いタイミングはさておき、この70億ポンドは、いわば英国の科学を支えるために表向きに設計されたものではなかった。フィリップ・ハモンド財務大臣は2016年12月の議会での質問に対し、この資金は「追加資金」であり、EUからの資金が失われた場合に科学を支えるために使われるものではないと述べた。ハモンド財務大臣は、そのような事態が発生した場合、英国が通常EUに送金している資金はすべて利用可能になると示唆した。もちろん、それでも英国の産業界は不足する。なぜなら、支払う金額が返ってくる金額を下回るからだ。

いずれにせよ、当初計画されていたように英国の研究投資を飛躍的に前進させるのではなく、現状維持に終わるだけだとしても、70億ポンドは確保しておく方が間違いなく良い。この70億ポンドは、英国の研究開発投資額をGDPの1.7%から2.4%に引き上げるのに役立つはずだった。これはOECD平均だが、韓国や日本といったライバル国に比べると依然として低い。この支出額には公的投資と民間投資の両方が含まれるが、政府が直接影響を与えることができるのは当然ながら公的投資のみであり、いずれにせよ年間10億ポンドを失うことは目標達成にはつながらない。

つまり、政府は70億ポンドを自由に使えるものの、合意なきEU離脱は、産業界がこれまで得ていた研究開発資金よりも減少することを意味する。「英国の研究資金の約13%はEU経由で提供されており、これは大きな割合ではあるが、決して大きな割合ではない」と、医学アカデミー会長のロバート・レヒラー教授は指摘する。

しかし、お金だけが重要なのではありません。資金も重要ですが、人材やパートナーシップも重要です。

続きを読む：食料備蓄はなぜ英国をブレグジットの災難から救えないのか

EUは非加盟国にも助成金の申請と資金獲得を認めているため、英国はブレグジット後も欧州の研究活動に参加し続けることができます。いわゆる第三国は通常、財政面や研究面で英国よりもはるかに小規模ですが、英国の立場を踏まえると、英国が資金を拠出する一方で利益を得ない「ペイ・トゥ・プレイ」方式など、特別な契約を結ぶことも選択肢の一つとなり得ます。こうした協力関係やパートナーシップだけでも、価値があると言えるでしょう。

これこそがノーベル賞受賞者の書簡で求められた解決策であり、科学技術キャンペーンの副理事長ナオミ・ウィアー氏が期待する解決策でもある。「将来のプログラムでは、英国が現在得ているような純利益は得られない可能性が高い」とウィアー氏は述べた。「そして、それは一定額を支払えば一定額が返ってくる、いわば「ペイ・トゥ・プレイ」的なアプローチになる可能性が高い。しかし、英国がこれらのプログラムに参加することによるメリットは、英国と科学にとっての追加的な利益という点で、科学者たちから非常に強く伝わってくる」

これにより、英国は欧州の研究機関に復帰できるが、欧州の研究者を英国に呼び込むことはどうなるのだろうか？ ハード・ブレグジットは英国の研究コミュニティが資金を失う可能性を意味するだけでなく、人材を失うことはさらに深刻だとレヒラー氏は指摘する。「私たちのビジネスは人材に大きく依存しており、非常に国際的なものです」とレヒラー氏は語る。「私の最大の懸念は、合意の有無にかかわらず、この状況から抜け出すことで、才能ある人々が今と同じように歓迎され、英国に来られると感じられるような取り決めが整うことです。」

フランシス・クリック研究所の調査には、同研究所の科学者801人が参加しており、そのうち44.4%が英国出身、12.9%がその他の国出身、残りの42.7%が欧州出身です。クリック研究所の科学者の半数が、次の職を探す際にブレグジットの影響で英国に留まる可能性が低いと回答したのも当然と言えるでしょう。結局のところ、英国に留まれるかどうかはまだ分からないのですから。調査対象者のうち、英国が引き続き優秀な科学者を惹きつけると答えたのはわずか7%でした。英国で開催される会議に出席するために必要なビザの取得が、科学者にとってますます困難になっているという報告があることを考えれば、それも当然と言えるでしょう。

お金がすべてではない。政府は、EUの主要な資金援助事業であるホライズン2020の助成金を引き受けると表明している。英国の研究者がEUに残留している間に助成金を獲得し、ブレグジットによってプロジェクトが中止された場合、政府がその費用を負担する。

このような保証にもかかわらず、英国のHorizo​​n 2020への参加は既に減少している。Campaign for Science and Engineeringによると、2016年9月には英国はプロジェクト参加率で最大だったが、現在ではドイツに次いで2位に後退し、資金も減少している。これは、英国のプロジェクトへの応募数が減少しているからなのか、それともブレグジットをめぐる不確実性が続く中で、欧州のカウンターパートが英国との協力を躊躇しているからなのかは不明だ。

いずれにせよ、資金の選択肢が減り、共同研究が難しくなり、どこで研究できるか不透明な状況の中、ナース氏はラジオ4に対し、科学者たちは不透明なブレグジットの重荷を感じていると語った。「政府から発せられるあらゆるメッセージに、若い科学者たちがどれほど落ち込んでいるか、言葉では言い表せません。本当にひどい状況です。」

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。