Googleの台頭は必然だった。独占禁止法の判決も同様だった

ラリー・ペイジとセルゲイ・ブリンは、記者と過ごすのを決して好まなかった。「ラリーはとても繊細で良い人かもしれないが、人を信用することに大きな問題を抱えており、社交性に欠けている」と、かつてGoogleの元広報担当者が私に言ったことがある。「セルゲイは社交性はあるが、自分の知性に及ばないと思う人は信用しないのだ。」

それでも、1999年の秋、新しく就任した広報担当者は、Googleの共同創業者たちに東海岸を訪れ、ささやかなプレスツアーを行うよう促した。創業からわずか1年しか経っていないGoogleは、まだほとんどの人の目に留まらず、その魅力的なストーリーを知る人はほとんどいなかった。ペイジは検索クエリの完璧な結果を予測するために、ワールドワイドウェブ全体をスタンフォード大学のサーバーに置き、ブリンはそのコンセプトを実現するために数学的な魔法を駆使した。彼らはこの技術を大手インターネットポータルに売り込もうとしたが、満足のいく条件を得ることができなかった。そこで彼らは自ら会社を設立した。しかし、収益源はまだ明確ではなかった。彼らは広告を嫌う人物として知られており、「広告で運営される検索エンジンは、本質的に広告主に偏り、消費者のニーズから遠ざかる」と考えていた。

当時私が勤めていたニューズウィークに二人がやって来た時、トップ編集者は誰も彼らに会いたがりませんでした。ウェブ検索はYahooやAOLといった主要ポータルのニッチな機能に過ぎなかったからです。そこでビジネス編集者と私は、二人をミッドタウンのシーフードレストランにランチに連れて行きました。ニューヨークの巨大さと喧騒は、ぎこちない二人を圧倒しているようでした。彼らの会社がいつか2兆ドルの価値を持つようになるなんて、地球が自転するのと同じくらいあり得ないことのように思えました。

四半世紀が過ぎた。グーグル（現在はアルファベット）の価値は実に数兆ドルに上る。インターネット検索は呼吸と同じくらいありふれたものであり、グーグルは世界シェアの90％を占めている。ラリーとセルゲイは今も取締役および株主としてそれぞれ1000億ドル以上の資産を有しているが、もはや社員ではない。そして今週、米国連邦地方裁判所の判事アミット・P・メータ氏は、何百万もの文書、何千もの証拠、そして9週間に及ぶ裁判に基づき、グーグルが反トラスト法に違反したという286ページの判決を下した。「グーグルは独占企業であり、その独占を維持するために独占企業として行動してきた」とメータ氏は記している。さらに、広告を嫌っていた創業者たちによって設立されたこの企業は、デジタル広告でも独占企業であるかどうかを判断する新たな裁判に直面している。

1999年には想像もできなかったが、Googleが新興企業から覇権企業へと躍進したことは、今となっては明白な意味を持つ。インターネットのスケールが大きな時代において、独占に至るまでの支配力は、勝者の必然的な行き着く先であることが証明されている。デジタル経済は勝者総取りの競争をもたらし、謙虚な出自を持つ初期のイノベーターが、すぐに取って代わられる技術の既存リーダーに対して優位に立つことができる。現在のテクノロジー業界の頂点に立つ企業はすべて、壮大なアイデアを持つ熱意ある若者たちによって設立された。そのアイデアは、当時の業界の巨人たちによって却下されることが多かった。ラリーとセルゲイの前には、パーソナルコンピュータソフトウェアの市場を見出した学生ビル・ゲイツとポール・アレン、ガレージでApple IIを組み立てたスティーブ・ジョブズとスティーブ・ウォズニアック、インターネットで商品を販売するために低予算でAmazonを立ち上げたジェフ・ベゾスがいた。Google設立から数年後、マーク・ザッカーバーグは寮の一室でFacebookを発明した。頂点を目指して戦うこれらのテクノロジー企業には、共通する物語がある。それは「ダビデ対ゴリアテ」だ。

しかし、あのパチンコは特別なものだった。持続的で遍在的なインターネットのネットワーク効果は、分野のリーダーを加速させ、囲い込む。さらに、これらの創業者たちは、その利点を最大限に活用した残忍な競争者だった。ラリー・ペイジは、無名のまま亡くなった天才発明家ニコラ・テスラの物語に悩まされ、テスラのようにはならないと心に誓った。マイクロソフトが競合他社を抑圧するためにバンドル販売を利用したことは悪名高い（そして、反トラスト訴訟で敗訴した）。ジェフ・ベゾスはナポレオンのような熱意で側面を守り、低価格で顧客をつなぎとめた。若き日のマーク・ザッカーバーグは、会議の最後に「支配だ！」と叫んでいた。やがて、ダビデがゴリアテになったとき、彼らは新しい物語、イカロスの神話に当てはまるようになった。彼らの支配力に対する傲慢さに突き動かされ、ネットワーク効果による上昇を自らの類まれな天才と勘違いした彼らは、危険なほど太陽に近づいた。

これがメータ判事の判決の背景です。特に、判事は、AppleとMozillaのブラウザのアドレス欄にデフォルトで表示されるよう、Googleが累計数百億ドルを費やしてきた慣行に焦点を当てています。Googleは、自社の検索エンジンが最良の選択肢であったからこそ、こうした契約を結ぶことができたと主張しました。Appleが顧客に劣悪な製品を押し付けることは決してありません。しかし、判事は、Googleの優位性は自己永続的な現象であると指摘しました。Googleはほぼすべての検索を処理しているため、競合他社が到底及ばない規模のデータを収集することができます。これにより、競合他社が夢にも思わない方法で検索エンジンを改良することができます。優れた製品や革新によって独占を獲得することは合法ですが、競争を制限するなど、独占を維持する行為は違法です。したがって、判事はGoogleが法律に違反していると述べています。

この瞬間は転換点というより、むしろ終止符を打つようなものだ。これらの企業が現在の支配力に達し、その優位性をさらに強めていくと、反発が起こるのは避けられない。こうした巨大企業に対する世論は冷え込み、政治家たちは彼らを激しく非難する。そして、ネットワーク効果の影響を理解した新世代の法学者たちが、現在の司法省や連邦取引委員会を含む政府に進出している。

「20年前、テクノロジー業界には反トラスト法は存在せず、その分野には反トラスト法は必要ないというイデオロギーに支えられていました」と、ハーバード大学ロースクールのローレンス・レッシグ教授は語る。「今では、反トラスト法は不可欠な役割を担っていると主張し、知的闘争を繰り広げてきた人々が現れ、こうした勝利が数多く見られるようになるでしょう。」

Googleの決定は長らく待たれていたが、実際にはずっと前から予期されていたことだった。検索における同社の優位性が、規制当局や訴訟担当者の継続的な標的となることが明らかになったのは、設立から10年も経っていなかった頃だった。2007年5月、Googleは元司法省の競争法専門家であるダナ・ワグナーを採用した。ワグナーはペイジ氏に会った際、「独占禁止法の弁護士を雇う日が来ると想像していましたか？」と尋ねた。ペイジ氏は、それが奇妙だったと認めた。

今日では、これは全く不思議なことではありません。独占禁止法に精通した弁護士がテクノロジー企業のトップに就任し、社長の肩書きを持つことも少なくありません。検索、コマース、ソーシャルメディア、そしてスマートフォンOSの大手企業は、いずれも裁判を控えています。そして、独占禁止法の捜査官たちは、注目の新技術である人工知能（AI）に関わる取引を既に精査しています。AI戦争の勝者は誰にも分かりません。しかし、勝者があまりにも大きな力を持つことは既に分かっています。誰が勝者になるにせよ、優秀な弁護士を雇っておくべきです。

タイムトラベル

Googleが独占禁止法違反の調査を受けるのは今回が初めてではない。14年前、米国司法省は、検索広告における独占状態を助長したとして、同社を訴追しようとしていた。具体的には、司法省は、当時Microsoftによる買収対象となっていたYahooとGoogleが締結した契約に反応していた。買収を阻止するため、GoogleはYahooの顧客に自社の広告を配信する契約を結んだ。しかし、訴訟を回避するため、Googleはこの契約を破棄した。その後、Yahooの価格要求により、MicrosoftはGoogle買収を断念した。私は2011年にGoogleの歴史をまとめた著書『In the Plex』の中で、このGoogleの危機一髪の出来事について書いている。

2008年11月5日の朝、司法省はグーグルに対し、同日中に同社をシャーマン法第1条違反で訴追し、ヤフーとの合意を自由貿易の制約と非難すると通告した。さらに悪いことに、訴状ではグーグルが同法第2条に違反し、違法な独占を試みているとまで訴えていた。明らかに、司法省が任命した反トラスト専門弁護士サンフォード・リトバック氏は、グーグルの事業を広告業界の小さな一角とみなせという同社の提案を受け入れなかった。リトバック氏は、グーグルを、あらゆる広告主が利用せざるを得ない検索広告の80%を占める企業と見なしていた。「最終的には、グーグルが独占状態にあり、ヤフーとの合意は同社の独占をさらに促進することになるだろうとも主張していたでしょう」と、リトバック氏は後にアメリカン・ロー・デイリー紙に説明している。

Googleが独占企業だと？同社はそれを放置することはできなかった。「独占禁止法の条項を満たす、独立した立場での契約を結ぶことは可能だと本当に信じていました」と、後に[Google CEOのエリック]シュミット氏は語った。「私は懸命に努力しました。サンディとも話し合いました。これは、私たちが他者の思惑や世界観に反する行為をしていることを示す好例でした。」GoogleはYahooとの契約を速やかに解除し、連邦政府が告訴状を提出するわずか3時間前に政府に通知した。告訴状は、Googleの企業情報を検索する際のキーワードとして「独占企業」を記載する内容だった。

判決を下すべき合意が得られなかったため、政府は調査を中止した。グーグルは危機を回避できたかもしれないが、その後、反トラスト法違反の銃弾がマウンテンビューに向けられたという事実に直面しなければならなかった。

一つだけ聞いてください

デイブはこう尋ねます。「作家として、あなたの作品を 1 つでも読むために WIRED を購読しなければならないことに抵抗はありませんか?」

デイブさん、質問ありがとうございます。ペイウォールがあるため、もしかしたら読まれないかもしれませんが、ご容赦ください。サクラのように聞こえたらご容赦ください。これは私自身の意見です。多くの出版物と同様に、WIREDもコンテンツを無料にしていません。広告費だけでは、ライター、編集者、研究者、デザイナー、そして最高品質の出版物を制作するために尽力するすべての人々の費用を賄うことができません。そのため、購読料をお願いする前に、一定数の記事を無料で閲覧できるようにしています。場合によっては、購読者限定の記事もあります。Plaintextはほとんどの週でそのカテゴリーに該当します。このニュースレターの当初のコンセプトは、購読者への特典として、そしてまだ購読を迷っている読者が購読を始めるきっかけとなるようなものにすることでした。

私は興味のある出版物を購読することを信条としています。しかも、これは非常にお得だとも思っています。WIREDの年間購読料12ドル（初回購読料）には、無料のウェブアクセス、印刷版6号、そしてPlaintextを含むニュースレターが受信トレイに直接届きます。しかも、私が書いたものはすべて含まれています！もしつまらない記事を1本だけ読みたいだけなら、3ヶ月分のデジタル購読料を3ドルで購入できる現在のオプションをお勧めします。それほど負担にはならないと思います。もし私がWIREDを辞めて、典型的なSubstackを始めたら、私のつまらない記事に対して、月額10ドル、年間100ドルを請求することになるはずです。

普段はアクセスしたくないような新聞、例えば国中ほどの町の新聞で記事を読みたいのに、ブロックされてしまうのは困りますよね。だからこそ、記事をいくつか無料で提供するというアイデアは素晴らしいと思います。もし特定の新聞でブロックされ続けるなら、購読すべきサインかもしれません。

直接的な質問ですが、いいえ、この仕組みは気になりません。私が長年働いていた時代は、紙媒体の出版物を購入した人だけが記事を読める時代でした。魅力的な記事があることを世界に知らせ、好奇心旺盛な人がすぐに読めるようにするインターネットはありませんでした。たとえ、時にはお金を払わなければならないとしても。

ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。