気候変動抗議運動は転換点を迎えたと思うか？科学は異論を唱える

9月27日、記録的な数のニュージーランド人が気候変動対策を求めて街頭に繰り出し、世界中の数百万人の抗議活動に加わりました。参加者数は独立機関による検証は行われていませんが、ストライキの主催者であるグレタ・トゥーンベリ氏と気候変動運動のための学校ストライキは、17万人のニュージーランド人が抗議活動に参加したと主張しています。

群衆の数を数えるのは至難の業だが、ストライキ主催者がその数字に落ち着いた理由は一つではないかもしれない。17万人という数字はニュージーランド全人口の3.5%強に相当し、少数派運動が真の政治的変化を引き起こす瞬間を告げる閾値を超えると一部の人は主張している。では、気候変動運動はついに転換点を迎えたのだろうか？

エクスティンクション・レベリオンによると、目標達成は目前だという。この抗議団体のウェブサイトには、英国政府に気候変動対策を取らせるという目標を達成するには、英国人口の3.5%、つまり約200万人の参加が必要だと記されている。

エクスティンクション・リベリオンは、この3.5%という数字を政治学者エリカ・チェノウェスから借用した。1900年から2006年にかけて行われた323の暴力的および非暴力的な運動を研究したチェノウェスは、参加率が3.5%の閾値を超えた非暴力的な社会抵抗運動および社会運動運動はすべて、長期的な政治的変化を生み出し、その後、政権を転覆させることに成功したことを明らかにした。

しかし、ニュージーランドの抗議者たちは政府転覆を企てていたわけではなく、気候変動問題に関して国内の政治的変化は実際には何も起きていない。では、なぜ平和的な抗議活動が大きな政治的変化をもたらさないのだろうか？

政治家の具体的な政策を変えるのは、はるかに難しいことが判明しました。そして、独裁政権を打倒するのに、政府に具体的な政策変更を強制しようとするのと同じルールブックは必ずしも必要ではありません。そもそも、抗議活動は孤立して起こることは稀です。

「チェノウェス氏が研究したほとんどの事例において、大規模な非暴力抗議だけが要因ではなかった」と、ウィスコンシン大学の社会学教授パメラ・オリバー氏は述べている。強大な独裁政権は、抗議活動だけでなく、国際的な同盟国からの圧力によっても弱体化される。「米国や欧州、ニュージーランドなどの国々は既に民主主義国家であり、抗議活動を行う人々は民主的な革命を求めているわけではない」と彼女は言う。

他の研究者たちは、異なる転換点を指摘している。ペンシルベニア大学のデイモン・セントーラ教授は、2018年に発表した論文で、その数字を25%近くとしている。セントーラ教授の研究では、研究チームは194人のオンライン参加者を20人から30人のグループに分けた。参加者には写真を見せ、写真に最も合うと思う名前を決めるように依頼した。名前が決まると、活動家の少数派がグループに加わり、決定を覆そうとした。

熱心な少数派の数が臨界質量の25%に達すると、コンセンサスは反転し、グループは新しい名称に合意しました。これは、セントーラ氏のチームが研究開始前に数学的に予測していたことです。気候変動運動はまだそのようなレベルの支持を公に示していませんが、少数派が多数派の見解を変えることができるという考えを裏付けています。

続きを読む: 気候緊急事態を証明する10の事実

しかし、これらの実験では現実世界の複雑さを捉えることはできないと、サイエンス誌に掲載された研究の共著者であるジョシュア・ベッカー氏は述べている。「特に、私たちは純粋な調整ゲームを研究しましたが、気候変動に関する信念の形成には、多くの力学とインセンティブが作用しています。」

そして、気候変動対策を声高に支持する人々が、議論の反対側にいる人々から反対されるという問題が常に存在します。これは、ニューヨークのレンセラー工科大学の科学者たちが2011年の実験で明らかにした点です。この研究では、女性参政権運動に基づいたソーシャルネットワーク・コンピュータモデルを開発しました。計算および分析ツールを用いて、彼らは転換点を3.5%や25%ではなく10%としました。しかし、科学者たちは、もし別の重要な少数派が正反対の意見を持っていたとしたら、合意は形成されないだろうということも発見しました。

「二つの意見が対立する場合、重要なのは、一方の熱心な少数派の人口ともう一方の熱心な少数派の人口の差だということが分かりました」と、レンセラー工科大学のコンピュータサイエンス教授、ボレスワフ・シマンスキ氏は説明する。「反対派が16%に達すると、両グループは互いをブロックし合うようになります。わずか16%では、どちらの意見も過半数を獲得できないのです。」

オリバー氏もこの仮説に同意し、気候変動に関する意見は変化しつつあるものの、気候変動懐疑論者と化石燃料業界からの対立する意見に対処しなければならないと述べています。そうなれば、両陣営の意見はさらに強固なものになる可能性があると彼女は指摘しています。

いずれにせよ、英国ではほとんどの人が気候変動が深刻な問題であると既に認識しているようだ。今年初め、グリーンピースが委託した調査によると、英国人の3分の2が気候緊急事態を認め、76%が地球を守るために投票行動を変えると回答し、64%が政府の責任として対策を取るべきだと回答した。また、6月に実施されたユーガブの世論調査では、英国人の27%が、英国に影響を与える問題のトップ3に気候変動を挙げ、ブレグジットと健康問題に次ぐ結果となった。気候変動運動はこうした転換点をいくつも乗り越えてきたものの、実際には意味のある変化をもたらしていない。

しかし、政治家たちは重要な気候変動政策に関しては一定の成功を収めてきました。1987年、最終的に国連加盟国全てが批准したモントリオール議定書は、オゾン層を破壊することが知られているクロロフルオロカーボン（CFC）の段階的廃止を各国に義務付けました。最初の科学的発見からCFC禁止の国際協定の調印まで、わずか14年しかかかりませんでした。

「オゾン層の破壊と気候変動の問題には多くの違いがあると思います」と、リーズ大学地球環境学部のマーティン・チッパーフィールド教授は述べています。「モントリオール議定書の原動力となったのは、非常に具体的な問題に関する明確な科学的根拠だったと私は考えています。産業界がCFCからの切り替えに前向きだったのは、おそらく代替手段があることを知っていたからでしょう。」

オリバー氏も、現地での大規模かつ持続的な抗議活動は転換点の創出には役立つものの、気候変動の動向を変える唯一の要因ではないという点に同意している。「私の意見では、2つの異なる問題が相互に関連しています。1つは、気候変動が真の問題であるという認識の共有です。この点については、転換点は過ぎたと思います」とオリバー氏は語る。「2つ目の問題は、気候変動に対して何をすべきか、どのように対応すべきかについて合意することですが、この点については合意がはるかに少ないのです。」

そして、それが気候変動抗議運動の転換点を設定するのが非常に難しい理由なのかもしれません。モントリオール議定書が可決された当時、CFCは非常に特殊な問題であり、政治家が比較的容易に解決できるものでした。業界は事業に何の影響も及ぼさずに代替品に切り替えることができました。

気候変動を抑制する解決策は温室効果ガスの排出を止めることだという科学的コンセンサスがあるものの、活動家も科学者も、産業界も世界中の政府も、CFCの時のように、その最善の方法について合意に至っていない。温室効果ガスの排出抑制に関する世界的なコンセンサスが得られるまで、気候活動家は、抗議活動がどれほど大規模になっても、政策変更を求めるのに苦労し続けるだろう。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。