自動運転車の致命的な事故で Uber が起訴されなかったのはなぜか?

2018年に女性をはねて死亡させたUberの自動運転車のセーフティドライバーが、刑事訴追された。アリゾナ州マリコパ郡の検察は火曜日、運転手のラファエラ・バスケス氏が過失運転致死傷罪で起訴されたと発表した。しかし、Uber、彼女の雇用主、そして死亡事故に関与した自動運転システムを開発した企業は、訴追されない。

隣接するヤバパイ郡の検察官は昨年、ウーバーの起訴を却下し、書簡の中で「刑事責任を問う根拠はない」と結論付けた。（マリコパ郡がウーバーと共同で飲酒運転撲滅キャンペーンを実施していたため、ヤバパイ郡がウーバーに関する訴訟を引き継いだ。）ヤバパイ郡のシーラ・ポーク検事は、この判決について詳細を明かさなかった。ウーバーの広報担当者もコメントを控えた。

人間と機械が協力して他者を傷つけるとどうなるのか？この問いは新しいものではない。人類学者マデレーン・クレア・エリッシュが今年初め、航空分野における自動化に関する調査を行った後に指摘したように、「法的責任と賠償責任の概念は、技術の進歩に十分に追いついていなかった」。言い換えれば、法制度が人間が開発した技術に対して責任を負わせることは、不可能ではないものの困難だった。むしろ、その責任の大部分は、ハンドルや画面を操作する、いわば「ループの中にいる人間」が負ってきたのだ。

実務上、検察側は陪審員が既に知っている話を説得する方が簡単だ。バスケスは車を運転しており、エレイン・ヘルツバーグという女性をはねて死亡させた際、目の前の暗い道路ではなく携帯電話を見ていたとされている。わき見運転については周知の事実だ。「彼女の過失がヘルツバーグの死因だというのは単純な話だ」と、ワシントン大学ロースクールでロボット工学を研究するライアン・カロ教授は言う。「会社を相手に訴訟を起こすとなると、自動運転車の仕組みやウーバーの過失について、より複雑な話をしなければならない」

話はより複雑で、より技術的です。昨年、国家運輸安全委員会（NTSB）は、米国初の自動運転車による死亡事故となったこの事故に関する最終報告書を発表しました。安全委員会は、書類やソフトウェアを精査し、Uberの従業員への聞き取り調査を行った結果、衝突には複数の関係者が関与していると判断しました。

画像には、車両、交通機関、車、自動車、セダン、スポーツカー、レースカーが含まれている可能性があります。

砂漠での混沌とした秘密兵器開発競争が、急成長を遂げる世界的産業の始まりとなった経緯。

「安全はトップから始まる」とNTSBのロバート・サムウォルト委員長は述べた。「今回の衝突は、残念ながら安全を最優先に考えていなかった組織が行った、長い一連の行動と意思決定の最後の連鎖だった」。加害者の中には、バスケス氏とウーバーの自動運転部門幹部らがおり、彼らはNTSBが「不十分な安全文化」と呼ぶものを生み出した。

ハーツバーグさんは死亡時、横断歩道から約300フィートのところで自転車を押して道路を横断していた。NTSBの調査によると、ウーバーのソフトウェアシステムは、横断歩道以外の道路を歩行者が横断する可能性や、人が歩きながら自転車を押している可能性を考慮していなかった。その代わりに、ウーバーの技術は、女性を異なる種類の物体として繰り返し「分類」し、それに応じて進路を予測しようとした。衝突の5.6秒前にウーバーが最初にハーツバーグさんを「見た」とき、ウーバーは彼女を車両と分類した。次の4秒半は彼女が何なのか推測できず、「その他」、次に再び車両、「その他」、次に自転車、「その他」、そして再び自転車と分類した。1.2秒後、車両はハーツバーグさんに衝突することを認識した。1秒間ブレーキを控えた。衝突のわずか0.2秒前に、音声アラームを鳴らした。

バスケスは間に合わず反応しなかった。おそらく驚くべきことではないだろう。数十年にわたる研究で、部分的に自動化された作業に人間の注意を集中し続けるのは非常に難しいことが示されているからだ。バスケスの事件の初公判は来月に予定されている。

ウーバーは事故からわずか1週間余りでハーツバーグ氏の遺族と迅速な法的和解に達したが、その条件は明らかにされていない。法学教授のカロ氏は、この結果が納得のいくものではないと感じるのには理由があると指摘する。民事訴訟では、ウーバーは「犠牲になった女性とその子孫」と対峙した。「しかし、刑事訴訟では、相手は国家、つまり国民だ」とカロ氏は言う。ウーバーに対する刑事訴訟では、欠陥のある技術を開発することの意味が問われるかもしれない。しかし、ここではそうはならないだろう。「私にとって、それはおそらく象徴的なことなのでしょう」とカロ氏は言う。

WIREDのその他の素晴らしい記事