アストラゼネカ、グーグル、マイクロソフト、フォルクスワーゲン、そしてセインズベリーまでもがネットゼロ目標を発表した。しかし、私たちはどれほど真剣に受け止めるべきなのだろうか？
WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。
今月初め、世界有数の企業240社の最高経営責任者（CEO）たちがダボス会議行きのプライベートジェットに搭乗しようとしていたとき、彼らの受信箱に一通のメッセージが届いた。それは、世界経済フォーラムの創設者兼会長であるクラウス・シュワブ氏からのもので、彼は気候変動について話し合うよう最後の訴えをしていた。
「今回の参加の機会を、気候変動対策への取り組みを約束する契機として活用していただければ幸いです」と書簡には記されている。シュワブ氏は、具体的な行動を起こすための目標として2030年を設定することを提案した。
この手紙のせいで、ダボスは今年、企業が自らの力で地球を救う計画についての最初の一連の宣言を発表する舞台となった。
総額4.3兆ドルに上る大手金融機関連合は、ポートフォリオにおける炭素排出量の多い投資を最小限に抑えるための措置を講じることで合意した。会議に出席した大手企業の半数以上が、環境への影響を追跡するための共通指標を開発することを約束した。さらに、セールスフォース・ドットコムのCEO、マーク・ベニオフ氏は、ドナルド・トランプ米大統領が世界中に1兆本の植樹を行うという誓約に署名した功績の一部を、自らの手柄だと主張さえした。
では、これらの企業の運営方法に大きな変化が見られる可能性はあるのでしょうか？答えは「ノー」です。
行動へのコミットメントがこのように冷淡なため、ダボス会議は企業の「グリーンウォッシング」の最新形態を助長する場となってしまった。1980年代に造られたこの用語は、疑わしい行動の履歴を隠すために環境問題を誇張して主張する企業を指す。
グリーンウォッシングの悪名高い例として、石油会社シェブロン社が80年代に「People Do（みんなで行動）」というCMを打ち出したことが挙げられます。このテレビCMでは、絶滅危惧種の小さなエルセグンドブルーが、絵のように美しい風景の中で従業員の指先に優しく止まっている様子が描かれていました。しかし実際には、この蝶の生息地は理想とは程遠いものでした。というのも、その場所は、廃水排出をめぐって環境保護庁（EPA）と18ヶ月に及ぶ法廷闘争を繰り広げていた製油所の敷地内だったからです。
シェブロンは数ある例の一つです。最近では、林業会社ウェアハウザーが魚類保護に「真剣に取り組んでいる」と主張する広告を出しましたが、同時にサケの生息地を不安定化させていると非難されました。シーワールドは、飼育されている動物たちに「楽しく、興味深く、刺激的な」環境を提供していると宣伝して事実を歪曲したとして非難されましたが、一方でクジラの扱いをめぐっては複数の集団訴訟に直面しています。
こうした歴史的なグリーンウォッシングの試みは、企業が創造的な企業会計を利用して気候目標に対する行動の欠如を隠すという、より悪質で依然として一般的な慣行の一種である。
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで炭素パフォーマンスと気候ガバナンスを研究しているバレンティン・ヤーン氏は、企業が最小限の努力で自社を最も良く見せようと用いる疑わしい戦術が蔓延していると語る。
「炭素会計には多くの抜け道があります。例えば、企業が汚染の多い炭鉱に投資している場合、それは（グリーン目標の）事業境界には含まれません。企業がオフセットを組み入れる場合、それを（目標達成に向けた）数値に含めることができます。」
排出量は 3 つのグループ、つまりスコープに分けられます。スコープ 1 には、企業の事業活動による直接的な排出 (車両など) が含まれます。スコープ 2 には、企業が使用する電気、暖房、水の供給による間接的な排出が含まれます。スコープ 3 には、企業の出張、輸送、水の使用に関連する排出など、電力に関連しないその他のすべての間接的な排出が含まれます。
企業が用いる目標の多くは、サプライチェーンや購入エネルギーといった具体的な事業活動とは結びついていません。つまり、ネットゼロ目標は、組織において変更するには問題が大きすぎるとみなされる大きな部分を無視してしまう可能性があるのです。
「企業の中には、全体の排出量に対する目標を設定しているところもあれば、排出量の絶対量に対する目標を設定しているところもありました」と、環境コンサルタント会社カーボン・スマートのダニエル・マレー氏は説明する。「スコープ3排出量は、まさに無視できない問題です。」企業が環境目標を操作して自社の見栄えを良くしようとする行為は、「紛れもなく今も続いている」と、環境団体WWFのアレックス・ファーサン氏は指摘する。
実際、カーボンニュートラルを標榜する多くの企業は、社内ではほとんど変化を起こさず、「カーボンクレジット」の購入を選択しています。これは、再生可能エネルギーや世界の他の持続可能なプロジェクトに投資し、それによって自社が及ぼした環境への悪影響を相殺すると主張するものです。問題は、彼らが今後もこのようなやり方で逃れられるかどうかです。
「オフセットは気候変動運動の怒りを買っていますが、それには十分な理由があります。質の低いプロジェクトや、実際には実質的な削減効果を示さないクレジットが数多く存在するのです」とファーサン氏は説明する。
欧州委員会の2016年の報告書は、炭素クレジットが排出量削減に実際に効果を上げているのかどうか疑問視している。この制度では、例えば英国の航空会社がタイに風力発電所を建設するためのクレジットを購入することで、排出量を相殺できる。問題は、そもそもクレジットを購入しなくても、この風力発電所はいずれにせよ建設されていた可能性が高いということだ。報告書は、炭素クレジットで資金提供されている世界のプロジェクトのうち、真に排出量削減に貢献しているのはわずか2%に過ぎないと主張している。
オフセットに依存している企業の一つがグーグルであり、同社は企業責任に大きな変化をもたらす可能性のある大胆な計画を発表した大手企業の一つである。
Googleは過去12年間「カーボンニュートラル」を維持してきたと主張しているが、これは自社所有施設のみを対象としており、製品を製造・出荷する工場は含まれていない。昨年、同社は2年連続で「全世界の事業における電力消費量の100%を再生可能エネルギーで賄った」と主張している。その多くは、オフセット（相殺）を通じて実現されている。
しかし2018年、この検索大手は更なる取り組みを約束しました。事業全体を「24時間365日」カーボンフリーのエネルギーで稼働させたいとしています。これは単なるカーボンニュートラルの実現にとどまらない、と同社は主張しています。しかし、サプライチェーンや排出量の相殺といった問題を考慮すると、Googleの道のりはまだ長いと多くの人が指摘するでしょう。
マイクロソフトは、創業年である1975年以降に排出した「すべての二酸化炭素」を環境から除去すると発表した。CEOのサティア・ナデラ氏によると、これは2050年までに完了する必要があり、二酸化炭素回収・貯留技術を活用するという。
これらの取り組みがどのように機能し、どのように評価されるかといった具体的な内容はまだ明らかにされていないが、同社は既にこの活動に10億ドルの寄付を約束している。今回の発表では、批判の的となっている石油・ガス会社との提携については言及されていない。
レプソル、アストラゼネカ、セインズベリー、VWなどの新たなターゲットにも同様の欠陥が散見されるが、少なくともこれらの企業も、テクノロジー大手と同様に、合理的な行動計画を持っている。
むしろ、持続可能性と気候変動がダボスの主要な話題であったという事実は、企業が何もしていないと思われることを恐れているということを物語っている。
気候変動活動家、そして今や立法府も、企業がその大げさな主張を裏付ける行動をとっているかどうかを厳しく精査している。例えばグリーンピースは、銀行や保険会社の化石燃料消費に関する偽善的な発言と実際の投資実績を比較するため、「WorldEconomicFailure.com」というウェブサイトを立ち上げた。
その中にはバンク・オブ・アメリカも含まれている。最高経営責任者（CEO）のブライアン・モイニハン氏が「化石燃料から脱却する必要があると考えている」と述べているにもかかわらず、同社はパリ協定以降、化石燃料に1066億ドルを投資してきた。モイニハン氏は、今年のダボス会議で参加者に気候変動対策の強化を求める書簡に賛同し、署名した。
このパニックの原因は、消費者や活動家からの圧力も一因かもしれないが、企業にとってより差し迫った問題、すなわち投資家の存在だ。投資家は、風評被害や汚染企業への資金提供と見られるリスクに直面する中で、思いがけず変化の原動力となっている。さらに重要なのは、投資家が独自のネットゼロ目標の設定を開始した場合、ポートフォリオの数値が当初の想定よりも悪化した場合、自社の会員企業の激しい反発に直面する可能性があるということだ。
こうした状況把握の好例が、今月初めに300億ポンド相当のファンドを運用するブルネル・ペンション・パートナーシップから発表された。同社は金融セクターを「本来の目的に適っていない」と批判し、今後、パリ協定で定められた気候変動目標を達成できない企業は、取締役の再任に反対票を投じるか、2022年にブルネルのポートフォリオから除外されるという脅威に直面すると述べた。
こうしたプレッシャーこそが、企業を行動に駆り立てる原動力となるかもしれない。
「企業が実際に達成可能な目標を掲げていなければ、投資家は満足しません」とヤーン氏は言う。「重要なのは、自分たちが優れた企業であり、海を汚染したり、地球を破壊したり、あらゆる悪質な行為を行っているわけではないことを納得させることです。」
2020年1月31日 14:26 GMT更新：マイクロソフトの2050年炭素排出削減目標は、企業全体のカーボンネガティブ化（排出削減量が排出する量を上回る状態）を目指しています。この目標達成に向けた同社の計画には、オフセットとサプライチェーンの整備が含まれています。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
