トランプ氏のツイッターとクリントン氏のサックスの共通点

トランプ大統領のソーシャルメディア戦略が変わろうとしているかもしれない。ウォール・ストリート・ジャーナルが先週報じたように、トランプ大統領の選挙スタッフは、大統領のメッセージを有権者に届ける手段として、FacebookやTwitterに代わるものを検討している。陣営は、約100万人のユーザーを抱える比較的新しいソーシャルメディアアプリだが、コンテンツのモデレーションは最小限という方針のParlerへの依存度を高めることを検討している。大手テクノロジープラットフォームによる「イデオロギー抑圧」への代替として設立されたParlerは、ますます多くの保守派政治家の関心を集めているが、そのユーザー基盤は、Facebookの1億7500万人やTwitterの米国ユーザー5300万人と比べると見劣りする。トランプ陣営はまた、選挙運動への直接的なコミュニケーションとユーザーデータ収集の両方を可能にする独自のモバイルアプリにも投資しており、4月のリリース以来、約80万回ダウンロードされている。

これらの動きは、主流ソーシャルメディアからの最近の批判への対応です。Facebookは、トランプ大統領の選挙広告と、ナチ党が使用した逆三角形の赤いマークが描かれた投稿を削除しました。Twitterは、郵便投票に関するトランプ大統領の投稿をファクトチェックし、暴力を扇動する投稿には警告ラベルを付けました。Snapchatは、Discoverホームページにおけるトランプ大統領のSnapchatアカウントのプロモーションを停止しました。最近では、Twitchが前例のない措置として、プラットフォームの「ヘイト関連行為」ポリシー違反を理由に大統領のアカウントを一時停止しました。

ますます警戒が厳しくなるソーシャルメディア基盤を回避しようとするトランプ陣営の取り組みは、政治家がメディアのゲートキーパーを回避してきた長い歴史における最新の展開であり、その歴史は、権力のバランスを傾ける上で新しいテクノロジーが果たす重要な役割と、メディアのゲートキーパーの行動が時間とともにどのように変化してきたかを浮き彫りにしている。

こうした政治的な回り道は、少なくとも1930年代から40年代にかけて数百万人のラジオリスナーに届けられた、FDR（ルーズベルト大統領）の有名な炉辺談話まで遡ります。当時としては画期的だったこれらの親密な演説は、大統領が前例のないほど大規模な聴衆に直接、そしてフィルターを通さずに伝えることを可能にしました。当時まだ発展途上だった技術をFDRが革新的に活用した大きな理由は、否定的な報道に対抗したいという彼の願望であり、この動機はトランプ陣営の現在の戦略と明らかに類似しています。

テレビの登場により、テレビ広告は政治家が国民に直接訴えかける、さらに大きな機会となりました。有権者とのこのようなコミュニケーションが不適切とされていた時代を想像するのは難しいですが、テレビ広告の先駆者ドワイト・D・アイゼンハワーは、大統領選挙運動中にテレビでの政治広告の放映を躊躇したことで有名です。「老兵がこんな目に遭うとは」と、彼は最初の広告撮影時に嘆きました。アドレー・スティーブンソンの陣営は、この戦略は裏目に出ると確信していました。有権者は、まるで食器用洗剤のように売り込まれる候補者を拒否するだろうと。そして、NBCやCBSなどの主要放送ネットワークは、当初アイゼンハワーの広告を、大統領職の威厳に反するものとして放送することを拒否しました。

もちろん、広告の効果と放送局にもたらされる莫大な収益が明らかになると、関係者全員がすぐに抵抗を克服しました。議会はテレビ広告に夢中になり、1972年には、放送局に政治広告の掲載を義務付け、候補者への放送時間課金を制限し、さらには放送局が広告内容を理由に（例えば、明らかな虚偽を含む場合など）広告を拒否することを禁止する法案を可決しました。

1992年の大統領選挙は、またしても転換点となった。この年、億万長者の第三政党候補、H・ロス・ペローは、約3,500万ドルの私財を投じ、ネットワークテレビの放映枠を大量に購入し、30分から60分の選挙インフォマーシャルをアメリカの有権者に配信した。その中には、選挙前夜に主要3大放送ネットワーク全てで放映された番組も含まれていた（当時、これらのネットワークは依然として全国的にかなりの視聴者を抱えていた）。ペロー陣営は、このアプローチを、ますます統合化が進む主流メディアが第三政党候補を無視する傾向への必要な対応だと考えた。

1992年の選挙戦で多くの人が最も記憶に残っているのは、ビル・クリントンのサックスでしょう。今日では、政治家がニュース番組以外で出演するのは当たり前のことです（リアリティ番組の大統領もいます）。しかし、クリントンが「アーセニオ・ホール・ショー」やMTVの「Choose or Lose」といった番組にゲスト出演したことは、大統領選戦略の劇的な転換を象徴するものでした。これは、既存のメディアのゲートキーパーを迂回することを意図したものでした。ケーブルテレビの普及によりテレビ環境が細分化される中で、候補者は従来の報道機関を回避しながら有権者にリーチするための選択肢が増えたのです。

これはクリントンが大統領在任中一貫して採用した戦略であり、その一因となったのが、トーマス・パターソンの1993年の画期的な著書『アウト・オブ・オーダー』である。同書は、従来の報道機関の政治報道における圧倒的な否定的側面や、ジャーナリストに比べて政治家の発言時間が着実に減少しているなどの調査結果をまとめている。こうした調査結果は、報道機関が本質的に門番としての役割を厳格化し、政治家が有権者に語りかける機会を減らしていることを示唆していた。

こうした出演の魅力は、やはり、従来のニュースや公共問題番組に特徴的な、批判的な質問や、特定の（おそらくは望ましくない）方向に会話を誘導しようとする試みを避けながら、国民に直接語りかける機会があることだった。

テレビ広告と同様に、この新しい戦略は一部の人々からリスクがあると認識されていました。候補者の地位を貶める可能性があるからです。クリントンの共和党の対立候補である現職のジョージ・ブッシュは、このような広告出演を「品位に欠ける」と見なしていましたが、最終的にはMTVにも出演するようになりました。

そして2004年、民主党候補のハワード・ディーン氏は、電子メールを革命的に活用して有権者と大規模に直接コミュニケーションを取り、選挙資金を調達しました。この戦略は、予備選の候補者がひしめき合う中で、報道機関の注目が低かったことが一因であり、ペロー陣営が直面した状況とよく似ています。

ディーン陣営は失敗に終わったが、関係者の多くは2008年のバラク・オバマ大統領選キャンペーンに携わり、オンラインで有権者に働きかけるためにMySpaceやYouTubeなどのソーシャルメディアプラットフォームの利用を開拓した。

今日、トランプ大統領はソーシャルメディアを国民と直接関わる手段として、これまでにない、そして予想外の方向へと活用しています。彼のTwitterアカウントは、国民に直接伝える手段であるだけでなく（例えば、誤情報が多すぎるという理由で報道機関が彼の記者会見を放送しないような状況では特に重要です）、メディアが報道せざるを得ないほどのツイートを絶え間なく流すことで、報道機関の政策方針にさらに大きな影響力を及ぼす手段にもなっています。

トランプ氏のソーシャルメディアの活用と乱用、そしてロシアのインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）などの外国勢力によるソーシャルメディアの利用は、これらのプラットフォームがニュースや政治コミュニケーションにおいてより厳格なゲートキーピング基準を導入し、トランプ陣営が代替手段を模索するようになった主な理由の一つです。これらのプラットフォームの多くは、オバマ陣営時代のような、より受動的でフィルターのない有権者への伝達手段としてはもはや機能していません。

しかし、ソーシャルメディアプラットフォームは、90年代のテレビチャンネルのように、ある程度断片化されつつあります。その結果、主要プラットフォームのゲートキーピングの進化に不満を持つ政治家は、より新しい、あるいはより緩いメディアへと移行する可能性があります。このように、トランプ陣営が主流ソーシャルメディアプラットフォームのますます厳格化するゲートキーピングに対抗する手段としてParlerを利用したことは、クリントンがMTVとアーセニオ・ホール・ショーを利用して主流のニュースメディアを回避した方法と似ています。

同時に、放送業界で起こったのと同様に、規制を通じてソーシャルメディアのゲートキーピング権限を弱めようとする動きも見られます。放送局は候補者の広告を受動的に伝える媒体となることを余儀なくされただけでなく、フェアネス・ドクトリンなどの規制により、政治家が不快と感じたニュース報道に反論する機会を提供することが義務付けられました。

今日、トランプ大統領のオンライン検閲防止に関する大統領令や、最近導入された善良なサマリア人に対する免責条項230条の制限などの取り組みは、少なくとも部分的には、ソーシャルメディアプラットフォームのゲートキーピング権限の削減に向けられており、これは放送局の権力と影響力の拡大に対する議会の対応と似ています。

こうした最近の展開は、政治家が当然のことながら、アメリカの有権者への広範囲かつフィルタリングされていない経路を望んでいること、そしてそれを実現するために新たなテクノロジーを利用し、規制しようと粘り強く努力してきたことがメディアの歴史において重要であることを改めて浮き彫りにしている。

過去と現在を類似点として捉えることはできるものの、現状が根本的に異なることを認識することも重要である。ソーシャルメディアは、政治家がこれまでに得た中で最も広範かつ洗練された形で有権者にアクセスできる手段であり、政治家とメディアのゲートキーパー間の微妙な力関係を崩さないよう、これらのプラットフォームには重大な社会的責任が課せられる。ドナルド・トランプは、おそらく大統領史上最も信頼性が低く、扇動的なコミュニケーターであり、既存のメディアのゲートキーパーに対する敵意は、この国がかつて見たこともないほど強い。こうした理由から、ゲートキーパーと政治家の長い緊張の歴史におけるこの最新の章は、これまで経験したことのないほど激しい論争を巻き起こし続ける可能性が高い。

WIRED Opinionは、幅広い視点を代表する外部寄稿者による記事を掲載しています。その他のオピニオン記事はこちらをご覧ください。オピニオン記事は [email protected]までお送りください。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 私の友人はALSに侵されました。彼は闘うために運動を起こしました
• ポーカーと不確実性の心理学
• レトロハッカーが任天堂のゲームボーイを改良中
• セラピストが登場—チャットボットアプリです
• 古いソーシャルメディアの投稿を整理する方法
• 👁 脳はAIの有用なモデルとなるのか？さらに：最新のAIニュースもチェック
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください