マイアミビル崩壊と人類の未来のための悲劇的な戦い

2021年7月1日午後4時47分

シャンプランタワーの崩壊から気候変動まで、人類はこれから起こると分かっている大惨事を避ける方法をまだ学んでいない。

WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。

2014年、ハーバード大学とイェール大学の行動科学者チームが、ちょっとしたゲーム理論を使って未来を救おうと試みました。

ゲームの内容はこうだ。研究者たちは、ボランティアの大規模なグループを「世代」と呼ぶ5つのチームに分けた。第一世代に指定されたプレイヤーには100ポイント（「ユニット」）を与え、それぞれ最大20ユニットまで自分でポイントを取り、残りを次の世代に渡すように指示した。ラウンド終了時に全体のポイントプールが50ユニット以上だった場合、次の世代はリセットされ、100ユニットを最初からやり直す。これは持続可能性のモデルである。ポイントプールが50ユニット未満だった場合、次の世代はそれぞれが得たポイントを得る。

良いニュースと悪いニュース、どちらを聞きたいですか？良いニュース：プレイヤーの3分の2は「協力者」で、10ユニット以下を奪い、種の存続を確実なものにしました。悪いニュース：少数の「裏切り者」が常にゲームを台無しにしました。この世代間商品ゲームでは、18ラウンドのうち、第1世代が禁欲的で第2世代を100ユニットにリセットできたのはわずか4回でした。そのうち、第3世代にリセットできたのはわずか2回だけでした。第4世代まで生き残ったプレイヤーはいませんでした。

持続可能な世界に向けて人々がどのように計画を立てるかをテストするために設計されたゲームでは、確実に黙示録をもたらすために必要なのは、少数の利己的な愚か者だけでした。これは実際にはかなり聞き慣れた話ですが、「未来との協力」という論文にとっては残念なほど皮肉な結果に思えます。

世代間商品ゲームの物語はこれで終わりではありませんでした（後ほど詳しく説明します）。しかし、先週は、起こりうる未来において悪い結果を避けることができないという、人間の哀れな無力さを浮き彫りにしました。マイアミビーチ北部のサーフサイドで発生した恐ろしいマンションタワーの崩壊を見れば、そのことがよく分かります。この崩壊では少なくとも16人が死亡し、数十人が依然として行方不明となっています。2018年、エンジニアは建物の住民に対し、建物を支えるコンクリートと鉄筋に深刻な損傷があることを警告していました。つい昨年4月にも、マンション管理組合は住民に対し、被害が悪化していると伝えていました。しかし、2年以上前から計画されていた数百万ドル規模の修復プロジェクトはまだ開始されていませんでした。2年前のシャンプレーンタワーの住民は、当然のことながら、修復の影響と費用について懸念していました。世代間商品ゲームは、人々が未来の世代を守るのがいかに下手であるかを示しました。マイアミでは、人々は自分たちの未来さえ守ることができなかったのです。

世代間財ゲームは建物に関するものではありませんでした。明らかに、これは気候変動の遊び的な分析でした。著者らは、2014年までに多くの人が協力のゲーム理論に取り組んでいたが、その正典は4番目の次元、つまり時間を無視しがちだと書いています。シャンプレーンタワーの崩壊は、ゲーム、そして現在世界中で起こっている気候の大惨事と重なる部分があります。ハザードとは、地震、山火事、ハリケーン、熱波など、悪いことが起こるリスクです。災害とは、リスクが現実のものとなり、人々が事前にどんな準備をしても無駄にしてしまうことです。そして、人々は事前の準備をするのが非常に苦手であることが判明しました。シャンプレーンタワーのハザードは明らかでした。少なくとも一部の住民にとっては。気候変動と同様に、ハザードは、それがほぼ避けられないものにした災害が起こるずっと前から現れていたのです。地球の壊れた気候について人々がどう考えているか（あるいは考えていないか）を示す致命的なメタファーが、沈みゆくマイアミという街に現れるとは、ほとんどあり得ないほど露骨に思えるかもしれない。マイアミという街自体が、地球の壊れた気候について人々がどう考えていないかを示す悲劇的なメタファーなのだ。しかし、現実はこうだ。

将来を災難から守るための取り組みは正式には「長期リスクガバナンス」と呼ばれていますが、これは非常に困難なため、なぜ難しいのかという研究さえほとんど行われていません。「実際に何か恐ろしいことが起こる前に人々が行動を起こすというのは、まさに例外的なことです」と、ラトガース大学の環境社会学者で、気候科学者のロバート・コップ氏と共同執筆し、2019年にジャーナル・オブ・リスク・リサーチ誌に論文を発表しました。この論文では、潜在的な大災害の警告を受けて人々に行動を起こさせるには何が必要かを探っています。

この研究分野では、将来の脅威に対して人々を動員し、行動を起こさせるには、しばしば「焦点となる出来事」、つまり大規模で目に見える恐ろしい出来事が必要だとされています。しかし、焦点となる出来事が必ずしも変化につながるわけではありません。変化を起こすには、支援と政策立案のための基盤が既に整備されている必要があり、おそらくは前回の焦点となる出来事から引き継がれているものでしょう。つまり、単なる大惨事では不十分なのです。複数の大惨事が発生し、それらが政策基盤を生み出さなければなりません。

建物の倒壊ではそのようなことは起きていません。幸いなことに、アメリカでは倒壊は極めて稀です。そしてシャンプレーンタワーのケースにおける真の疑問は、コンクリートや鉄筋への損傷の警告が、事態を収束させるきっかけとなったのかということです。もしかしたら、実際に倒壊したことが、事態を収束させるきっかけになったのかもしれません。気候の比喩を広げれば、科学者たちが何十年もかけて二酸化炭素濃度のppm（百万分の一）について警告してきたにもかかわらず、ほとんど効果がなかった理由を説明できるかもしれません。山火事やヒートドームがまだ変化をもたらす可能性もあるのです。

そして、この中で一番泣けるのはここです。数十人の命を奪う建物の倒壊は、警告であると同時に危機でもあります。つまり、誰も救えないほど手遅れだということです。山火事やヒートドームも同様です。二酸化炭素は何世紀にもわたって大気中に残留しますが、気候変動は、対処するには手遅れになるまで、災害として顕在化しません。

そして、これらの悲惨な出来事でさえ、どういうわけか私たちの集中力を高めることができない。今週、太平洋岸北西部で発生した異常な気温は、政策立案者たちの無気力状態を打破するかもしれない。しかし、なぜそうするだろうか？カトリーナやサンディのような巨大嵐やハリケーンがそうさせたわけではない。2020年の山火事もそうさせたわけではない。マイアミの季節的な洪水もそうさせたわけではない。これらすべて、そしてそれ以上の出来事は、システムが危機に瀕しているというシグナルではなく、すでに崩壊しているシグナルだった。「この建物の崩壊では、システムが不安定になる可能性があるという情報を得ていたと言えるでしょう。しかし、それに基づいて行動は起こされませんでした」とシュオム氏は言う。「これには2つの異なるケースがあります。1つは全く考えがないか、何かが起こるかもしれないという警告シグナルがほとんどない場合です。もう1つは、人々が何らかの情報を得ているにもかかわらず、何も行動を起こさない場合です。」

明らかに、この破滅の運命にあるタワーの住人たちは、行動を起こすだけの知識を持っていた。理事会は、ようやく修理にいくらかかるかを計算した。その費用は住人全員に転嫁されるため、これが最大の障害となっていた。これらは、気候変動に関する政府間パネルの報告書に相当するものだった。実に明白だ。そこにいる全員が、明日の潜在的な脅威を回避するために、今日いくら支払う意思があるかを計算しなければならなかった。気候と同様に、シャンプランタワーの危険は時とともに悪化し、修復が困難になり、壊滅的な崩壊を起こす可能性が高まっていた。「これは公共の安全に関する問題であり、短期的および長期的な公共の利益に誰が気を配るのかという問題です。初期の調査からすべては、『これは危険だ』というものでした。では、行動を起こす責任は誰にあるのでしょうか」と、カーネギーメロン大学の気候とエネルギー研究者であるコンスタンティン・サマラスは問いかける。それは、気候変動で起こっていることと似たようなものだ。「気候科学者は、この状況のエンジニアなのでしょうか？ 30年間、気候科学者は大気を観察し、『ひび割れている』と言い続けてきました。では、マンションの所有者は誰なのでしょうか？民主主義社会では、それは皆です。」

つまり、問題の一部は、権力を持つ人々を巻き込み、必要な変化を起こさせることにある。「太平洋岸北西部の人々は熱波に苦しんでいるのに、来週には誰かが石油掘削などを行うだろう」とサマラスは言う。「真珠湾攻撃のような気候変動が、必要な行動を求める国民の幅広い声に変化をもたらしているわけではない」

しかし、サマラス氏も指摘するように、気候に関する世論はもう少し微妙なものです。変化を求める声は確かに存在します。イェール大学の気候変動コミュニケーション・プログラムによると、アメリカ人の72%が気候変動は現実のものだと信じており、57%がその主な原因は人間にあると考えています（本当にそうです）。そして、70%が企業はもっと対策を講じるべきだと考えており、60%が議会がそうすべきだと考えています。つまり…何かが変わるべきですよね？ところが、そうではありません。規制制度は依然として、炭素排出企業と化石燃料の燃焼に依存するすべての企業にしっかりと掌握されています。炭素とメタンは大気中に放出され続け、基本的にはそこに留まります。脱炭素化に向けた小規模な取り組みが数多く行われているにもかかわらず、災害は後を絶ちません。

それで、世代間財ゲームの話に戻ります。というのも、あの研究者たちは解決策を思いついたからです。

まず、いくつか複雑な点があります。論文発表から4年後、社会科学における再現性の危機に巻き込まれました。別の研究チームがAmazonのMechanical Turkサービスのボランティアを使ってIGG実験を再度試みましたが、結果は一致しませんでした。（元の研究者の一人は、他の研究者が再現を試みた頃には、あまりにも多くの人がこの種のゲームに精通しており、新しいゲーマーグループは十分に素朴にプレイしていなかったと述べています。もしかしたらそうかもしれません！）ああ、それから、「世代間ゲーム」の著者の一人が、今は亡き連続性犯罪者ジェフリー・エプスタインから資金提供を受けていたことが判明しました。これはあまり良いことではありません。

しかし、もし可能なら、その話は脇に置いておいてください。なぜなら、このゲームが示唆する長期的なリスクガバナンスの問題に対する解決策は、シンプルなものだったからです。民主主義です。アイビーリーグのダンジョンマスターたちがルールを少しだけ変更し、各世代にそれぞれのユニットの取り分について拘束力のある投票を行わせるようにしたところ…うまくいきました。各世代が公平に分け前を取り、次の世代にも十分な分を残したのです。

私たちは未来に協力する以上のことができる。未来を形作ることができるのだ。一人ひとりに、もっとリサイクルを（たとえほとんどの人が自治体のリサイクルプログラムを利用できないとしても）そして車の利用を減らす（公共交通機関が整備されておらず、住宅や公共サービスが職場から45分かかる地域では）ように言っても、焦点となる出来事を一つも避けることはできない。指示と責任は、その逆の方向に向けられなければならない。私たち一人ひとりが、人類文明のインフラを修復する権限と資源を持つ、名ばかりの指導者たちに、対応を求めなければならない。彼らの無為無策は殺人的になっている。彼らはコンクリートの劣化に関する警告を無視している。そして、その建物に住んでいるのは私たちなのだ。

WIREDのその他の素晴らしい記事