ジョシュ・ホーリー氏、テクノロジーが「アメリカの最悪の部分」を可能にしていると語る

第116回議会では、巨大IT企業の事業が最重要課題となっており、過去とは異なり、現在では多くの共和党議員が変革を求める声を最も強く上げている。こうしたシリコンバレーの改革志向の新たな潮流の筆頭は、ミズーリ州選出の共和党新人上院議員、ジョシュ・ホーリー氏だ。彼は1月の就任以来、数々の抜本的な施策を提案し、進歩派と保守派の両方から注目を集めている。

39歳のホーリー氏は先月、いいねやリツイートのために画面を常にチェックするアメリカ人の衝動を抑制することを目的とした法案を撤回した。ソーシャルメディア依存削減技術法（Social Media Addiction Reduction Technology Act）は、FacebookやTwitterといった企業が、ユーザーのフィード上で無限スクロールしたり、常に新しいコンテンツが待ち受けているYouTubeの自動再生機能といった製品機能を提供することを阻止することを目的としている。また6月には、通信品位法第230条の保護を受ける資格を得る前に、大手テクノロジー企業に「政治的に偏ったモデレーション慣行」の監査を義務付ける法案を提出した。これは物議を醸す法案であり、テクノロジー関連団体、多くの民主党員、さらには一部の共和党員からも激しく批判されている。

ホーリー上院議員はトランプ大統領とその家族の注目を集めている。先月ホワイトハウスがソーシャルメディアサミットを主催した際、ホーリー上院議員は、自身や他の共和党議員が「保守派による検閲」と称するソーシャルメディア企業を厳しく批判する全国的な立場を与えられた。（シリコンバレーはリベラル寄りだが、ソーシャルメディア企業はコンテンツモデレーションに政治的偏向が影響しているという主張を繰り返し否定している。）

8月の議会がワシントンを離れる前に、WIREDは議事堂にあるホーリー氏のオフィスに招かれ、独占インタビューを行った。その話題は、大手テクノロジー企業は解体されるべき独占企業であるかどうかから、なぜテクノロジー問題が現代の共和党にとって最優先事項である必要があるのか​​まで多岐にわたる。

このトランスクリプトは、長さと明瞭さを考慮して若干編集されています。

WIRED：あなたは議会議員として短期間のうちに、シリコンバレーの企業に対する最も声高な批判者の一人として、多くの人々の注目を集めてきました。この広範な議論において、ご自身の役割をどのようにお考えですか？

ジョシュ・ホーリー：私の役割の一つは、これらのテクノロジー企業、特に支配的なプラットフォームが私たちの経済、政治、そして未来において果たしている役割について、対話と健全な議論を促すことだと考えています。これらの企業はアメリカの最善の姿を代表するはずなのに、ここ20～30年で、アメリカの最悪の側面を私たちにもたらしてしまったと私は考えています。私たちは、少なくとも彼らが一因となって引き起こされた病理に直面しています。ソーシャルメディアの利用増加、あるいは著しい利用と、子供や10代の若者のうつ病、自殺率、有意義な人間関係を築くことの難しさとの相関関係を示す研究を見てみると――強調しておきたいのは、これらはすべてまだ初期段階であり、査読済みの研究やより多くのデータが必要だということです――しかし、初期の結果は実に憂慮すべきものです。経済への影響に関する初期の結果が憂慮すべきであるのと同様に。これらの企業は、ごく一部の人々が大金を稼ぎ、億万長者になるような経済、シリコンバレー経済をもたらしてしまったのです。では、他の人々はどうなのでしょうか？つまり、彼らは雇用を国の中心部に押し出しているのでしょうか？アメリカの中心部、私たちの社会の中心部に押し出しているのでしょうか？彼らが私たちにUber経済をもたらしてしまうのではないかと心配しています。数十億ドルを稼ぐ少数の上級階層と、わずかな賃金しか得られない残りの人々、つまり生活費さえ払えない人々です。

エリザベス・ウォーレンみたいだね。

そうですね、労働者を気遣う人、働く家族を気遣う人、競争と革新を気遣う人全員が、大手テクノロジー企業について懸念する必要があると思います。

さて、あなたの第230条法案は、憲法修正第一条との関連で非常に物議を醸しています。昨日、オレゴン州のロン・ワイデン上院議員と話をしました。彼は、この法案は保守派が長年主張してきたすべてを踏みにじるものだと述べました。あなたはこのことをどうお考えですか？

最後に見たときは、彼は保守派ではありませんでしたが、コメントには感謝しています。ワイデン上院議員は長年活動されており、私が高校生の頃に遡る第230条の草案作成者として誇りを持っていることは理解していますが、それ以来多くのことが変わりました。世界は変わりました。インターネットも変わりました。そして、私たちは変化に対応していく必要があると思います。今日存在する支配的な独占規模のプラットフォームは当時存在せず、彼らが現在採用しているビジネスモデルも当時は採用されていませんでした。これらはすべて新しい展開です。実際、法のあり方、つまり裁判所の根底にある法律は、1990年代から大きく変化しました。ですから、私たちは、30年近く前の状況ではなく、私たちが生きる現実、そして今の家族や消費者のニーズに対処しなければならないと思います。

セクション 230 については、さまざまな競合する改革案があります。あなたはどのような観点から改革案に取り組んだのですか?

セクション230が最初に可決された際の議会の調査結果を見ると、議会が指摘している点の一つは、インターネット――これは1990年代半ばのことであり、まだ非常に初期の段階だったことを覚えておいてください――は、インターネットは多様な政治的見解、文化的見解、そして自由な表現の場となるだろうと述べられていました。そして、それが当時の想定であり、期待でもありました。つまり、セクション230は、これらの新しいプラットフォーム――繰り返しますが、プラットフォームと呼ぶこと自体が少し誤解を招くかもしれません。なぜなら、当時はそのような形では存在していなかったからです――に保護を与え、新しいインターネットプロバイダーが暴力的なコンテンツやわいせつなコンテンツをモデレートできるようにすることを意図していました。当時、議会はこれらのプラットフォームに対し、わいせつなコンテンツのモデレーションを義務付け、そのために免責特権を与えていました。しかし、その後数年を経て、これらのわいせつコンテンツに関する要件は裁判所によって却下され、もはや存在しなくなりました。そして、企業は現在、第230条の保護を利用して編集上の判断を下し始めている。

そして、その間にもう一つ大きな出来事がありました。Google、Facebook、Twitterといった少数のプラットフォームが独占規模となり、1990年代には誰も予想しなかったような形で市場において巨大な力を発揮するようになったのです。つまり、これらのプラットフォームによる言論、ソーシャルコミュニケーションのチャネル、さらには政治的言論へのコントロールは、実に重大な意味を持つのです。そして私の見解は、もし彼らがより伝統的な出版社のように行動し、政治的見解に基づいてコンテンツに関する決定を下したいのであれば、それは全くの自由であるということです。法律の下では、彼らは全く自由にそうすることができます。法律の下で罰せられるべきではありませんが、1990年代に議会が彼らに与えたような、わいせつなコンテンツのみをモデレートし、それ以外はオープンなコミュニケーションの場を提供するという前提で、彼らに与えられた特別な免責特権を得るべきではないということです。

この法案の状況はどうですか？他の提案と統合される可能性はあると思いますか？

どのように改正すべきか、そのきっかけは何であるべきか、そしてなぜ改正すべきかについては、様々な見解があります。しかし、ここ数週間で、この問題について真剣に考えてきた人々が「そろそろ時だ。21世紀を迎える時だ。そして、今の法律のあり方と消費者や家族のニーズについて考えるべき時だ」と発言したことは、非常に意義深いことだと思います。ですから、この動きが今後も勢いを増し、多くのテクノロジー関連法案が前進することを期待しています。私としては、包括的な法案の一部であれば問題ありません。しかし、包括的なプライバシー法案であれ、その他の法案であれ、包括的なテクノロジー関連法案にこだわりすぎる必要はないと思います。大規模な法案をまとめるのは、時に非常に困難な場合があります。一つずつ法案を進めていきましょう。そして、私が提案した提案から着手していただければ幸いです。

先ほど「M」という言葉、つまり独占という言葉を使いましたね。エリザベス・ウォーレン上院議員は大統領選の選挙運動中に、独占をすべて解体すべきだと言っています。この点について、あなたはどうお考えですか？

支配的なプラットフォームが独占禁止法を遵守しているかどうか、調査すべきだと私は考えています。司法省が最近、真の独占禁止法調査を進めると発表し、その姿勢を歓迎します。これは正しい判断だと思います。私はこれまで、FTCと、GoogleとFacebookとの同意判決の執行方法について、非常に批判的でした。Facebookに対する今回の措置は本当に残念です。50億ドルの罰金は、Facebookにとってまさにスピード違反切符です。彼らの事業構造に意味のある変化はなく、ユーザーを監視し、そのデータを販売するというビジネスモデルを変えるインセンティブもありません。

彼らは同じ日に株式市場でそれ以上の利益を得たのではないですか?

ええ、その通りです。その通りです。Facebookは何ヶ月も前から50億ドルという数字を織り込んでいたので、彼らは大喜びしていました。Facebookと、それから業界の弁護団が一斉に喜んでいるなんて、冗談ですよね？ その時、全然大変じゃないって分かるんです。

しかし、マーク・ザッカーバーグが個人的に責任を負うことになるだろうと言われていますが、あなたはそれをどう思いますか?

FTCのこれまでの行動を見てきましたが、まず第一に、彼らは前回の調査でザッカーバーグ氏にインタビューを依頼すらしませんでした。インタビューしなかっただけでなく、インタビューを依頼することすらしませんでした。上級幹部の誰にもインタビューしませんでした。つまり、彼らはここで強い意志を示していないと私は思います。2012年の同意判決では、マーク・ザッカーバーグ氏を責任転嫁できたはずでした。しかし、彼らはそれを望まなかったのです。そうする意志がなかったのです。さて、そこで私はFTCという機関について疑問に思うようになりました。何らかの改革を検討すべきでしょうか？それとも、少なくともこの分野においては、FTCの管轄権を、より適切な対応能力を持つ機関や組織に再委譲すべきでしょうか？その答えは分かりませんが、問う必要があると思います。おそらく、この件について議論すべき時期が来ていると思います。

さて、独占について話を戻しましょう。

GoogleやFacebookなどが巨大な市場集中度を有していることは疑いようがありません。つまり、彼らがその巨大な市場集中度を、競合他社の買収、競合他社のデータを取得して自社の用途に転用しようとすること、そしてGoogleが日常的に行っているように競合他社のサイト上で競合他社を不利に扱うことなど、反競争的であるかのように見せかける方法で行使していることは否定できません。競争、自由企業、そしてイノベーションを重視するならば、こうしたことはすべて非常に憂慮すべきことです。ですから、私たちは非常に注意深く調査し、彼らが我が国の法律の下で真に反競争的行為を行っているかどうかを見極める必要があると思います。もしそうであれば、彼らは罰せられるべきです。

8月の休会を前に、誰もが抱えるインターネット依存を抑制することを目的とした新たな法案が話題になりました。私のような人が延々とスクロールし続けるのを止めようとしているんですね。なぜそうなったのですか？

これは、支配的なプラットフォーム、つまり彼らの基本的なビジネスモデルに対する私の批判と懸念に繋がるものです。それはまさに中毒的なビジネスモデルです。そして、それは消費者や子供たちを非常に特殊な方法で搾取しようとするものです。私たちに知らせずにデータを取得し、それを販売することで利益を得ています。私たちの同意なしに販売し、そして私たちを可能な限り彼らのプラットフォーム上で過ごさせ、より多くの情報を搾取しようとしています。そしてもちろん、私たちにダイレクト広告を送りつけます。これがビジネスモデルなのです。

いくつかの点で、私は強い懸念を抱いています。財産権の侵害を懸念しています。人々の個人データは彼らの財産です。ですから、もし私がそれをGoogleやFacebookと共有することを選択するのであれば、それは問題ありません。それは私の選択です。しかし、私にはそうする権利があるべきです。彼らが私から何を奪おうとしているのかを私は知るべきですし、それに同意するべきです。ですから、私たちはプライバシーを保護する必要があります。彼らが誰にデータを売ろうとしているのかを私は知るべきですし、もし同意しない場合はそれを阻止できるべきです。ですから、人々に自分のデータを取り戻す権利を与える必要があります。そして、そのための提案を提出しました。

そして中毒性という側面です。これらのプラットフォームが児童を搾取するのを阻止する必要があります。そのための法案を私は提出しました。そして、無限スクロールのような意図的に中毒性のある手法を用いて、他の消費者、つまりすべての人々を搾取しています。つまり、これらは偶然に生まれたものではありません。これらのプラットフォームは、心理学者や各分野の専門家と長年協力し、人々を中毒にさせ、オンライン、特に自社のプラットフォーム上でできるだけ多くの時間を過ごすようにする手法を開発してきました。ですから、私たちが目指すべきは、消費者、親、そして家族にコントロールを取り戻すことだと私は考えています。もし私が一日中オンラインで過ごすことを選ぶとしても、それは構いません。それは私の勝手です。もし私が自分のデータを提供することを選ぶとしても、それは構いません。それは私の勝手です。しかし、私はその選択権を持ちたいのです。私は自分のデータを抜き取られたくありません。自分で選択することができないまま、あなたたちに操られたくありません。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• テクノロジー業界で最も幸せな場所、Google社内の3年間の悲惨さ
• ハッカーはスピーカーを音響サイバー兵器に変えることができる
• 8chanとその創設者の奇妙で暗い歴史
• 海外の製薬会社がFDAを欺く8つの方法
• 位置情報共有アプリの恐ろしい不安
• 👁 顔認識技術が突如として普及。心配するべきでしょうか？人工知能に関する最新ニュースもご覧ください
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください。