ロブ・ストザード / ストリンガー / ゲッティ
Facebookは意図的に右翼系のページを取り締まっているのだろうか？ 欧州議会でマーク・ザッカーバーグ氏を質問したナイジェル・ファラージ氏は、そうであると確信していると述べた。ザッカーバーグ氏の上院公聴会で示された右翼的な論点に呼応し、英国独立党（UKIP）の欧州議会議員は、Facebook CEOがソーシャルネットワーク上で右翼的な意見を「意図的に差別している」と非難した。
ファラージ氏は、フェイスブックが1月にアルゴリズムを変更して以来、「中道右派の政治的意見」を持つページの評価がフェイスブックによって下げられてきたと主張し、そのデータによれば「今年1年で約25％下がった」としている。
では、ファラージ氏の主張は正しいのだろうか？欧州議会議員はデータの出所を明らかにしず、さらなる情報提供の要請にも応じなかった。しかし、WIREDが独占的に確認した英国と米国の新たな調査は、ファラージ氏の主張が正しい可能性を示唆しているようだ。過去6ヶ月間で、右派系ページの1日あたりのエンゲージメントは大幅に減少し、60万件、週あたり480万件も減少した。全体としては、過去1年間でこれらのページのエンゲージメントは29%減少しており、これはファラージ氏の主張をわずかに上回る数値だ。
比較対象として、2017年10月以降、左派系ページのエンゲージメントは1日あたり8,000件、週あたり56,000件減少しました。2017年5月以降の合計減少率は9%です。
しかし、落とし穴があります。それは、左派と右派のページの性質です。簡単に言えば、右派のページはFacebookによって禁止されているコンテンツを掲載する可能性が高いのです。では、アルゴリズムの変更ではなく、これが減少の主な理由なのでしょうか？答えは、いつものように複雑です。
Facebookの禁止
この結果はソーシャルメディア分析会社イージーインサイツによる調査によるもので、同調査では2017年5月から2018年5月までの間に、数百の「物議を醸す」米国と英国のページを追跡した。物議を醸すページとは、「極端に党派的な内容が多く、既存の主流メディアから外れている」ページと定義される。
EzyInsightsはページを左派、右派、そして「その他」に分類したが、同社のイノベーション責任者であるスティーブ・エルシャラウィ氏は、この比較は正確ではないことを認めている。「（左派系のページは）本来、コンテンツという点ではそれほど極端ではありません」と彼は言う。しかし、右派系ページだけを追跡することで、ファラージ氏の主張の強さを評価することができる。
まず、削除の影響です。最近、Facebookはいくつかの大規模な極右ページを禁止しました。例えば、閉鎖当時200万人以上のファンを抱えていたBritain Firstなどです。Facebookによって削除された他のページには、WD Online（ファン数430万人）、Conservative Media Page（ファン数300万人）、Freedom Daily（ファン数260万人）などがあります。
EzyInsightsが追跡している234の大規模な右翼ページのうち、2017年1月以降、37ページが放棄または削除されている。エル・シャラウィ氏は、そのうち30ページはFacebookによって閉鎖され、残りはページ管理者によって放棄されたと推定している。
メディアシンクタンクPolisのディレクター、チャーリー・ベケット氏は、Facebookが攻撃的な投稿を取り締まっていると述べている。「Facebookがニュースフィードを『クリーンアップ』するために懸命に取り組んでいることは明らかであり、そのためには明確なガイドラインが必要です。これらのガイドラインは、ある投稿が真実か虚偽か、あるいはそれがイデオロギー的に『極端』であるかどうかを明確に判断するものではありません。例えば、Facebookの定義は『ヘイトスピーチ』であり、これは特定の集団に対する暴力を示唆することを意味します。つまり、『アメリカは悪だ』と言うのは構わないが、『アメリカ人は悪だ』と言うのは許されないのです。」
ベケット氏はさらにこう付け加えた。「フェイスブックのモデレーターが不快なアカウントを閉鎖するための分類は、人種差別などの問題を中心に据える傾向があり、それらは『右翼』サイトと関連付けられる傾向がある。」
データはその主張を裏付けているだろうか？EzyInsightsのデータサイエンティスト、Varpu Rantala氏は、右翼系ページへの禁止措置の影響を評価するため、削除されたページと削除されていないページの毎日のエンゲージメントを追跡した。削除されたページがあった場合、2017年4月から2018年4月の間に減少したエンゲージメント数は68万件だった。削除されなかった場合は37万9000件だった。
パーセンテージで表すと、削除されたページがない場合、右翼および極右のページは21%減少しました。削除された場合は31%減少しました。結論は？エンゲージメントの低下の大部分（約3分の2）はアルゴリズムの変更によるもので、残りの3分の1は手動による削除によるものです。
言い換えれば、ファラージ氏の言うことには一理あるかもしれない。しかし、ここでも状況は複雑だ。
アルゴリズムの変更
2016年のEU離脱国民投票と米国大統領選挙以降、フェイスブック上の党派的なページへの注目が高まっており、2018年1月、ザッカーバーグ氏はこれに反応し、「人々の間で会話や有意義な交流」を引き起こす投稿を優先するように設計されたソーシャルネットワークのアルゴリズムを変更すると発表した。
それ以来、多くの主流メディアがFacebookからのトラフィックとFacebook上でのエンゲージメントが顕著に低下したと報告している。そして、右翼系ページでの日々のエンゲージメントの低下は、動画サイトやバイラルサイトに最も大きな打撃を与えたこの全体的な傾向を反映している。
右翼系のページのエンゲージメント率の低下は、全体的な低下傾向の中で際立っているのだろうか？残念ながら、その答えは不明瞭だ。Facebookがすべてのデータを公開しない限り、エンゲージメント率の低下が止まる可能性は低い。右翼系のページは、主流のニュースパブリッシャー全体よりも大きなエンゲージメント率の低下を経験している。しかし、主流のパブリッシャーの中で最もエンゲージメント率が低下したMailOnlineは、エンゲージメントが3分の1以上も減少している。もっとも、これは右翼系のサイトの衰退傾向に合致しているとも言えるだろう。
Facebookの場合、確信を持つことは常に難しい。エル＝シャラウィ氏は今月、オランダの全ニュースパブリッシャーのエンゲージメント総数が2017年5月と比べて39%低下したことを指摘した。「アルゴリズムがオランダのコンテンツをすべて『無意味』と誤認しているのだろうか？」とエル＝シャラウィ氏は疑問を呈している。Facebookはコメントを控えた。
右翼の優位性
EzyInsightsは、手動と自動収集を組み合わせて、Facebook上の最大規模の党派的ページ340件を収集しました。2008年以降、右翼ページが234件、左翼ページが83件、そして「その他」と分類されたページが23件見つかりました。「網羅的とは言えませんが、かなりの量です」とエル＝シャラウィ氏は言います。
明らかな傾向は？右翼系のページが圧倒的に人気が高いことだ。例えば、物議を醸すページが1日に平均320万件の反応を生み出すのに対し、右翼系のページはエンゲージメントの66%を占めている。
最近の落ち込みにもかかわらず、それは依然として真実です。右翼のページは1日あたりのエンゲージメントをかなり多く生成しており、定期的に1日あたり約150万のエンゲージメントを生み出しています。一方、左翼のページは90万です。
もちろん、これは知名度が高く、規模の大きいページに限られます。「もっと小規模なページは何千もあるでしょうし、何千ものグループも設立され、人々を引きつけ、最終的にはページと同じ役割を果たしているものの、世間の目に触れないままになっているでしょう」とエル・シャラウィ氏は言います。
ファラージ氏の主張の細部は依然として正しいかもしれないが、大局的には明らかに正しくない。Facebookでは右翼的な意見が盛んに支持されている。Facebookは彼らのために作られたと言ってもいいだろう。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
