Google、Microsoft、Perplexityは検索結果で科学的人種差別を推進している

Google、Microsoft、Perplexity などのAI 搭載検索エンジンは、人種科学を推進し、白人は非白人よりも遺伝的に優れているという考えを推進する、極めて人種差別的で、広く誤りであると証明されている研究を表面化させています。

英国を拠点とする反人種差別団体「Hope Not Hate」の研究員パトリック・ヘルマンソン氏は、復活した人種科学運動に関する数ヶ月に及ぶ調査の真っ最中だったが、IQスコアを使って白人種の優位性を証明できると主張する、誤りであると証明されたデータセットについて、さらに情報を見つける必要があった。

彼は、アダルト・フレンド・ファインダーを創業したアメリカのテック界の億万長者アンドリュー・コンルーが資金提供している人種科学企業、ヒューマン・ダイバーシティ財団を調査していた。2022年に設立されたこの団体は、1937年にアメリカのナチス支持者によって「人種の改善」と「人種の現実主義」の推進を目的として設立されたパイオニア基金の後継団体である。

ハーマンソン氏はGoogleにログインし、様々な国のIQを調べ始めた。「パキスタン IQ」と入力すると、よくあるリンクの一覧ではなく、GoogleのAI搭載の「概要」ツールが表示された。困惑したのだが、このツールはデフォルトでオンになっていた。そして、80という明確な答えが示された。

彼が「シエラレオネのIQ」と入力すると、GoogleのAIツールはさらに具体的な45.07という結果を提示した。「ケニアのIQ」と入力した場合も、同様に正確な75.2という結果だった。

ヘルマンソンは、自分に返ってきた数字をすぐに認識した。それは、彼が暴露しようとしていた運動の指導者の一人が発表した、まさに彼が論破しようとしていた研究論文から直接引用されたものだった。

グーグルが提供した結果は、20年間パイオニア基金の理事長を務め、2023年に亡くなったアルスター大学教授リチャード・リン氏が公開したデータセットから得られたものだ。

「彼の影響力は計り知れないものでした。彼は亡くなるまで、この運動のスーパースターであり、導きの光でした。人生のほぼ最期まで、彼はその中核的な指導者でした」とヘルマンソンは語る。

WIREDの調査は、ハーマンソンズ氏の調査結果を裏付けるとともに、他のAI搭載検索エンジン（マイクロソフトのCopilotとPerplexity）も、様々な国でIQスコアに関する検索時にリン氏の研究を参照していることを明らかにした。リン氏の欠陥のある研究は、極右過激派、白人至上主義者、優生学支持者によって、白人種が非白人種よりも遺伝的にも知的にも優れていることを示す証拠として長年利用されてきたが、専門家たちは現在、AIを通じてその研究が推進されることで、他者の過激化が助長されるのではないかと懸念している。

「こうした『統計』を無条件に利用することは、非常に問題があります」と、ブルネル大学ロンドン校文化進化センター所長のレベッカ・シアー氏はWIREDに語った。「したがって、こうしたデータの利用は、偽情報を拡散させるだけでなく、科学的人種差別という政治的プロジェクトを助長することになります。科学的人種差別とは、人種間の階層構造や不平等は自然で不可避であるという考えを広めるために科学を悪用することです。」

シアー氏は自身の主張を裏付けるため、リン氏の研究が2022年にニューヨーク州バッファローで銃乱射事件を起こした白人至上主義者によって引用されたことを指摘した。

GoogleのAI概要機能は、人工知能（AI）によって変化しつつあるオンライン世界に対応すべく、同社の強力な検索ツールを刷新する取り組みの一環として、今年初めにリリースされました。現在一部の国でのみ利用可能なこのツールは、一部の検索クエリに対して、AIが生成した検索結果の要約を表示します。このツールはインターネットから情報を取得し、ユーザーがリンクをクリックすることなく、クエリの回答を提供します。

AI概要の回答では、必ずしも情報の出所がすぐに示されるわけではありませんが、記事が表示されないという苦情を受けて、Googleは現在、リンクの1つのタイトルをAI概要の右側に表示しています。AI概要は5月のリリース以来、既にいくつかの問題に直面しており、Googleは大々的に宣伝された展開が失敗だったことを認めざるを得ませんでした。AI概要は検索結果でデフォルトで有効になっており、サードパーティ製の拡張機能をインストールしない限り削除できません。（「私は有効にしていませんが、有効になっていました」と研究者のハーマンソン氏はWIREDに語っています。「なぜそうなったのかはわかりません。」）

IQの結果に関しては、GoogleはX、Facebook、そしてWorld Population Reviewを含む無名のまとめ記事ウェブサイトなど、様々な情報源を参照していました。これらのほとんどにおいて、情報源をクリックすると、リン氏の悪名高いデータセットへと辿り着きます。（場合によっては、リン氏が発表した正確な数値が参照されているにもかかわらず、ウェブサイトはリン氏を情報源として明記していません。）

GoogleのGemini AIチャットボットに同じ用語を直接入力すると、はるかにニュアンスに富んだ返答が返ってきた。「パキスタンのIQ」というクエリに対して、チャットボットは「国家レベルのIQスコアに関する議論には慎重に取り組むことが重要です」とテキストを生成した。さらに、「IQテストは主に西洋文化を対象に設計されており、異なる背景を持つ個人に対して偏見を持つ可能性があります」と続いた。

GoogleはWIREDに対し、今回の件ではシステムが意図したとおりに機能していなかったため、改善策を検討中であると語った。

「低品質な回答を防ぐためのガードレールとポリシーを整備しており、ポリシーに違反する概要が見つかった場合は、迅速に対応します」と、Googleの広報担当者ネッド・エイドリアンス氏はWIREDに語った。「これらの概要はポリシーに違反していたため、削除しました。AI概要では、ユーザーがクリックして詳細を確認できるよう、高品質なコンテンツへのリンクを提供することを目指していますが、クエリによっては、質の高いウェブコンテンツが十分に提供されていない場合があります。」

WIREDのテストでは、国のIQに関するクエリではAIオーバービューがオフになっていることが示唆されているが、結果には依然として、リンクの前にウェブサイトのテキストの一部を表示する「注目のスニペット」と呼ばれるもので、リンの研究からの誤った数字が強調されている。

Google はこのアップデートに関する質問に回答しませんでした。

しかし、こうした危険な理論を広めているのはGoogleだけではありません。WIREDが他のAI搭載オンライン検索サービスに同じクエリを実行したところ、同様の結果が得られました。

根拠のない情報を捏造していることが判明したAI検索企業パープレキシティは、「パキスタンのIQ」に関する質問に対し、「パキスタンの平均IQは情報源によって大きく異なると報告されている」と回答した。

その後、リン氏の研究を引用したRedditのスレッドや、GoogleのAI概要が参照したのと同じWorld Population Reviewのサイトなど、複数の情報源が列挙されている。シエラレオネのIQについて尋ねられたパープレキシティは、リン氏の数値を直接引用し、「シエラレオネの平均IQは45.07と報告されており、これは世界で最も低い数値の一つである」と述べている。

パープレキシティ社はコメント要請に応じなかった。

マイクロソフトのBing検索エンジンに統合されているCopilotチャットボットは、「パキスタンの平均IQは約80と報告されている」という自信に満ちたテキストを生成し、IQ Internationalというウェブサイトを引用したが、そのウェブサイトは出典を示していない。「シエラレオネのIQ」について尋ねられたCopilotは、91と返答した。検索結果にリンクされていた出典は、リン氏の研究を参照しているBrainstats.comというウェブサイトだった。Copilotは、ケニアのIQについて尋ねられた際にも、Brainstats.comの研究を参照した。

「Copilotは、複数のウェブソースから得た情報を一つの回答にまとめることで、質問に答えます」と、マイクロソフトの広報担当者ケイトリン・ロールストン氏はWIREDに語った。「Copilotはリンク付きの引用情報を提供するので、ユーザーは従来の検索と同じように、さらに詳しく調べたり、調査したりすることができます。」

Google は、AI 概要を生成する際に直面する問題の一部は、一部の非常に特殊なクエリに対して、ウェブ上に高品質の情報が存在しないことだと付け加えた。そして、Lynn の作業が高品質ではないことはほぼ間違いない。

「リン氏の『国民IQ』データベースの根底にある科学的根拠はあまりにも質が低いため、このデータベースが詐欺以外の何物でもないと信じるのは難しい」とシアー氏は述べた。「リン氏はデータベースにサンプルを選定した方法について一切説明していない。多くの国では、途方もなく小規模で代表性に欠けるサンプルからIQが推定されているのだ。」

シアー氏は、リン氏のアンゴラのIQの推定はわずか19人の情報に基づいており、エリトリアのIQの推定は孤児院で暮らす子供たちのサンプルに基づいていると指摘する。

「問題は、リン氏がこのデータセットを生成するために使用したデータが全くのデタラメであり、しかも多面的にデタラメだということです」と、遺伝学者で『レイシストと議論する方法』など複数の著書を持つアダム・ラザフォード氏は述べ、リン氏のデータセットに含まれるソマリア人の数値は、ケニアの難民キャンプで検査された8歳から18歳までの難民の単一サンプルに基づいていると指摘した。さらに、ボツワナのスコアは、英語で検査された7歳から20歳までのツワナ語を話す高校生104人の単一サンプルに基づいていると付け加えた。

人種的優越性という観念を広めるために国家レベルのIQテストを利用することに対する批判者は、収集されたサンプルの質が低いだけでなく、テスト自体が典型的には西洋の対象者向けに設計されているため、実施される前から偏りがあると指摘している。

「リン氏がアフリカ諸国のIQの低いサンプルを優先的に含め、IQの高いサンプルを除外することで、データベースに体系的な偏りを生じさせたという証拠がある」とシアーズ氏は付け加えた。この結論は2020年のプレプリント研究によって裏付けられている。

リン氏は数十年にわたり、国家IQデータセットの様々なバージョンを公開しており、最新のものは2019年に出版された「The Intelligence of Nations（諸国の知性）」である。長年にわたり、リン氏の欠陥のある研究は、極右団体や人種差別主義者によって白人優位の主張を裏付ける証拠として利用されてきた。このデータは色分けされた世界地図にも変換され、サハラ以南のアフリカ諸国のIQが低いとされる国は赤色で、西洋諸国は青色で示されている。

「これは（X、旧Twitter）やソーシャルメディアの至る所で見られるデータ視覚化です。ウェブ上の人種差別主義者の集まりに長い時間を過ごしていると、これは『データを見ろ。地図を見ろ』と言う人種差別主義者の主張にしか見えません」とラザフォード氏は言う。

しかし、ラザフォード氏は、責任はAIシステムだけにあるのではなく、リン氏の研究を何年も無批判に引用してきた科学界にも責任があると考えている。

「[AIシステムがそれを引用していることは]実のところ驚くべきことではありません。なぜなら、リン氏のIQに関する研究は、学術界の幅広い分野からほぼ無条件に受け入れられており、彼の全国IQデータベースが学術論文で引用された回数を見れば、その数は数百に上るからです」とラザフォード氏は述べた。「つまり、問題はAIではなく、学術界にあるのです。」

更新日: 2024年10月28日午後3時31分 (EST): アダム・ラザフォードは遺伝学者であり作家です。