科学者はCOVID-19の研究に間違った細胞を使用している可能性がある

ヒドロキシクロロキンについては、今やほとんど疑いの余地がない。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の治療には効果がないのだ。しかし、その失敗談には、より大きく重要な教訓が隠されている。それは、めったに語られることはないものの、初期の研究に深く根付いた重大な誤りである。この薬に関する最初の有望な実験を行った科学者たちは、間違った種類の細胞を使用していた。ヒトの肺細胞への効果を検証する代わりに、彼らはサルの腎臓から作られた大量生産された標準化された細胞に頼ったのだ。結局、この誤った判断によって、彼らの研究結果はヒトの健康とは無関係なものになってしまった。さらに悪いことに、新型コロナウイルス感染症の新たな治療法のさらなる研究も、同じ誤りによって損なわれる可能性がある。

問題は2月初旬、科学誌「セル・リサーチ」が武漢ウイルス研究所のデータを発表したことに始まった。そのデータでは、ヒドロキシクロロキンの医薬品類似物が、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の原因ウイルスであるSARS-CoV-2の感染抑制に「非常に効果的」であると示唆されていた（2005年、同じ薬の実験室でのテストで、最初のSARSの発生を引き起こしたコロナウイルスの抑制に効果があることがわかっている）。別の中国グループによる本格的な研究が3月9日に臨床感染症誌に掲載され、ヒドロキシクロロキンの方が効果的であることが判明し、それ以来何百回も引用されている。その約1週間後、3つ目の雑誌「セル・ディスカバリー」が武漢グループによる別の研究結果を発表し、特にヒドロキシクロロキンは「この病気と戦うのに優れた可能性を秘めている」と結論付けていた。

これら 3 つの論文で説明されている実験、そして 15 年前の SARS に関する実験も、すべて同じ問題を抱えていた。実験は、1962 年春に解剖されたアフリカミドリザルの腎臓細胞セットから始められたのだ。

個々の科学者、あるいは研究分野全体が、研究の基盤として最も馴染みのある動物や「モデルシステム」を選ぶことで、まさにこのように時間を無駄にしてしまうことは珍しくありません。たとえそれが目の前の問題に適していなくてもです。例えば、げっ歯類の研究成果は、筋萎縮性側索硬化症（ALS）や結核の潜在的な治療法など、多くの重要なテーマにおいて、誤解を招くような結果をもたらしてきたことで悪名高いです。細胞株もまた、習慣や都合から誤用されることがあります。アフリカミドリザルの腎臓から得られるVero細胞は、ウイルス学者の間で特に人気があります。その理由の一つは、Vero細胞はインターフェロンと呼ばれる抗ウイルスタンパク質を他の細胞よりも少なく含み、実験室では通常非常に気まぐれで増殖が難しい特定のウイルスにとって、肥沃な繁殖場となるからです。（実験用マウスが癌の研究に長年用いられてきたのも、同じ理由です。マウスは驚くほど腫瘍を作りやすいのです。）

Vero細胞は、コロナウイルスの研究に不可欠な存在でした。例えば、2003年のSARS流行の病原体を特定した初期の論文の一つでは、科学者がウイルスを詳細に研究できるよう、この種の細胞を用いてウイルスを培養しました。しかし、この細胞の最近の使用は、教訓となる教訓を与えています。ヒドロキシクロロキンはSARS-CoV-2のVero細胞への感染を阻止するように見えますが、培養皿内のヒト肺細胞には同様の効果がありません。ゲッティンゲンにあるドイツ霊長類センターの感染生物学ユニット長、シュテファン・ポールマン氏とその共同研究者による研究によると、謎は、細胞がSARS-CoV-2の恐ろしい「スパイク」タンパク質とどのように相互作用するかという詳細にありました。ヒト肺細胞には、ウイルスが細胞膜を通過するのを助ける少なくとも2つの異なる酵素が含まれています。しかし、Vero細胞では、これらの侵入経路のうち1つしか利用できず、それがヒドロキシクロロキンによって阻害されることが判明しました。ポールマン氏と彼のチームは、7月22日付のNature誌にこの研究結果を発表しました。彼にとって、これはこのパンデミックウイルスの研究においてヒト肺細胞を用いることがいかに重要であるかを示す明確な例です。Vero細胞は「慎重に扱う必要がある」とポールマン氏は言います。「確かにVero細胞は非常に人気があります。しかし残念ながら、COVID-19研究のこの特定の側面において、Vero細胞は全く役に立ちません。このことは今やこの分野で明らかになったと思います。」

医師たちが再びベロ細胞の結果だけに基づいた場当たり的な治療を進めるかもしれないという考えは、ニューヨークのコロンビア大学の微生物学者で、人気ウイルス学ポッドキャスト「TWiV」の司会者でもあるヴィンセント・ラカニエロ氏を懸念させている。ラカニエロ氏によると、抗うつ薬プロザックがSARS-CoV-2ウイルスを阻害することを示唆するプレプリントサーバーに投稿された研究に興奮したという人物からメッセージを受け取ったという。しかし、この研究もベロ細胞で行われたものだった。彼はその研究にあまり感銘を受けなかったという。

階段を掃除する清掃員

子どもたちを楽しませる方法から、この感染拡大が経済に及ぼす影響まで、WIRED のあらゆる記事を一か所にまとめました。

ラカニエッロ氏とポールマン氏はともに、細胞内に侵入したウイルスの複製を遅らせたり阻止したりする薬の研究にはベロ細胞が適しているかもしれないと指摘する。しかし、すべての科学者がこうした微妙な違いを認識しているわけではないと指摘する。新型コロナウイルスの研究のために、専門分野を放棄した研究者は少なくない。中には、コロナウイルスを扱ったことのないウイルス学者もいる。モントリオールのマギル大学で疫学者としてグローバルヘルスプログラムおよび結核センターの所長を務めるマドゥ・パイ氏は、これを「研究のコロナ化」と表現し、「ある分野で真の専門知識を持つ善意の科学者が、別の分野に介入し、専門家レベルの訓練と洞察力に欠ける判断を下す」と指摘する。その結果、「大きな過ちを犯し、悪い結果を招く」ことになるとパイ氏は指摘する。

今回のパンデミックにおけるVero細胞への過度の依存に対する懸念は、潜在的な治療法の研究に限ったものではない。専門家らは、新型コロナウイルスが宿主に感染する効率や、COVID-19の検査で陽性反応を示した患者が発症後1週間程度は必ずしも感染力を持つかどうかなど、Vero細胞を用いた研究にも警鐘を鳴らしている。

ポールマン氏は、学術誌が新型コロナウイルス感染症の潜在的な治療法に関する研究を審査する際に、Vero細胞の欠陥にもっと注意を払い、ヒト肺細胞を用いたエビデンスを求めるようになると予想している。しかし、プレプリント論文ではこうした精査が行われる可能性はさらに低いため、ジャーナリストや一般の人々も同様に警戒を怠ってはならない。

Vero細胞をめぐるこうした議論は、単なる些細な科学的論争ではない。確かに、パンデミックが始まって6カ月以上が経ち、科学者たちはついにヒドロキシクロロキンが失敗に終わった理由を解明した。しかし、それは致命的な副作用を伴う可能性のある薬の臨床試験に膨大な時間と資金が費やされた後のことだった。米国はヒドロキシクロロキンの備蓄を確保しようと奔走し、6月中旬までに3100万錠を州および地域の保健局に配布した。一方、米国でヒドロキシクロロキンを服用している全身性エリテマトーデス患者の少なくとも3分の1は、新型コロナウイルス感染症の誇大宣伝による供給不足のために、この薬（症状の治療薬として知られ、承認されている）の入手に苦労している。科学者たちが結果の発表を急ぐ前に、ヒトの肺細胞でVero細胞の発見を再確認していれば、こうした事態はすべて避けられたはずだ。科学者が選択する細胞は非常に小さいが、その影響は決して小さくない。

写真：サジャド・フセイン/AFP/ゲッティイメージズ

WIREDのCOVID-19に関するその他の記事