生成AIを変革する可能性のあるアンディ・ウォーホルの著作権訴訟

アンディ・ウォーホルは、将来誰もが15分間の名声を得るだろうなどとは、おそらく言っていなかっただろう。スウェーデンの美術収集家ポンタス・フルテンかもしれない。あるいは画家のラリー・リヴァースかもしれない。あるいは写真家のナット・フィンケルスタインかもしれない。もっとも、ウォーホルは誰もが知る人物なので、その功績は彼に帰属する。しかし、彼はこう言った。「ビジネスで成功するということは、最も魅力的な芸術である。」

ウォーホルは1952年に最初の広告賞を受賞しました。彼の顧客にはティファニー、コロンビア・レコード、 ヴォーグなどが名を連ねていました。彼は商業ライセンスの価値を理解していました。また、彼は新技術の熱心なファンでもありました。ポラロイドは彼のためにSX-70を特別に生産し続けました。1985年には、デジタルアートがまだ知られていなかった時代に、コモドール・アミーガでデビー・ハリーを描きました。もしウォーホルが今日生きていたら、おそらく生成AIに取り組んでいたでしょう。ただし、その作品の権利を保持できるとすればの話ですが。

「この裁判所が判例を覆すことに何の問題もないことはもちろん明らかです」と、ハーバード大学ロースクールの教授で、ウォーホル財団を支持する訴訟でアミカス・ブリーフを提出した「変革的作品のための組織」の創設メンバー、レベッカ・タシュネット氏は言う。「何が起きてもおかしくないのです」

この訴訟の経緯は長い。1981年、リン・ゴールドスミスは自身のスタジオでプリンスを撮影した。1984年、 ヴァニティ・フェア誌 （WIREDと同じくコンデ・ナスト傘下の雑誌）は、その写真を芸術的参考資料としてライセンス供与した。作者はアンディ・ウォーホル。ウォーホルの作品は同誌の11月号の表紙となり、ゴールドスミスが撮影者としてクレジットされた。1984年から1987年にかけて、ウォーホルは再びゴールドスミスの写真を参考に「プリンス・シリーズ」を制作し、さらに15点の作品を制作した。1993年から2004年にかけて、ウォーホル財団はウォーホルのプリンス作品12点を売却し、残りの4点をアンディ・ウォーホル美術館に譲渡するとともに、これらの画像の商業的ライセンスを商品化するために利用した。

2016年のプリンスの死後、コンデ・ナスト社は追悼特集号を発行し、ウォーホルの「オレンジ・プリンス」を財団から1万250ドルでライセンス取得しましたが、ゴールドスミスのクレジットは記載されていませんでした。この事実と「プリンス・シリーズ」の存在を知ったゴールドスミスはウォーホル財団に連絡を取り、財団はフェアユースを主張してゴールドスミスを提訴しました。ゴールドスミスは著作権侵害で反訴しました。2019年、連邦地方裁判所は財団に有利な判決を下しました。しかし、2021年、第2巡回控訴裁判所はゴールドスミスの主張を支持しました。最高裁判所は2022年10月にこの訴訟を審理しました。本稿執筆時点では、裁判所は判決を下していません。

「このケースには、明らかに二次的著作物であるという側面があります」と、Aspen Digitalのマネージングディレクターであり、Flickr Foundationの会長でもあるライアン・マークリー氏は語る。ゴールドスミス氏の写真は1回限りの使用のために提供されたにもかかわらず、複数回使用された。「ゴールドスミス氏はなぜ、最初に報酬を受け取ったのに、その後報酬を受け取らなかったのでしょうか？」

知的財産法に関する指針として聖書を参照するのは奇妙に思えるかもしれないが、奴隷制度廃止論者の議論の多くは、憲法にあるように人間は「創造主から一定の奪うことのできない権利を授けられている」という信念から生じたものである。

フェアユースの原則は、作品が「変形的」か単なるコピーかを判断する際に裁判官が考慮する4つの基準に基づいています。作品の目的と特徴、作品の性質、元の作品から引用された部分、そして新しい作品が潜在的な市場に与える影響です。だからこそ、あなたの壮大なズタラのファンフィクションは 『アバター 伝説の少年アン』と競合しないと見なされるのです。形式が異なり、非営利です。

ウォーホルには多くのミューズがいたが、名声は最も長く続いたものだった。彼は比喩的なアイコンを文字通りのアイコンにした。俳優が異なる言葉を強調しながら同じモノローグをリハーサルするのと同じように、ウォーホルはしばしばイメージを繰り返した。マリリン・モンロー、エルヴィス、イエス。これは、シェパード・フェアリーがマニー・ガルシアの写真を再解釈し、バラク・オバマの2008年大統領選挙キャンペーン中に「Hope」ポスターになった作品など、他の作品の先例となった。（ガルシアの写真の使用許諾を保有していたAP通信は、2009年にフェアリーに使用許諾料を求めた。これに対し、フェアリーはフェアユースの確認判決を求めて提訴した。両者は2011年に示談した。）変形作品は少なくとも「他のアーティストのスタイルの押し付け以上のものを含む」必要があると主張することで、第二巡回控訴裁判所はウォーホルに「伝説を印刷する」ことを期待していたようだ。

しかし、ウォーホルはおそらくそれを印刷しなかったでしょう。彼のファクトリーでは、信奉者たちがウォーホルのビジョンを具現化するために絶えず作業していました。この制作方法は、アーティストとしてのウォーホルのプロジェクトの中核を成していました。「ビジネスで成功することこそが最も魅力的な芸術である」という彼の考えは、キース・ヘリングやトム・サックスといったアーティスト、そしてミャオ・ウルフやアイスクリーム博物館といった団体に影響を与えました。生成AIの時代において、この考えは全く新たな意義を持っています。

「AIは過激派によって資金提供されている」と、テクノロジー起業家でプリンスのファンでもあるアニル・ダッシュは言う。彼は、大規模な人工知能の開発・開発に必要な投資資本があまりにも膨大であるため、ほんの一握りの個人や企業しかアクセスできず、今や彼らがその技術を完全に支配していると指摘する。インターネットという共有財産上で、同意なしに大規模な言語モデルや画像モデルを訓練するという搾取的な行為は、結局のところ、UberやLyftの運転手として公道を悪用するのと何ら変わらない。

「彼らの考えは、法的、手続き的、政策的、特に司法や立法上の障害は一時的な妨害であり、数年間資金を投じるだけで消え去ることができるということです」とダッシュ氏は言う。

「ノーコードのエコシステムは、一般的にテクノロジーの搾取的な利用に重点を置いています」と、バーモント大学コンピュテーショナル・ストーリー・ラボのSF編集者兼AI研究者であるキャスリン・クレイマー氏は語る。「AIで素晴らしい成果が達成できる可能性はあるかもしれませんが、短期的には、人々がテクノロジーへの理解を可能な限り浅くしながら、できるだけ早く、多額のお金を稼ごうとする、膨大な努力が伴うでしょう。」

ウォーホルやプリンスと同様に、ゴールドスミスの作品も象徴的だ。全米監督協会の最年少会員となり、グランド・ファンク・レイルロードの共同経営者となった後、彼女は画像ライセンス会社を設立した。デジタル一眼レフが登場する数十年前、ゴールドスミスはカメラ、レンズ、フィルム、そしてライトを背負い、何時間も舞台裏で立っていた。1977年、タンパでのステージ上でパティ・スミスが首を骨折した痛ましい瞬間も、彼女は撮影し続けた。そして1981年には、ウォーホルが象徴的で価値ある一連の写真集を制作するにあたり、彼女が撮影したプリンスの写真が使用された。

プリンス自身は、自身のイメージと作品の両方を精力的に守った。1993年、ワーナー・ブラザーズとの契約解除をめぐる争いの最中、彼は名前を性別を問わない発音不可能な記号に変更した。プレスリリースには、「プリンスは母が私に産まれた時にくれた名前です。ワーナー・ブラザーズがその名前を取り上げ、商標登録し、私が書いたすべての楽曲を宣伝するための主要なマーケティングツールとして利用しました」と記されていた。交渉が長引く中、彼はパフォーマンス中に頬に「SLAVE（奴隷）」と書いた。彼は次のアルバムを 『Emancipation（解放）』と名付けた。

インタビュー誌（ウォーホルが共同創刊）でスパイク・リーにこの件について話した プリンスは、「肌の色に関係なく、すべてのアーティストがマスターを所有する日が来ることを願っているだけだ」と述べ、後にテイラー・スウィフトがアルバム全体を再録音することになったのとまったく同じタイプのマスター録音（および権利契約）に言及した。

このアプローチは、自身の肖像の使用にも及んだ。ダッシュ氏によると、プリンスは晩年、黒人写真家が確実に著作権料を得られるよう、自身の写真の使用許諾を得ていたという。また、彼ほど才能のあるアーティストとのコラボレーションは拒否した。「彼はファンによくこう言っていた」とダッシュ氏は言う。「『自分のマスターを所有しなければ、マスターがあなたを所有することになる』と」