OpenGov Foundationの報告書は、議会があなたの電話通話で何をしているかを示している

昨年、マサチューセッツ州第6選挙区に住む退役軍人が、退役軍人局から届いた6ページにわたる手紙を、給付金の受け取りに必要な情報が6ページ分の手紙の最後に埋もれていることに気づかずに、捨ててしまいました。彼は間違いに気づき、下院議員のセス・モールトン氏の事務所に電話をかけました。

「彼はこう言った。『彼らが手紙を送ってきたのは分かっているし、私は一行一行読むべきだが、ちょっと待って！6ページもあるのに、最後の段落にこんなことを書くのか？』」とモールトン氏の副首席補佐官、アンディ・フリック氏は回想する。

モールトン氏の事務所のケースワーカーたちは、この男性が退役軍人省と抱える問題の解決を支援した。しかし同時に、モールトン氏の立法チームにもこの問題を持ち込み、このような分かりにくい手紙を生み出している根本的なシステムの改善に協力できないか検討した。現在、立法チームは「Too Long; Didn't Read Act（長すぎて読んでいない法案）」と仮称される法案を起草している。この法案は、政府機関に対し、すべての郵便物の1面の黒い枠内に、有権者が実行可能な手順を明記することを義務付けるものだ。

シンプルなお願いだ。しかしフリック氏は、議会が本来の機能を果たすとどうなるかを示していると指摘する。「もしあの人が声を上げずに不満を抱いていたら、全国の人々が声を上げずに不満を抱き続けていたでしょう」とフリック氏は言う。「彼が声を上げてくれたおかげで、セスのような議員たちは、問題解決に向けて具体的な対策を講じることができるのです」

もちろん、議会はここしばらく、本来の機能を発揮できていない。だからこそ、非営利団体OpenGov Foundationは昨年夏、モールトン氏を含む全米20カ所の議会事務所に58人の職員を密着取材するチームを派遣した。彼らの目的は、議会が受け取るあらゆる電話、メール、手紙、そしてファックスに至るまで、議会がどのような行動をとっているかを正確に調査し、何が、そしてなぜ、議会に響くのかを解明することだった。

共和党下院議員ダレル・イッサ氏と元スタッフのシェイマス・クラフト氏によって2012年に設立されたOpenGov Foundationは本日、その研究結果を発表しました。この結果は、市民の意見をより効率的に追跡するためのツールの開発を推進する議会機関だけでなく、声を届けようと競い合う擁護団体、そして両者の連携強化を支援できるテクノロジー企業にも、青写真となるでしょう。

「もしあなたが有権者で、議会に電話してx、y、zを伝えるようにというメールを受け取ったら、きっと状況は変わるだろうと確信するでしょう」とクラフト氏は言う。「でも、本当にそうなるのでしょうか？」

WIREDに独占公開されたOpenGov Foundationの報告書は、議会がいかに分裂しているように見えても、有権者への働きかけは実際には機能する可能性があることを示しています。ただし、皆さんが想像するような方法ではありません。

粗悪な道具をクローゼットにしまい込むインターン生

それはほとんどの場合、インターンから始まります。

擁護団体が議員一人に何千件もの電話やメールを送る際、その標的となるのは、こうした低レベルの、場合によっては無給のインターンや若手スタッフです。OpenGov Foundationのスタッフが観察したあるオフィスでは、インターンたちはウォークインクローゼット内の共有デスクに並んで座っていましたが、クローゼットは非常に狭く、片方が立ち上がってもう片方を出さなければならないほどでした。クローゼット内の壁には、窓の絵が描かれたポスターが貼られていました。

「私たちは議会の能力強化を目指しています」と、研究者の一人であり、かつて議会職員として働いていたミーグ・ドハティ氏は、OpenGov Foundationが開発するツールについて語る。「クローゼットにインターンシップ生がいるような状況を見ると、それが本当に必要だと改めて実感します。」

議会が現在電話やメールの処理に使用しているテクノロジーは、議会の業務を楽にするものではありません。議会事務局は、承認された10種類の有権者関係管理システムしか利用できません。最も人気のあるシステムの一つであるIntranet Quorumは、ロッキード・マーティン社が開発しました。その後、Leidos社に売却されました。これらのソフトウェア製品は、少なくとも理論上は、職員が有権者への最初の電話から最終的な対応まで、有権者への働きかけを追跡するのに役立ちます。しかし実際には、ドハティ氏によると、SalesForceのような企業が提供する、商業分野で広く使用されているツールと比較すると、これらのシステムを使うのは「タイムマシンに乗る」ようなものだそうです。

電話がかかってくると、インターンや下級職員はまず、発信者が議員の選挙区に住んでいるかどうかを確認します。直接電話で確認する分には簡単ですが、留守番電話に郵便番号などの身元情報を含めることを忘れる人が多く、行き詰まりの原因となることがよくあります。インターンが有権者を確認できる場合、各通話をシステムに記録し、発信者の名前と問題内容をタグ付けすることができます。しかし、一部の事務所では、電話を受けた担当者は身元情報なしで、ある問題に関する賛成派と反対派の電話の件数だけを数えるだけで、その有権者には折り返しの電話がかかってきません。

手紙とファックスは自動的にスキャンされ、システムにアップロードされ、同じ検証プロセスを経ます。スタッフは電子メールもほぼ同様に処理します。

その後、スタッフはすべての連絡を政治課題ごとに手作業でまとめる必要がありますが、報告書によると、この作業は「一様に不正確で時間がかかり、一般的に嫌われている」とのことです。何時間にも及ぶこの作業がようやく終わると、通常、立法担当記者と呼ばれる少し上級のスタッフが、それぞれの質問に対する回答を用意しているか確認します。用意されていない場合は、議員を含むスタッフ全体と協力して回答案を作成します。通常はメールで回答が送られてきますが、ごく少数の幸運な議員は、電話や手紙で返信をもらえることもあります。

このすべてを費やすプロセスの最大の皮肉は何でしょうか？議会運営財団による最近の調査によると、議会事務局から返信メールを受け取った有権者のうち、メールを開封する人の割合は50%未満だというのです。

「民主主義の対話の双方が、明らかに失敗しているこのコミュニケーションシステムに何百万ドルも投資している」と、議会運営財団のCEO、ブラッド・フィッチ氏は言う。「そして、それが意図せずして議会への信頼を失わせているのだ。」

OpenGov Foundationが提言する解決策の一つは、議会がホワイトハウスの米国デジタルサービスのような技術者チームを組織し、議会の技術ツールの効率化に専念できるようにすることです。この非営利団体はまた、「Article One」と呼ばれる独自のツールを試験的に導入しています。このツールは、オフィスに届いたボイスメールを自動的に書き起こし、構成員管理システムに読み込むことで、時間に追われる職員の手間を少なくともいくつか省くことができます。

もちろん、これらの改善をもってしても、議会内のより組織的な病巣を治癒することはできません。まず、職員が不足しており、低賃金です。有権者とのコミュニケーションを改善するには、より多くの上級職員を最前線に配置する必要があり、そのためには職員への予算増額が必要です。これは、議会が現在進んでいる軌道とは程遠いものです。OpenGov Foundationが2014年に最後に調査を行った際、下院議員の個人事務所の予算は2011年以降21%削減されていたことが判明しました。

しかし、これらの事務所が現在持っている資金は、非効率的なツールに浪費されている。これは、議会がリスクを嫌うことで悪名高いことが一因となっている。ある民主党スタッフの報告によると、最近、複数の事務所が有権者へのメール送信にMailChimpを使い始めたが、新技術を承認する下院事務局が「急ブレーキを踏んだ」という。セキュリティ上の懸念はある程度は説明できるが、だからといってあらゆる実験を阻むべきではない。この新たな報告書は、議会に対し「モデル事務所」を設立し、スタッフが新しいツールやプロセスをより広範囲に展開する前にテストできるようにすることを推奨している。

しかし、これらを実現するためには、下院議員と上院議員が自らの事務所の近代化を優先事項に据える必要がある。これは、彼らが日々議会の場で主張している他の問題と何ら変わらない。移民や医療といった問題ほど目立ったものではないかもしれないが、フリック氏は「議会のツールが劣悪になればなるほど、議会は有権者のために正確かつ効果的に戦うことが難しくなる」と指摘する。

アドボカシーグループのためのより良い指標

今日では、オンライン請願やアプリを使ってワンクリックで議会にメッセージを送信できるようになり、かつてないほど容易に意見を届けられるようになりました。しかし同時に、既に逼迫していた議会システムにさらなる負担をかけています。2016年から2017年にかけて、モールトン下院議員事務所への電話、メール、手紙だけでも、月500件から3,000件に増加しました。しかも、この選挙区はほぼ民主党支持の選挙区で、民主党議員もいます。

元議会スタッフで、擁護団体「Demand Progress」の政策ディレクターを務めるダニエル・シューマン氏によると、この増え続けるフィードバックは「政府のシステム全体が正しく機能していないため、私たちがやらなければならないゲームの一部」だという。

しかし、OpenGov Foundationチームは、こうしたキャンペーンの効果は減少していくことを発見した。「電話回線を遮断すれば勝利できるという考えは逆効果です。なぜなら、個人的なつながりが失われてしまうからです」と、カリフォルニア州選出のマーク・タカノ下院議員の首席補佐官代理、ユリ・ベッケルマン氏は語る。ベッケルマン氏によると、議会とのコミュニケーションに最も力を入れている有権者こそが、タカノ氏自身からの個人的な電話を含め、最も大きな成果を得ることが多いという。こうした電話は、彼の記憶に深く刻まれる傾向がある。「私たちは、そうした会話の一つを基に、がん研究への資金提供に取り組んできました」とベッケルマン氏は語る。「皆さんが個人的に影響を受けている事柄について私たちに話してくれたら、それがその問題に対する私たちの取り組みを形作っていくのです。」

アドボカシー団体は、活動家が特定の月に送った同一内容のメールの数や、一つの嘆願書に署名した人の数を数えるだけでは不十分です。メンバーのために正しい行動をとるためには、活動家が築いている関係性の強さをより正確に反映する新たな指標が必要です。現場スタッフと何回直接会ったでしょうか？特定の法案によって生活に影響を受ける人々から、どれだけの個人的な話を集めたでしょうか？どれだけの人の考えを変えることができたでしょうか？

一方、議会事務局は、選挙活動や世論調査を行っていない時でも、すべての有権者の感情を汲み取るためのより良い方法を必要としている。「ある人がこう言いました。『今週、この問題に関するメールが500通届いたとしても、たとえそれが急増で、これまでに経験したことがない数字だとしても、この選挙区の規模を考えると500人という数字は統計的に有意ではありません。選挙区全体の感情を測るものではありません』」と、米国デジタルサービスの元デザイナーで、OpenGov Foundationの調査を率いたモリー・ラスキン氏は説明する。「それでは、選挙区全体の感情はわかりませんから」

未返信のツイート

ピッチフォークの話といえば、報告書で最も憂慮すべき点の一つは、議会が有権者のソーシャルメディアでの発言を正式な方法で把握していないことだ。ツイートやFacebookの投稿が有権者に向けられたものであっても、それは記録されない。有権者管理システムにも記録されない。むしろ、無視されるか、場当たり的に処理されることが多く、テクノロジーに精通した議員が、何か気になる点があればツイートやFacebookの投稿のスクリーンショットをスタッフに送るだけだ。

「私にとって、それは衝撃的でした」と、研究チームのもう一人のハニヤ・モハラムは言う。「平均的なアメリカ人は、政治について、そしてそれに対してどう反応しているかをオンラインで語っているのです。これは、役所にとって大きな機会を逃しているように思えます。」

しかし、ソーシャルメディアがもたらす課題は明らかです。TwitterやFacebookでは、誰が有権者なのかを見極めるのはさらに困難です。Facebookは最近、特定の地区の住民であることを登録できるツールを導入しましたが、これは完全に任意であり、普及していません。

さらに、メッセージそのものを評価するという問題もあります。「誰が荒らしで、誰が皮肉を言っているのか？あまりにも浅はかなやり取りなので、その意味を理解するのは難しいのです」とモハラム氏は言います。

OpenGov Foundationチームは、今回の調査によって、議員に怒りのツイートをするのは必ずしも時間を有効に使う方法ではないというメッセージを発信できればと考えています。また、有権者管理ツールを開発しているベンダーにとって、ソーシャルメディア管理への対応が急務であることを改めて認識させるものでもあります。

「これは明らかに、人々が会員と関わっている未解決で非体系的な場所だ」とラスキン氏は言う。

考え方を変えるのはゆっくり

調査も終盤に差し掛かろうとしていた頃、OpenGov Foundationのドハティは、中西部のどこかにある、広くて整然とした共和党議員の地方事務所に座り、市民からの電話が殺到するのを聞いていた。彼女は若手スタッフの個室に座り、オバマケアへの支持を表明したい有権者と電話口で話していた。スタッフは丁重に、議員にメッセージを伝えると断言した。しかし、電話を切ると、彼女はドハティの方を向いた。「私の上司はオバマケア廃止に66回も賛成票を投じました」とスタッフは言った。「この有権者が何を望もうとも、今さら考えを変えるつもりはありません」

「ビデオカメラがあれば、相手のボディランゲージが見れたのに」とドハティは振り返る。「完全に無視されていた」

率直な告白ではあったが、全く驚くことではない。この活動主義の黄金時代は、大量の電話、メール、テキストメッセージ、手紙が実際に選出された議員の考えを変えることができるという考えにかかっている。しかし、医療、税制改革、移民といった、何百万人もの人々に電話をかけ、デモ行進し、行動を起こすよう促すような問題となると、議員が考えを完全に変えることは滅多にない。特に、それが党への反逆を意味する場合はなおさらだ。

多くの点で、最も声高な大衆の気まぐれに左右されない選挙で選ばれた指導者を持つことは、民主主義にとって理にかなっている。レジスタンスは今日、トム・コットンのような極右保守派に耳を傾けてもらいたいかもしれないが、バーニー・サンダースがオバマケアに抗議するティーパーティー支持者に味方することは、おそらく歓迎しなかっただろう。

ここで重要な疑問が浮かび上がります。一人の市民が本当に変化をもたらすことができるのでしょうか？マサチューセッツ州のある退役軍人がモールトン下院議員に与えた影響は、それが可能であることを示しています。しかし同時に、その成果は活動家が期待するほど大きくない可能性もあるのです。議会運営財団のフィッチ氏によると、議員が下す決定の大部分は、選挙の見通しや長期的な評判とはほとんど関係がありませんが、それでも人々の生活に大きな変化をもたらすことができるのです。

「アルツハイマー病研究への連邦政府の資金提供を増やすかどうかは、選挙の勝敗には影響しません。5エーカー未満の農場における池の規制方法も同様です」とフィッチ氏は言う。「市民が最も影響力を発揮できるのは、まさにそこなのです。」

有権者とのコミュニケーションは、注目度の高い問題においても、時に効果を発揮することがあります。「もし有権者が危うい状況にあるなら、彼らを動かすことができるかもしれません。選挙が接戦なら、おそらく動かすことができるでしょう」と、Demand Progressのシューマン氏は言います。「反対から賛成に変えることはできないかもしれませんが、何も言わせないようにすることはできるでしょう。」

それでも、OpenGov Foundationがインタビューしたほぼ全員が、メンバーの考えを一夜にして変えるのはほぼ不可能だと認めた。そうした変化には、活動の急増だけでは不十分だ。何年にもわたる継続的な意見の表明が必要だ。このような停滞した進歩は、非営利団体の使命に反しているように思えるかもしれないが、実際には、まさにその使命の中核を成しているのだ。

議会と国民の間で活発な双方向の対話を確保するには、対話を管理するためのより効率的なシステムを導入する必要があります。しかし同時に、誰も耳を傾けていないように感じても、国民が対話を長期にわたって継続していくことも必要です。

近代化されていない私たちの政府