オンラインで食料品を購入することは地球にとって良いことでしょうか?

この記事はもともとGristに掲載されたもので、Climate Deskのコラボレーションの一部です。

新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、アメリカ人の食料調達方法を一変させました。私たちはもはやレストランに行くことはなくなり、食料品店への買い物も控えています。多くの人が初めてオンラインで食料品を注文しています。これは、Amazonなどのeコマースサイトでの需要の急増を引き起こしています。Amazonは食料品配達サービスを迅速に拡大し、ホールフーズ・マーケットをオンライン注文のフルフィルメントセンターへと転換しました。

しかし、危機の最中にアマゾンが経済のさらに別の部門に対する支配権を強めていることに不安を感じるのなら、ジェフ・ベゾスは考え方を変えたいと考えている。実際、食料品をオンラインで買うほうが地球にとっては良いのだ。

少なくとも、これはeコマース界の巨人であるベゾスCEOが先月発表したアマゾン株主への年次書簡の中で、衝撃的な主張となっている。アマゾンの気候への影響に関するセクションで、ベゾス氏は、二酸化炭素排出量の観点から、オンラインショッピングは実店舗に行くよりも「本質的に」効率的であると主張している。彼はアマゾンが実施した調査に言及し、ホールフーズで食料品をオンラインで注文すると、ホールフーズまで車で行く場合と比較して、買い物かごに入れた品物1つあたりの二酸化炭素排出量が43%削減されるという結果を示した。

では、公共の場に出入りする最後の本当の理由を諦めて、ポテトをワンクリックで注文し始めるべきでしょうか?

必ずしもそうではありません。Amazonは問題の調査結果をまだ公表していませんが（私たちは問い合わせました）、Gristが話を聞いた複数の専門家は、平均的に見ると、オンラインで注文することで食料品の買い物による二酸化炭素排出量が削減されることが多いと述べています。しかし、「平均」という言葉が重要です。この発見は個人レベルにまで落とし込むことはできませんし、Amazonの担当者が何を言おうと、あなたが食料を入手する方法が既に非常に気候に優しいものになっている可能性もあります。さらに、私たちの食料選択が気候に与える影響について言えば、何を食べるかは、どのように入手するかよりもはるかに重要です。そして、食事の二酸化炭素排出量以外にも、倫理的な考慮事項が関わってきます。

ミシガン大学の持続可能性研究者で、さまざまな形態の食料品の買い物が環境に与える影響を研究しているシェリー・ミラー氏によると、研究者がオンラインショッピングと実店舗での買い物を比較する際に主に話題にしているのは、いわゆる「ラストマイル問題」だという。

食料品の場合、ラストマイル問題とは、農場から食卓に届くまでの食品の最終段階、つまりトレーダージョーズからでもアマゾンの倉庫からでも、どのように輸送されるかを指します。この段階では、特に夕食の食材を買いにSUVに飛び乗って8キロも運転するような場合、大量の二酸化炭素が排出される可能性があります。その場合、配達トラックが既に近所を何十回も往復しているような状況であれば、配達トラックに食材を届けてもらう方が効率的かもしれません。

「もしあなたが一世帯の人で、車でお店まで行って戻ってくるとしたら、それはお店までの往復に1台の車が使われているようなものです」とミラー氏は述べた。配送トラックは自家用車に比べて1マイルあたりの二酸化炭素排出量が多い傾向があるものの、「1台のトラックにたくさんの食料品を積んでいるので、食料品カートの走行距離ははるかに短いのです」とミラー氏は述べた。

配送拠点から直接届く食品は、食料品店自体に伴う二酸化炭素排出量もすべて回避できます。テキサス大学オースティン校のエネルギー資源教授であるマイケル・ウェバー氏は、食料品店は倉庫に比べて「非常にエネルギー集約的」になりがちだと指摘しています。これは、食料品店の運営者が、買い物客が歩き回るのに快適な22℃の環境を作りながら、同時に生鮮食品をはるかに冷たい3℃に保たなければならないためです。

「倉庫に行けば、お客さんを気遣う必要がないので、はるかに効率的です」とウェバー氏は述べた。「従業員は断熱オーバーオールを着ることができます。つまり、全体を冷蔵保存すれば、より効率的になるのです。」食料品店は、農場から消費者までのサプライチェーンに新たなステップを加えることになり、食品ロスの増加というもう一つの大きな気候変動問題につながる。

これらすべての理由から、ミラー氏はベゾス氏が株主への手紙で言及している研究を目にしていないものの、オンラインでの食料品購入は車で店舗まで行くよりも二酸化炭素排出量を削減できるという結論は「理にかなっている」と考えている。ワシントン大学のサプライチェーンと輸送ロジスティクス研究者であるアン・グッドチャイルド氏も同様の見解を示している。グッドチャイルド氏によると、株主への手紙で引用されている43%の排出量削減という数字は、「食料品配達の輸送とロジスティクスを研究した当社の研究で見てきた結果の範囲を逸脱するものではない」という。

ウェバーはやや慎重な見方を示した。「状況次第だ」と彼は言った。

確かに、Amazonはオンライン食料品ショッピングのメリットをいくらでも宣伝できますが、だからといってAmazonフレッシュの宅配ボックスを玄関先まで届けてもらうことが最も環境に優しい選択肢であるとは限りません。すでに食料品店まで歩いたり、自転車に乗ったり、テスラを運転したりしている場合、卵や牛乳をトラックで配達してもらうと、ラストマイルの排出量が増加する可能性があります。オンラインショッピングに切り替えると、環境に悪影響を与えるような買い物行動に変わる可能性もあります。例えば、すべての食料品を綿密に計画した1回の買い物で済ませるのではなく、オンラインで小口注文を何度も行うようになり、結果としてトラックの往復回数が増えるかもしれません。

あるいは、オンライン注文が食料品店への買い物に取って代わるどころか、むしろそれを補っているだけなのかもしれません。「これは大きな変化です」とウェバー氏は言います。「これは代替手段なのか、それとも代替手段なのか？隔離生活を送っている間は、代替手段のように見えます」。しかし、ロックダウンの制限が緩和され始めると、この状況は今後も変わらないかもしれません。

「アマゾンは自社の事業運営に関するあらゆるデータを保有しています」とグッドチャイルド氏は述べた。「彼らが知らないのは、人々の行動です。つまり、すべては憶測に基づいているのです。」

また、私たちが口にする食品が玄関先まで届くラストマイルの旅が気候に与える影響は、私たちが口にする食品の種類よりもはるかに小さいことを心に留めておくことも重要です。ブルーエプロンのミールキットで調理された食事と、同じ食材で作られた食事の環境への影響を比較した最近の研究で、ミラー氏と彼女の同僚は、食事の総炭素フットプリントの65%以上を食品生産が占めていることを発見しました。例えば、牛の飼育には広大な土地と資源が必要であり、動物のメタンのげっぷと相まって、牛肉の異常に大きい気候への影響の一因となっています。他の種類の肉や乳製品も、果物や野菜に比べて生産に多くのエネルギーと資源を必要とするため、炭素フットプリントが高くなる傾向があります。

一方、食品生産と比較すると、ミラー氏の研究によれば、ラストマイルの排出量は、ミールキットの食事の場合は平均してわずか4％、食料品店での食事の場合は11％に過ぎないことが判明した。

「ラストマイルに関連する輸送と物流は、食品の環境負荷全体に対する寄与はごくわずかです」とミラー氏は述べた。アマゾンがオンライン配送で43%の炭素削減を達成できた「唯一の方法」は、同社が輸送と物流のみに着目し、食品生産には着目していなかった場合だとミラー氏は指摘する（グッドチャイルド氏が引用する他の研究でも同様だった）。

コロナウイルスの影響でオンラインショッピングが増加していることが、長期的に私たちの食料システムにどのような影響を与えるかという、より広い視点からの考察も必要です。ハーバード大学ロースクール食品法・政策クリニックのディレクター、エミリー・ブロード・ライブ氏は、食料品の配達は公衆衛生の観点からは今のところ「正しい方向」のように思える一方で、この傾向によって小規模小売業者や家族経営農家の競争力がさらに低下するのではないかと懸念しています。ブロード・ライブ氏によると、低所得世帯が補足栄養支援プログラム（SNAP）を通じてフードスタンプを使ってオンラインで食料品を購入できる州はほぼすべて、AmazonとWalmartの2社のみで、認可されている小売業者はAmazonとWalmartだけだということです。

「SNAPを既に利用している人、あるいは今後数ヶ月で利用することとなる人ははるかに増えるだろう」とブロード・ライブ氏は述べ、入手可能な最新データである1月時点で3700万人のアメリカ人がこのプログラムに参加していたことを指摘した。「我々は大手小売業者に大きなプレッシャーをかけているのだ」

パンデミック後の状況下で、小売大手が食料品業界の支配権を強化できるかどうかはまだ分からない。しかし、この瞬間における私たち一人ひとりの食の選択が、その成否を決定づけるだろう。アマゾンが消費者支出の新たなセクターを支配するような世界に生きたいのなら、真剣に考える価値がある。特に、アマゾンが最前線で働く従業員の保護に失敗し、安全上の懸念や気候変動について声を上げてきた反対派を解雇するという最近の決断は、その重要性を増している。

パンデミックは、私たちの食料調達方法に大きな変化をもたらす可能性がある。その変化がどのようなものになるかは、どの企業が現在最も効率的な配送システムを持っているかという問題だけでは決まらない。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 東京湾での27日間：ダイヤモンドプリンセス号で何が起こったのか
• 44歳でマラソンのベスト記録を出すには、過去の記録を超えなければならなかった
• 人々が飢えているにもかかわらず、なぜ農家は牛乳を廃棄しているのか
• フリースウェアとは何か？そして、どうすれば身を守ることができるのか？
• 自宅で髪を切るためのヒントと道具
• 👁 AIがCOVID-19の潜在的な治療法を発見。さらに、最新のAIニュースもお届けします
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください