フェイクニュース法は世界規模で言論の自由を脅かしている

世界各国の政府によるフェイクニュースの取り締まりが進められている。マレーシア議会が現在、偽情報対策の新法を審議している一方、インドは計画の縮小を余儀なくされている。他の国々も、プロパガンダや粗悪なジャーナリズムとの戦いには法律が最も効果的であると検討、あるいは既に決定している。しかしながら、専門家はこれらの取り組みは近視眼的であり、悪意のあるものになりかねないと指摘している。

フェイクニュースは新しい問題ではなく、意図とスキルを持つ者によって悪用される新たな枠組みに過ぎない。「フェイクニュースという概念自体は、ほぼ永遠に存在していました」と、UEA法学部で情報技術、知的財産、メディア法の講師を務めるポール・ベルナル氏は語る。「少なくとも15世紀にまで遡ります。当時、串刺し公ヴラド1世は、敵によって作成され、当時の手法で拡散されたフェイクニュースの犠牲者となりました。」

しかし、その歴史にもかかわらず、フェイクニュースとは何か、そうでないものとは何かという明確な定義は未だに存在しない。マレーシア政府は新法の制定にあたり、フェイクニュースを「全体または一部が虚偽である、あるいは虚偽であるニュース、情報、データ、報道」と定義し、これはあらゆる形態のメディア、そして国内外の制作者や発信者に適用されている。フェイクニュースを拡散した者への罰則は、最高50万リンギット（約9万ポンド）の罰金と最長6年の懲役である。

インドでは、ナレンドラ・モディ首相が、フェイクニュースを拡散した紙媒体およびウェブ上のジャーナリストに対し、計画発表から24時間以内に罰則を科すという規則を撤回した。撤回されたインドの法律はマレーシアほど広範囲ではなく、ジャーナリストは一定期間、政府による認定資格を失うことになるはずだった。

インドの方針転換は、メディアや人権活動家が計画に反対を表明したことがきっかけとなった。インドのプレスクラブは声明で、「我が国の民主主義の第四の柱を抑制する政府の命令は解決策ではない」と述べた。

英国では、偽情報の発信を抑止するための「フェイクニュース対策ユニット」の設置を計画している。フランスでは、エマニュエル・マクロン大統領が選挙をめぐる情報拡散に対抗するため、フェイクニュース対策チームを編成している。マクロン大統領の2017年の選挙運動中、彼のメールがハッキングされ、その後公開された文書に虚偽の情報が書き込まれたと主張された。ドイツのヘイトスピーチ対策法は、フェイクニュースを具体的に対象としていないものの、その運用については批判を受けている。

続きを読む: テリーザ・メイ首相のフェイクニュース部門は、ウェブのための単なるナイーブな計画だ

これらの法律の多くは選挙期間の直前に導入されました。しかし、なぜ今になってこれらの法律が登場し始めたのでしょうか？「多くの政府、そして我が国の政府でさえ、不快なニュースを効果的にコントロールする方法を模索してきました」とベルナル氏は説明します。「フェイクニュース騒動は、まさに彼らにとってその好機を与えているのです。これはトロイの木馬なのです。」

定義が曖昧な誤情報を報道したジャーナリストを投獄、破産、あるいは廃業に追い込む権限を持つため、その濫用の余地は極めて大きく、最悪のシナリオは政府による徹底的な検閲となり、人権を侵害し、人々の生活を悪化させることになる。しかし、報道内容を完全に統制できなくても、萎縮効果のリスクもある。報道機関が規則遵守のために自ら検閲を行うことで、公共の利益となる正当な報道内容が、潜在的な影響を恐れて公表されないままになるのだ。オックスフォード・インターネット研究所の研究員、イン・イン・ルー氏はこう指摘する。「報道しないことは、虚偽を報道することと同じくらい危険です」とルー氏は言う。「このような法律は、例えばスキャンダルに関する報道であっても、ジャーナリストが真実を報道する意欲を削ぐことになるでしょう。」

政府が偽情報に対処する適切な機関ではないとしたら、より良い選択肢はあるのだろうか？ルー氏は、政府に任せるのではなく、一般の人々がフェイクニュースに自ら対処できるようにするのが最善の選択肢だと考えている。「フェイクニュースに関する法律は、ユーザーの力を奪っています。トップダウン型のアプローチは、ユーザーの力を奪い、既に力を持っている人々をさらに力づけることになります」と彼女は言う。「解決策はボトムアップ型であるべきだと思います。これは、今日のニュースの大部分が消費されているソーシャルメディアプラットフォームのデザインに結びついています。共有されたニュースソースの品質を視覚的に示すデザインソリューションを実装するのは、プラットフォームの責任であるべきです。そうすれば、ユーザー自身がそのニュースを信頼すべきかどうかを判断できるようになります。」

ドナルド・トランプ氏が2016年の大統領選挙で「フェイクニュース」という言葉を広めて以来、ソーシャルメディア企業は遅ればせながら、潜在的な問題についてユーザーに啓発する取り組みを進めてきました。Facebookは世界中のファクトチェック団体と提携し、ユーザー向けのガイダンスを作成しました。

これは、特にマレーシアやインドの法律が主に焦点を合わせているメディア報道に関しては、誰も監視すべきではないという意味ではない。「理想的な解決策は、既に設置されている第三者監視機関が特定の情報源からのニュースの質を監視し、ニュースを配信するプラットフォームと協力して調査結果を伝えることです」とルー氏は結論づけている。

実際のところ、他に検討すべき選択肢はあり、事態がひどく悪化する可能性も十分にあるとはいえ、政府がフェイクニュース対策法の導入を試みることを止めることはできないだろう。これらの中にはメディアを標的としたものもあれば、より広範なものもあるだろう。「今後、このような法律がさらに増えることが予想されます。言論の自由や政府にとって不都合な言論を取り締まるための口実として、私たちは反撃しなければなりません」とベルナル氏は語る。

これらの法律は善意から、あるいは時にはより陰険な意図から制定されることもあるが、フェイクニュースに対する適切な対応ではないことは確かだ。世界中の政府は、法律が理論上は保護することになっている社会の重要な部分であるメディア全体に損害を与えることなく、この問題から抜け出すための立法を行うことはできないことを認める必要がある。「これは本当に大きな問題ですが、まだ誰も良い答えを持っていません」とベルナル氏は付け加える。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。