Facebookの二極化の渦から逃れるのは難しい

Facebookがフィルターバブルを作り出し、分断を煽るコンテンツを拡散させ、政治的分極化を加速させる能力は、同プラットフォームの数々のスキャンダルを追ってきたユーザーにとっては驚くべきものではない。しかし、2つの新たな研究は、一般的に提案されている解決策の落とし穴を指摘し、Facebookでニュースを入手している1億9000万人のアメリカ人にとって厄介な二重拘束を突きつけている。

ある研究によると、ユーザーに他のニュースソースを試すよう促すと、かえってユーザーの信念が強固になる可能性があるという。別の研究では、完全にログアウトすると分断は軽減されるものの、人々の政治への関心や関心は薄れてしまうことがわかった。Facebookが誕生してから16年が経った今でも、私たちはFacebookが私たちをどのように形作っているのかを理解し始めたばかりだ。

社内では、情報を入手し続けることと、アルゴリズムによって分断を煽るコンテンツへと誘導されることの間で、ユーザーにとってトレードオフが生じていることを、同社はひそかに認め始めている。しかし、具体的な対策はほとんど取られていない。政治家たちは依然として偏向報道への批判に注力しており、Facebookは保守派とリベラル派のユーザーを公平に扱っていることを証明することに躍起になっている。幹部たちは、共和党と民主党からのプラットフォームに対する批判が一致していることを常に強調している。どちら側も不満であれば、どちら側も優遇されていないと彼らは言うのだ。

しかし、保守派ユーザーとリベラル派ユーザーは、Facebookの利用体験が大きく異なります。これは、プラットフォーム上で何が許可されるかという政治的な判断によるものではありません。むしろ、Facebookが「魅力的な」コンテンツを優遇するために情報を整理する方法を反映しています。偏見を暴くことに焦点を当てることで、この点が曖昧になり、実用的な解決策さえも実現不可能に思えてしまいます。

Facebookが保守派ユーザーに対して偏見を持っていることを裏付ける証拠はほとんどないが、バージニア大学のブレント・キッチンズ教授とスティーブン・ジョンソン教授は、エンゲージメントと注目度を最大化することで、Facebookのアルゴリズムが保守派ユーザーをリベラル派ユーザーよりも過激なコンテンツへと積極的に誘導していることを発見した。キッチンズ教授とジョンソン教授は、閲覧データの共有に同意した20万人以上のユーザーのニュース習慣を分析した。その結果、Facebookは穏健派やリベラル派のユーザーとは異なり、保守派ユーザーを時間の経過とともに劇的に過激なコンテンツを読むように誘導していることがわかった。

「すべてのプラットフォームは、最終的には一種の多様化効果をもたらします」と、バージニア州ビジネス分析センターのアソシエイトディレクター、キッチンズ氏は説明する。「Facebookでより多くのニュースを読めば、より多様なニュースを得られるでしょう。しかし、二極化効果も存在します。情報の多様性は多少広がりますが、同時に極端に偏る傾向も見られます。」

この調査では、回答者のFacebook、Reddit、Twitterの利用状況とニュースの習慣を比較した。キッチンズ氏とジョンソン氏は、177のニュースサイトに番号を振った政治的スペクトルを作成し、DailyKosとSalonが最も左寄り、BreitbartとInfoWarsが最も右寄り、USA Todayが中心付近に位置していた。保守派ユーザーがFacebookで最も活発に活動していた月には、彼らは平均よりもはるかに保守的なニュースサイトを閲覧し、Fox Newsのような定番ニュースよりもInfoWarsやBreitbartのリンクをクリックしていた。対照的に、リベラル派ユーザーのニュース消費は、著者らの尺度ではそれほど劇的な変化は見られなかった。

Facebookのこの分極化効果は、Redditとは著しく対照的です。保守派ユーザーがRedditで最も活発に活動していた時期、彼らは実際に、普段読んでいるサイトよりも穏健派と著者らが判断したニュースサイトに移行していました。キッチンズ氏とジョンソン氏は、FacebookとRedditの最も顕著な違いはコンテンツそのものではなく、プラットフォームがニュースや情報を構造化し、ユーザーに提供する方法にあると仮説を立てています。

「私たちが目にしている影響は、意図的なものです。Facebookは自社のプラットフォームで何が起こっているかを把握しています」とジョンソン氏は言う。「もし変えたいと思ったら、変えられるはずです。」

著者らは、Facebookと他のサイトの間にいくつかの大きな違いがあることを指摘した。まず、Facebookでは相互の「友達」関係が必須であり、これにより同じ考えを持つ人々のフィードが促進され、意見に反するコンテンツが表示される可能性が低くなる。Facebookのアルゴリズムはフィードバックループを作り出し、ユーザーが見たいと推測したコンテンツを永続的に表示し続ける。

第二に、RedditはFacebookよりも匿名性が高い。ユーザー同士が必ずしも相互的なつながりを持っているわけではないため、異なる意見を持つ人々が同じスレッドに集まり、リンクを共有できる。Redditのアルゴリズムは友情ではなく関心を優先するため、無党派のトピックに関するやり取りの中で、ユーザーが普段ニュースを読まないサイトへのリンクに遭遇する可能性がはるかに高いと著者らは述べている。

フィルターバブルとエコーチェンバーはよく研究されている領域ですが、バージニア州の論文は、これらのトピックに関する一般的な理解に反論し、そして示唆的なことに、分極化を緩和する手段としてニュース消費の多様化に反対しています。リベラル派の人は、初めて20もの新しいニュースサイトを読むことでニュースソースを多様化するかもしれません。しかし、それらのサイトがその人自身の現在の信念に似ているか、あるいはより左寄りであれば、緩和効果はないでしょう。

さらに、普段の信念から外れた投稿を時折フィードに流すことで、その人の当初の見解をむしろ強化してしまうこともあります。政治的に最も活発なユーザーは、たとえそれを無視するためであっても、反対の「側」のコンテンツに日常的に関与するでしょう。（ジャーナリスト用語では、これを「ヘイトシェアリング」と呼びます。リベラルなブログが保守派の間で話題になるのは、読者の強い反対意見による場合もあれば、その逆の場合もあります。この論文では、これを詩的に「敵意の現象」と表現しています。）

画像には、テキスト、ラベル、単語、数字、記号が含まれる場合があります。

バージニア州の研究では、ニュース摂取に影響を与える他の要因も考慮されており、単一の研究で全てを明らかにすることはできないが、教授たちは明確な主張を展開している。保守派やリベラル派のコンテンツに関する個々の判断は、プラットフォームがエンゲージメントを最大化し収益化するためにどのように組織化するかに比べれば、二次的な問題である。

「見落とされがちなのは、目に見えるものを優先するアルゴリズムのほうが、境界線上の注目度の高い数件の事件よりも、最終的にははるかに影響力があるということだと思います」とジョンソン氏は言う。

Facebook を完全にやめることを含め、簡単な解決策はありません。

別の研究では、スタンフォード大学の研究チームが、2018年の中間選挙前後の数週間、約2,700人の回答者にFacebookアカウントを無効化するよう依頼しました。回答者には約108ドルが支払われ、研究者が毎日実施するアンケートに回答しました。アンケートは、精神的な健康状態、政治的見解、そしてFacebookをニュースソースとして利用せずに情報を入手する能力などについて書かれていました。（Facebook自身も、一部ユーザーにアカウントを無効化するよう依頼し、金銭を送金する研究を行っています。）

研究者たちは、自己申告による幸福度の「わずかだが有意な」上昇と不安の減少を発見した。Facebookを一時的に利用停止した人の多くは、研究終了後にFacebookの利用頻度が減り、その後再び利用し始めたと報告した。参加者の5%は2ヶ月後も利用を再開していなかった。平均して、彼らは1日あたり60分もの自由時間の増加を報告した。

しかし、ニュースを主にFacebookに依存していた人の多くは、時事問題への関心が薄れていました。研究チームは、Facebookの利用をやめたことでニュースに関する知識が「著しく低下」したことを発見しました。事実に基づいたニュースに関する質問を受けた際、「利用をやめた」グループの参加者は、対照群よりも正答率が低かったのです。参加者は分極化を招くニュースへの露出が少なく、特定の問題に関する分極化を招く意見も少なかったものの、相手党への強い反対は維持していました。

Facebookは重要な政治的プレーヤーであり、研究によると代替が難しいことが示唆されている。ユーザーは激怒し、情報を得たり誤った情報を得たりしながらも、最終的にはFacebookの支配下に置かれている。問題をさらに複雑にしているのは、政治家が著名人を利用して「偏向」を暴き、その後、Facebookのように本質的に政治的な存在に公平さを強制するという矛盾に繰り返し頭を突かれることだ。バージニア州のジョンソン氏は、水曜日に行われたソーシャルメディアに関する上院公聴会で生まれた最良のアイデアは、TwitterのCEO、ジャック・ドーシー氏の提案だと述べた。プラットフォームの透明性向上の必要性を議論した際、ドーシー氏は外部団体にアルゴリズムを作成させ、ユーザーが自分で選択できるようにすることを提案した。Facebookに対し、エンゲージメント以外の要素、例えば教育の質、信頼性、地域性などを最適化するよう指示できると想像してみてほしい。

「それが実現可能かどうか、全く分かりません」とジョンソン氏は言う。「しかし、間違いなく適切な話し合いだと思います。」

WIREDのその他の素晴らしい記事