コロナウイルスは、なぜ週4日勤務が必要なのかを示した

パンデミックの真っ只中、ジョン*は給与の20%カットを要求された時も、騒ぎ立てることはなかった。もちろん、ロンドン中心部にある彼のマーケティング会社が収益の低迷に苦しみ、雇用の維持に苦慮していることは理解していた。しかし、おそらくもっと重要なのは、ジョンがキャリアで初めて毎週金曜日を休めたことだった。

彼は、パンデミック中に企業がコスト削減を図る中、勤務日数を1日減らす代わりに一時的な減給を受け入れた英国人数千人のうちの1人だ。しかし、シンクタンクのオートノミーによると、週4日勤務が標準となれば、公共部門だけで50万人の雇用が確保できる可能性があるという。せいぜい一時的な解決策に過ぎない給与削減ではなく、政府が5カ年計画の一部を補助し、英国の全労働者が恒久的に週4日勤務に移行できるようにすべきだとする研究結果もある。

労働週の労働時間を短縮するというアイデアは目新しいものではない。2019年の選挙で労働党が週4日制をマニフェストに掲げた際、批判者たちはそれが経済を破壊し「時計の針を巻き戻す」可能性があると批判した。英国産業連盟（CBI）は、柔軟性の縮小ではなく、拡大が必要だとして週4日制に反対した。しかし、新型コロナウイルスによるロックダウンで英国経済が破綻する中、人員削減を回避しようと必死の思いで週4日制を導入する企業が増えている。

週5日労働がごく最近の出来事であることは忘れられがちです。週末を2日で過ごすというアイデアが定着したのは1930年代の大不況の時でしたが、その動機は経済的なものでした。何千もの雇用を守る唯一の方法は、週の労働時間を削減することだったのです。それからほぼ100年が経ち、私たちは再び同じ状況に陥っています。

大きな違いは、経済刺激策として労働時間を1日減らすことがもはやギャンブルではなくなったことです。週4日労働が効果的であることは既に証明されています。ドイツは2008年の金融危機の際に、大量失業を緩和するため、文字通り「短時間労働」を意味する「クルツァルバイト」制度を導入し、労働力の再配分を補助しました。政府は金融危機の間、大量失業を回避するため、数百万人の給与の一部を負担しました。そして、コロナウイルス危機の際にも同じ制度を再び利用しています。皮肉なことに、この制度は英国、特にマーガレット・サッチャー首相が1980年代に導入した政府支援の雇用刺激策「一時的短時間労働補償制度」に一部影響を受けています。この制度は、1980年代の不況対策として導入された最も安価で効果的な対策の一つと考えられていました。

6月、超党派の議員グループは、新型コロナウイルス感染症収束後に週4日勤務を導入することを検討するようリシ・スナック財務大臣に要請し、それが「この危機からの回復に向けた強力な手段」となると主張した。しかし、今のところ正式な政策は提示されていない。

英国政府が一時帰休後の制度に資金を提供する意思があるかどうかは議論の余地がある。政府の雇用維持制度は、10月に終了するまでに既に1000億ポンド（約12兆円）を超えると推定されている。雇用補助金の費用をこれに上乗せするのは行き過ぎかもしれないが、120万人の雇用が失われれば、財務省の負担ははるかに大きくなる可能性があるという意見もある。

もしそうなれば、政府の介入はより大きな問題への一時的な対処にしかならない。『4 Day Week』の著者アンドリュー・バーンズ氏は、週5日制を完全に廃止すべきだと考えている。

「現実には、週5日勤務の場合、1日あたり約3時間しか生産的ではないという研究結果が一貫しています。つまり、生産性を真剣に理解するための指標として、時間を代替手段として使っていることが問題なのです。」彼は、週32時間労働への抜本的な見直しは、企業がより優秀な人材を引きつけ、生産性を向上させ、経営陣に無駄な作業に費やされる時間を再考させるのに役立つと主張している。

ユーロスタットによると、英国の人々は平均週36.5時間を仕事に費やしています。これは欧州全体の平均である36.2時間よりは高いものの、ルーマニア（40.5時間）、セルビア（42.3時間）、ブルガリア（40.4時間）といった他の国と比べると低い数値です。しかし、だからといって効率性が向上したり、優秀な人材を育成するインセンティブが高まったりするわけではありません。

「より賢明な雇用主はドイツモデルに目を向けるべきだと私は考えています」とバーンズは言う。「これは人々の働き方を変える機会であると同時に、スキルアップや、雇用維持のための負担を政府が分担することについて考える機会でもあります。」

証拠が彼の主張を裏付けている。多くのスタートアップ企業は長年、福利厚生として（そして燃え尽き症候群を防ぐ手段として）週4日勤務を導入してきた。そして、より大規模な企業実験でも効果が出ている。マイクロソフトは2019年に金曜日の休暇を試験的に導入したところ、生産性が40%向上したという結果が出ている。しかし、まだ主流にはなっていない。

ヘンリー・ビジネス・スクールの昨年の調査によると、週4日勤務を導入している英国企業の3分の1が、従業員の生産性向上を報告しています。さらに重要なのは、週4日勤務を導入した企業は、年間920億ポンドのコスト削減を実現したことです。また、この勤務形態は従業員の生活の質全体を向上させていることも明らかになりました。導入企業の4分の3以上（78%）が、従業員の幸福度が向上し、ストレスが軽減（70%）、病欠日数が減少（62%）したと回答しています。

週4日勤務の幸せ者の一人、アリス*はパンデミック中に新しい仕事に就き、有害なアメリカの雇用主からイギリスの小さなコンサルティング会社に週4日勤務するようになりました。「生産性を高める方法を考え直さなければならないのは確かですが、良いチャレンジになっています」と彼女は言います。「今は仕事中毒にならないよう、本当に努力しないといけないと感じています。そして、休みがあれば楽しむようにしています。」

もちろん、誰もがこの変化を歓迎するわけではない。企業文化コンサルティング会社リバティ・マインド創業者のリジー・ベントン氏は、週の労働時間を1日減らせば全てうまくいくと考えている企業は大きな間違いだと指摘する。

「企業が今、正しい理由で週4日勤務を実施しているかどうかが、明らかに最大の疑問です。週4日勤務は魅力的に見えますが、今、給与を削減するのは誰にとっても最善ではないため、反発を招く可能性があります」と彼女は指摘する。従業員が過去にフレックス勤務を要請して拒否された後に、4日間勤務を強制される場合、信頼の問題も生じる。「『彼らと私たち』という非常に有害な文化が生まれ、企業文化の中に優越感のようなものが蔓延しているように感じさせ、人々の反感を買う可能性があります。社内では、週4日勤務について適切な議論が行われなければ、非常に有害な影響を与える可能性があります。」

コスト削減に躍起になっている企業の多くは、業務内容や勤務時間に関して何かを変更する際に通常行われるテストや試行段階を踏もうとしない、とベントン氏は警告する。起こり得るのは、何らかの問題や状況が発生すると、企業は「まあ、うまくいかないから週5日勤務に戻らざるを得ない」と決めつけ、それを窓から投げ捨ててしまうことだ。

もちろん、週4日勤務は職場における健康増進の聖杯とは程遠い。経済学者ロバート・スキデルスキー氏は、契約社員が4日間に詰め込むことで疲労が増大し、賃金を得るために労働時間を必要とする未熟練労働者やゼロ時間労働者に悪影響を与えると警告した。しかし、こうした移行を求める圧力は高まっている。

結局、代替案はさらに悪い。サム*のようなロンドン在住のオフィスワーカーの中には、人員削減を避けるため給与を20%カットされると言われたものの、勤務時間は減らされないと言われた人もいる。

「本当に残念でした」とサムは言います。「私の仕事は4日間でこなせるとは思いますが、シフト勤務と同じように実現する必要があると思います。もしオフィスが社内のチームを管理し、週5日間の勤務時間すべてをカバーできるようになれば、本当に効果的になるでしょう。週5日勤務は変わりませんが、スタッフはプライベートの時間が増え、会社はより幸せになり、スタッフはよりよく休息できます。これは私にとって、まさに当然のことです。」

「また、既に過重労働となっているスタッフによる虐待の可能性も現実味を帯びてきます。ロックダウン中は、事実上常に職場にいるため、スタッフが長時間労働を強いられるという逸話が数え切れないほどあります。これに業務遂行に必要な時間が短縮されることが重なれば、契約時間よりもはるかに多くの労働を強いられるという深刻な問題が発生する可能性があります。」

*名前は変更されています

ナターシャ・ベルナルはWIREDのビジネスエディターです。@TashaBernalからツイートしています。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。