銃乱射事件は伝染する可能性がある。封じ込めることはできるのか？

わずか1週間の間に、カリフォルニア州ギルロイ、テキサス州エルパソ、オハイオ州デイトンの3つの都市で銃乱射事件が発生しました。立て続けに発生したこれらの事件は、全米を揺るがしました。しかし、銃乱射事件の急増は初めてではなく、一部の研究者は、こうしたデータから、銃乱射事件には伝染性があるのではないかと主張しています。

「伝染モデルで気づくのは、出来事がランダムに起こると仮定するモデルから予想されるよりも、異常に時間的に近いところに密集するということです」とアリゾナ州立大学の数学者、シェリー・タワーズは言う。

タワーズ氏は、2014年に米国でエボラ出血熱が流行した際に生まれた恐怖の文化など、病気の蔓延だけでなく、行動や感情についても研究している。そして2015年には、彼女と共著者らは、銃乱射事件も伝染病のように作用することを示す最初の論文の一つを発表した。

大量射殺事件に関する連邦政府のデータベースが存在しないため、タワーズ氏らは民間団体、特にUSAトゥデイとブレイディ・キャンペーンのデータベースに頼った。彼らはデータを3つのグループに分けた。4人以上が死亡した大量殺人事件（232件のうち176件で銃器が使用されていた）、学校での銃乱射事件、そして3人以上が銃で撃たれたが4人未満の大量殺人事件（最初のグループとの重複を避けるため）である。そして、1998年から2013年までの事件を含むこのデータを、伝染病の数理モデルと比較した。

学校銃乱射事件と大量殺人事件については、単に事件がランダムであると仮定するよりも、伝染モデルの方がデータをより適切に説明しました。3つ目のデータセット、つまり死者数が4人未満の事件では、伝染性を示す有意な証拠は示されませんでした。しかし、学校銃乱射事件については、死者数に関わらず、伝染性の証拠が見られました。

タワーズ氏は、3つのグループがメディアで取り上げられる量が異なるため、この差異を説明できるのではないかと示唆している。大量殺人や学校での銃乱射事件は大きく報道される傾向がある一方、小規模な悲劇は必ずしもそれほど注目されない。（ただし、これは絶対的な区別ではない。ギルロイ銃乱射事件は3人が死亡し、犯人も死亡したため、メディアの注目を集めた。）

「犠牲者が少ない学校銃乱射事件でも全国紙で報道されることがあります。それは、子どもが学校に行くことへの親の不安を物語っていると思うからです」とタワーズ氏は言う。地元メディアでしか報道されない銃乱射事件に感染の兆候が見られなかったことが、彼女の考えを刺激した。「そこで、メディアが何らかの役割を果たしているのではないかという仮説を立てました」

西オーストラリア大学とオールドドミニオン大学の経済学者マイケル・ジェッター氏とジェイ・ウォーカー氏は、昨年発表したワーキングペーパーで同様の結論に達しました。統計を用いて、銃乱射事件に関する報道量から、翌週の銃乱射事件発生件数を予測できることを発見しました。

研究チームは、とりわけ、銃乱射事件が自然災害と重なるとメディア報道が減少し、「銃乱射事件」の定義（死者数や銃撃された人数など）を変えた場合でも、翌週に銃乱射事件が発生する可能性が低くなることを示した。ジェッター氏は以前にもテロリストとテロ報道の関係を研究しており、同様の相関関係があることを発見していた。

「こうした人々の多くは名声を求めています」とジェッター氏は言う。「銃撃犯の中には、『有名になりたい、認められたい、恐れられたい』と宣言する者もいます。私たちはそれを実証的に検証する方法を見つけました。そしてその結果、メディアで彼らにそのような発言の場を与えれば、他の人々を刺激してしまうだけであることが裏付けられたようです。」

少なくとも1人の銃撃犯は、メディアが動機になったと明確に述べています。2015年、オレゴン州のコミュニティカレッジで9人を射殺した男が自殺しました。彼はブログ記事で、銃乱射犯がメディアに注目されていることに触れ、「彼らは皆孤独で無名なのに、少し血を流せば世界中に知られるようになる。誰も知らなかった男が、今では誰もが知る存在になっている。彼の顔はあらゆるスクリーンに映し出され、彼の名前は地球上のあらゆる人々の口をついて広まった。たった1日で」と述べています。

銃撃事件が発生したオレゴン州ダグラス郡のジョン・ハンリン保安官は記者会見で銃撃犯の名前を明かさないと述べた。

「この恐ろしく卑劣な行為の前に彼が求めていたであろう功績を、私は彼に与えるつもりはありません」とハンリン氏は述べた。「メディアはいずれ彼の名前を確認するでしょう。しかし、私が彼の名前を口にすることは決してないでしょう。メディアと地域社会の皆様には、彼の名前を使わないよう強くお願いします…彼は決してこんな目に遭うべきではありません。」

保安官の発言は、ジャーナリストが銃撃犯の氏名や顔、あるいは声明文を引用する責任があるのか​​どうかについて、メディアの間で小さな議論を引き起こした。自殺という別の種類の悲劇を報道するためのメディアガイドラインは長年存在しており、その内容には、自殺の手口について過度に詳細に述べないこと、ヘルプラインなどの支援策に関する情報を記事に加えることなどが含まれている。自殺もまた、報道の仕方によっては伝染病のように広がる可能性があることが研究で示されているが、大量銃撃事件への対応について、メディア組織の間ではまだ合意が得られていない。

ヴァージニア・コモンウェルス大学の心理学者ポール・ペリン氏は、問題の一因は米国における銃暴力に関する研究の不足にあると指摘する。こうした研究を開始する責任を負うはずの疾病対策センター（CDC）は、1996年以来、ディッキー修正条項と呼ばれる立法上の付帯条項の影に隠れており、事実上、CDCによる銃暴力に関する研究への資金提供を阻まれてきた。

「これは大きなギャップです」とペリン氏は言う。「連邦政府が銃撃による感染に関するいかなる疫学研究にも資金提供を拒んでいるのは、まさに茶番です。」 下院は今月、銃研究に5000万ドルを割り当てる2020年度歳出法案を承認し、上院少数党院内総務のチャールズ・シューマー氏は先日、トランプ大統領に対し、国境の壁建設予算の50億ドルを白人至上主義過激主義と銃暴力の防止、そしてCDCの研究に再配分するよう求めると表明した。これらの提案はいずれも、共和党が多数を占める上院の承認が必要だ。

ペンシルベニア州立大学ハリスバーグ校の行動分析学者、ジョナサン・アイビー氏は、銃乱射事件の報道に関するいくつかのガイドラインを提案している。具体的には、銃撃犯の名前を公表しないこと、犯行の動機を詳細に説明しないこと、銃撃事件発生後の報道時間を短縮すること、そして銃撃事件発生前、発生中、発生後の銃撃犯の行動について不必要な説明をしないことなどが挙げられる。

「私たちがこうした悲劇的な状況からこうしたスペクタクルを作り出すとき、それは実際に、同じような動機を持つ誰かにとって、『これはおそらく私のメッセージを伝えるのに非常に効果的な方法だ』とか、『これは私が何らかの望ましい結果を達成できる方法だ』というシグナルとして機能するのです」とアイビーは言う。

こうした悲劇をどのように報道するかという問いへの答えは、おそらく複雑だろう。もちろん、メディアには国民に情報を伝える責任もある。銃乱射事件は公共の安全に関わる問題だからだ。例えば、エルパソ銃乱射事件の犯人がヒスパニック系の人々への「侵略」と捉えられたことが動機だったという報道は、多くのジャーナリストにとって価値があると判断されるだろう。

アイビー氏には明確な答えはないものの、ジャーナリストがこれらの問いについてもっと考えることが「非常に重要」だと考えている。「報道価値のある情報と、文脈を補足するかもしれないが実際には記事に何も付け加えないような詳細情報を区別する境界線は非常に微妙だと思います」と彼は言う。「事実をありのままに伝えつつ、マニフェストの役割やそこに書かれている内容を過度に強調しないというバランスが取れるのではないかと思います」

同様に、ペリン氏は、銃撃犯の心理を理解したいという共通の関心が、メディア報道を永続させていると主張する。視聴者の需要がさらなる報道を促すのだ。「メディアを通じてこうした心理描写が生み出されると、まさにアンチヒーローが生まれるのです」と彼は言う。

銃乱射事件に関するデータは自殺に関するデータに比べて少なく、不足しているため、報道機関は銃乱射事件の報道方法を検討する際に、頼りになる調査データが少ない。しかし、感染性に関する証拠が積み重なるにつれ、感染媒介者としてのメディアの役割を無視することはますます難しくなってきている。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• テクノロジー業界で最も幸せな場所、Google社内の3年間の悲惨さ
• ハッカーはスピーカーを音響サイバー兵器に変えることができる
• 8chanとその創設者の奇妙で暗い歴史
• 海外の製薬会社がFDAを欺く8つの方法
• 位置情報共有アプリの恐ろしい不安
• 👁 顔認識技術が突如として普及。心配するべきでしょうか？人工知能に関する最新ニュースもご覧ください
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください。