ロリ・ガーバーがNASAの商業宇宙パートナーシップを立ち上げた経緯

2009年、 NASAの有人宇宙飛行計画は深刻な状況に陥っていました。スペースシャトルは間もなく運航停止となり、軌道到達の唯一の手段はロシアのソユーズ宇宙船だけとなりました。NASAが現在計画を中止しているスペースシャトル後継機「コンステレーション」計画は、軌道から外れ、スケジュールの遅延と予算超過に見舞われていました。アポロ時代の栄光と1960年代の月面着陸は遠い未来のことのように思われ、大きな変革の時が来ていたのです。

これは、オバマ大統領の下でチャーリー・ボールデンと共にNASAの舵取りを担ったロリ・ガーバー氏の考えだった。副長官として、ガーバー氏はNASAを新たな方向に導き、成長著しい商業宇宙産業に投資し、宇宙旅行のコスト削減を目指して民間企業と契約を結んだ。2011年には、ガーバー氏が主導的な役割を果たし、NASAは民間企業と提携して国際宇宙ステーションへの宇宙飛行士や貨物の打ち上げを実現した。中でも注目すべきは、スペースX社による再利用可能なファルコン9ロケットとクルードラゴン宇宙船の開発だ。ガーバー氏は、NASA独自の大型ロケットであるスペース・ローンチ・システムと、今年の夏に初飛行を迎えるオリオン宇宙船の開発に反対した。どちらも計画より数年遅れ、費用も数十億ドルも上回っている。

ガーバー氏は、新著『重力からの脱出：NASAを変革し、新たな宇宙時代を築くための私の探求』で、この激動の時代におけるNASAと民間部門での自身の経験を克明に綴っている。本書全体を通して、彼女は名指しを恐れることなく、NASAの官僚機構の多くの人々からの抵抗をいかに克服しようと試みたかを示している。抵抗の中には、時にはボールデン氏自身も含まれていたが、航空宇宙業界や、選挙区内に既存の宇宙関連企業を擁し、旧来のやり方を続けることで利益を得ていた議員たちも含まれていた。

自称「宇宙海賊」のガーバーは現状打破を目指し、イーロン・マスクのスペースX、ジェフ・ベゾスのブルーオリジン、そしてその他の新興宇宙企業の台頭を支えた。（マスクとヴァージン・ギャラクティックの共同創業者であるリチャード・ブランソンは、共に著書の帯でガーバーを称賛している。）彼女が去ってから9年が経った今も、NASAは彼女の努力の爪痕を色濃く残している。商業有人・貨物プログラムは引き続き発展を続け、NASAはかつての姿ではなくなるだろう。

この会話は長さと明瞭さを考慮して編集されています。

WIRED：NASAの副長官として入職したとき、あなたの主な目標は何でしたか？

ガーバー氏：私の主な目標は、NASAを21世紀に向けた進路に導くことだったと思います。NASAには宇宙計画があり、私が育った頃には、少なくとも有人宇宙飛行に関しては、もっと先へ進むはずだったように思えました。（私は今61歳です。）もし一番の目標は何だったかと聞かれたら、宇宙輸送のコストを下げることだったでしょう。

シャトル計画が終結し 、次の計画の準備を進めていた間、NASA はどのような様子だったのでしょうか。

スペースシャトル計画の終了時にNASAにいたのは辛い時期でした。関係者の多くが転職したり、職を失ったりしていたからです。また、計画を無事に終了させるというストレスもありました。緊張感と同時に、悲しみもありました。私はまさにその最中にあり、宇宙におけるアメリカのリーダーシップを維持するための何かを生み出そうとしていました。

最初から宇宙産業との商業的提携を支援しようとしていたのですか、それとも必要に迫られて発展したのですか?

目標は、税金の効率性を高め、軌道投入コストを削減することだと私は考えています。そうすれば、NASAは宇宙において、より最先端で、ユニークで、興味深く、重要な研究に取り組むことができるからです。

産業界との提携は目標ではありませんでした。それは結果であり、ニクソン政権以来、宇宙政策において私たち全員が共有してきた目標、つまり宇宙輸送コストの削減という目標を達成するための道筋でした。民間部門との連携は90年代に始まり、その努力を継続することが当然の道でした。90年代後半には、私たちは打ち上げ市場のほぼすべてをフランス、中国、ロシアに奪われていました。宇宙ステーションへの貨物輸送と宇宙飛行士の輸送を（米国の民間企業に）委託することで市場シェアを取り戻したことは、国にとって大きな経済成長をもたらしました。

数年前、NASAは宇宙探査に対する「社会主義的」アプローチを放棄する必要があるとおっしゃっていましたね。それはどういう意味だったのでしょうか？また、今でもそうお考えですか？

これは、スペース・ローンチ・システム（SLS）とオリオン計画への直接的な対応でした。これらの計画は、我々の提案（予算削減）が受け入れられなかった後に議会によって開始されました。実際、スペース・シャトル、そしてブッシュ政権がスペース・シャトルの後継として開始したコンステレーション計画、そしてSLS/オリオン計画は、すべてソ連のやり方を模倣した政府主導の方法で実施されたのです。

NASAは、SpaceX社、そして現在はボーイング社と共同で、国際宇宙ステーションへの宇宙飛行士輸送のための商業有人宇宙船プログラムに取り組んできました。その後、ロシアとのトラブルやソユーズ宇宙船の搭乗が困難になったことを考えると、これは先見の明のあるアプローチだったと言えるでしょうか？

ロシアに永遠に頼りたくないのは、私にとっても、そして多くの人にとって明白だったため、私が「先見の明があった」という感覚はあまりないかもしれません。まず、彼らは独占的なプロバイダーでした。彼らは価格を上げ続け、私たちにはどうすることもできませんでした。私たちには独自のシステムが必要でした。理想的には複数のシステムが必要でした。

いいですか、シャトルの経験があります。政府が開発したものの、2度の事故に見舞われ、そのたびに2年以上も開発が中止されました。ですから、シャトルの構想がこれほど物議を醸したのは少し意外でした。

NASA による民間宇宙産業への支援やパートナーシップを拡大しようとしたとき、どのような抵抗に直面しましたか。また、その抵抗は誰からでしたか。

当時は、誰もがそう感じていました。NASAの指導部には支持がありませんでした。著書にも書いているように、NASAの長官（私は副長官でした）は（商業乗組員）プログラムを支持しておらず、予算に資金を計上しませんでした。しかし、私は移行チームを率い、大統領にもこの件について話し合い、ホワイトハウスの主席科学顧問、科学技術政策局、国家経済会議、行政管理予算局と緊密に連携していました。彼らは皆、この政策に非常に賛成でした。そのため、NASA長官やNASAで有人宇宙飛行を担当する上級幹部が実際に関与することなく、この計画は予算に組み込まれたのです。

しかし、予算が発表されると、連邦議会と航空宇宙産業、そして長年にわたり有人宇宙飛行に関わってきたNASAの指導部は、その統制を緩めようとしませんでした。政府の指示を受けずに競争できる能力を持つ人物が参入してくることを望まなかったのです。その結果、これらの仕事が現在管轄している地区の外に持ち出される可能性があったのです。彼らは、過去50年間でそれほど大きな成果を上げられなかったにもかかわらず、従来の契約方式を好んでいました。

民間企業には宇宙機関のような透明性や監督体制はなく、CEOはNASAの長官のように上院による審査を受けていません。NASAでは、企業が契約を履行し、信頼性の高い宇宙船を開発できるよう、どのような取り組みをされましたか？

それは大きな課題でした。有人宇宙飛行では、NASAは各請負業者に1人か2人の政府職員を配置し、現場で一緒に作業させ、指示を与え、あらゆる書類手続きをきちんと整えていました。しかも、税金ですから、本来は公開されるべき情報だったのです。

他の市場で活用できる能力を開発しようとし、企業が自社の資金を危険にさらしている場合、それはもはやパブリックドメインではありません。産業界のパートナーがそれを活用し、他の顧客を獲得する能力がなければなりません。そのため、NASAの職員は、あまり馴染みのない企業とどのように連携するかについて、真剣に考えるようになりました。彼らはボーイングのような大企業とはある程度うまく連携できましたが、新しい企業となるとそうではありませんでした。

残念ながら、スペースシャトルの135回の飛行のうち2回は悲劇に終わりました。いつか、NASAの宇宙飛行士や誰かを乗せたSpaceXやボーイングの宇宙船が故障するかもしれません。そのような状況に陥った場合、NASAは何をするべきでしょうか、あるいは何ができるでしょうか？

本書の中で、これは毎回完璧にできるものではないと認めています。シャトルの場合、非常に注意深く見守っていた私たちは、事故が起こることを覚悟していました。そして私は、「まあ、十分な回数の訓練を積んできたことを祈るしかない。もし事故が起こったとしても、犯人を見つけて解決できるはずだ」と考えました。

民間部門については、航空会社と比較します。NASA退役後、5年間、航空パイロット協会のゼネラルマネージャーを務めていたからです。私の主張は、民間宇宙飛行は商業宇宙飛行と同様に規制されており、私たちが利用できる最も安全な輸送手段だということです。そして、民間部門には失敗をしないという強い動機があります。かつて航空機の損失が多かった時代には、1件の死亡事故で航空会社が倒産するのを見てきました。米国では、10年以上にわたり、航空会社が航空機を失っていません。民間部門は、公共の安全が関与する非常に困難な安全プログラムを管理しています。そして、宇宙旅行についても、最終的には同様の体制が導入されるだろうと私は考えています。

本書では、政府の航空部門における非戦闘関連の死亡者数が民間部門よりもはるかに高いことを指摘しています。しかし、もし航空会社が軍と同等の安全基準を満たし、死傷者数が同程度であれば、数千機もの航空機が失われ、人々はそれを容認することは決してないでしょう。政府が本質的に安全であるという主張は、なかなか成り立ちません。

NASAはSpaceXやBlue Originと数多くの新規契約を締結しています。一方では、これはビジネスであり、契約の成功とコスト削減を願う気持ちも分かります。しかし一方で、例えば、マスク氏とベゾス氏の 会社における労働 問題や セクハラ疑惑、あるいは 問題のある政治発言など、同社が抱える問題に対して、どのようにお考えですか？

これは予想外の挑戦です。90年代には、この民営化を伝統的な航空宇宙企業以外が主導するとは予想していませんでした。この2社は、返還までの期間を考えると上場企業ではまずあり得ない数十億ドル規模のリスクを負うことをいといませんでした。彼らの個人的なビジョンはNASAの活動と一致しており、だからこそこれらの契約を獲得できたのです。

世間の中には、「私たちのプログラムを億万長者に任せているのか」と感じている人もいますが、私はそうではないと知っています。航空宇宙企業のCEOにも不正行為はありましたが、彼らは会社とそれほど個人的な繋がりはなく、多くの場合、あっさり解雇されてしまいます。ですから、同じことではありません。私は、ブルーとスペースXの両社で働いていた人々が、公平性と包括性を真に重要な目標として掲げていなかったという告発や経験に、以前よりもずっと失望を感じています。

私は航空宇宙業界で女性とジェンダーマイノリティ向けのインターンシッププログラムを立ち上げましたが、企業からは圧倒的な支持を得て、インターンシップへの参加を全面的に受け入れていただきました。確かに前進は見られます。しかし同時に、これらの目標達成に向けてもっと迅速に行動できていないことに、私は非常に失望しています。

5月、NASA現長官 ビル・ネルソン氏は、「コストプラス契約」を NASAの「疫病」だと批判しました。契約者に費用に加えて手数料を支払うこの契約は、 ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡 や スペース・ローンチ・システムのような野心的なプロジェクトを実現する可能性を秘めてい ますが、同時に予算の膨れ上がりや超過につながる可能性もあります。この点について、どのようにお考えですか？

彼らがすべてのプログラムにとって「疫病」である、という単純な話ではないと思います。皮肉なことに、彼が私たちに押し付けたプログラム、スペース・ローンチ・システムとオリオンにとって、まさに疫病なのです。彼が上院議員だった頃、これらのプログラムの構成と焦点を定め、私たちに強制しました。私たち全員が、そしておそらく今の彼でさえも、あれは間違いだったと同意するでしょう。私たちはまだあのロケットを飛ばしていません。400億ドルを費やし、民間部門が自費で同様の能力を開発しています。商業貨物輸送と乗組員輸送で行ったのと同様の方法で、より大型のロケット開発を奨励し、今頃はもっとずっと安い費用で実現できたはずです。

コストプラス契約を採用する理由は、これまでに経験したことのないプロジェクトがあり、企業がその費用を信頼性を持って見積もることができない時です。ウェッブ望遠鏡は、まさにその条件を満たしているように思います。

では、なぜ当初5億ドルだった予算が、今では110億ドルにも膨れ上がったのでしょうか？解明すべき点はたくさんあります。政府は依然として契約やインセンティブの設定に取り組んでおり、私たちは明らかにそれを改善できるはずです。プログラムの技術や進め方を、目標達成の15年から20年も前に決めてしまうようなことがないように、段階的に細分化する必要があります。技術の変化のスピードが速すぎるため、そういったことを全て見逃してしまうからです。かつてコストプラス契約を強く信じていたNASAのトップが、その欠陥を認識していることは良いことだと思います。

この本「Escaping Gravity」を書く動機は何でしたか?

ジャーナリストから、なぜ、どのようにしてこれが実現したのかを説明するために、メモを求められることが何度もありました。これは、私たちの有人宇宙飛行計画における非常に大きな転換期だからです。NASAと民間部門での経験を通して、間近で体験したこの経験は、ぜひ皆さんに共有したいと思いました。この実験は非常にうまくいったので、政府はNASAだけでなく、他の計画にも役立つと確信しています。有人宇宙飛行は、依然としてアメリカにとって非常に魅力的な分野です。アメリカは、有人宇宙飛行を実現している数少ない国の一つです。それを実現する方法を見つけることは、人間の精神とイノベーションを駆り立て続けるものであり、この話は語る価値があると思いました。