リチャード・ルウォンティンは科学界における人種差別との闘いの遺産を残す

ドナルド・トランプ氏が2020年9月にミネソタ州で行われた選挙集会で遺伝学に言及した際、コメンテーターたちはすぐに彼の言葉を20世紀初頭の優生学やナチスの科学と結びつけた。「君たちは優れた遺伝子を持っている。知っているだろう？」とトランプ氏はほぼ全員が白人の聴衆に問いかけた。「君たちは優れた遺伝子を持っている。多くのことは遺伝子によるものだ。そう思わないか？」その言葉は、トランプ氏が政権の政策で一貫して軽蔑し、標的にしてきた黒人や褐色人種の移民とは、人種的に異なり、優れているという含意を持っていた。

この見解は、今日では極右の一部の政治家によって明確に支持されており、かつては科学界の主流でした。しかし今日では、ほとんどの科学者は生物学的人種という概念を真剣に受け止めていません。これは、7月に92歳で亡くなったハーバード大学の進化生物学者、リチャード・ルウォンティン氏の影響も一部あります。ルウォンティン氏は1960年代に、野生のショウジョウバエの個体群を用いて、ある種の個体が科学者がこれまで想像していたよりもはるかに遺伝的に多様であることを実証し、名声を博しました。

1972年、ルウォンティンは遺伝的多様性への関心を、明確に政治的な方向へと展開させました。彼は、ヒトの遺伝的変異のうち、従来定義されていた人種集団間に存在するのはわずか6%程度であり、残りは各集団内でのみ存在することを示す論文を発表しました。特定の血液タンパク質の異なるバージョン（同じ遺伝子の微妙な変異によってコードされている）がヒト集団全体にどのように分布しているかを調査することで、彼は人種集団間でどれほどの遺伝的重複が存在するかを解明しました。

例えば、もし白人全員がA型、黒人全員がB型の血液型だったとしたら、遺伝的に異なる人種集団という概念は部分的には検証されただろう。しかし、両集団の半数がA型、残りの半数がB型だったとしたら、遺伝的変異はすべて集団内に存在することになり、集団間に存在するわけではない。レウォンティン氏によると、現実は後者のシナリオに非常に近いという。より広範な遺伝子を対象とした最近の実験は、レウォンティン氏の発見を裏付けている。

彼は1972年の論文を、今日の科学誌では衝撃的なほど政治的に見えるであろう声明で締めくくった。「人間の人種分類は社会的価値を持たず、社会と人間関係を著しく破壊する」と彼は記した。「このような人種分類は、遺伝学的にも分類学的にも実質的に何ら重要性を持たないことが現在では明らかになっているため、存続を正当化する根拠は全くない」。この論文は画期的なものであり（Google Scholarによると、3,000回以上引用されている）、現在では「人種は社会的構成概念である」という格言を支える大きな柱となっている。

「集団間の差異よりも集団内の差異の方が大きいという考えは古くから存在し、何十年も前からありました」と、ノースカロライナ大学シャーロット校の人類学教授、ジョナサン・マークスは言う。「ルウォンティンがしたのは、それを数値化したことでした。そして、それは非常に大きな影響力を持っていました。」

1970年代以降、新たな技術の登場により遺伝学の様相は大きく変化しました。大規模なゲノム研究は、遺伝子と行動の関係に対する科学者の理解を一変させました。「レウォンティンは、ゲノミクスへの大規模な公的投資によって、疾患、そしてますます社会行動特性の説明において遺伝学が主要な位置を占めるようになると、先見の明を持っていました」と、コロンビア大学の医療人文学・倫理学教授サンドラ・リーは述べています。遺伝子技術の威力と高度化が進む中、レウォンティンの研究は驚くほど現代的であり続けています。

ルウォンティンの最大の悩みの種の一つは、ハーバード大学の同僚であるE・O・ウィルソンだった。ウィルソンは、動物と人間の社会的行動を決定する上での遺伝学の役割について強力かつ影響力のある意見を持っていた。1975年の著書「社会生物学：新総合」で、ウィルソンは、利他主義から攻撃性、性道徳に至るまでの行動は進化圧力を参照することによって最もよく説明できるという考えを広めた。ルウォンティンは、ウィルソンが主に動物研究に基づいて、創造性から順応性まで多くの人間の行動と特徴は種の進化の歴史の中で選択されたに違いないと不当に仮定したと信じていた。ルウォンティンは、この考えは、何世紀にもわたって社会的階層を強化するために使用されてきた、生物学が運命であるという退行的な確信の単なる復活を表しているだけだと主張した。

ルウォンティンはウィルソンを痛烈に批判したため、ハーバード大学比較動物学博物館のエレベーターにルウォンティンが乗っている間はウィルソンはエレベーターに乗ることを拒否した、とロンドンのオープン大学神経生物学名誉教授で、ルウォンティンと共に遺伝決定論と闘ってきたスティーブン・ローズは語る。「ディックは確かに敵を集めました」とローズは言う。

（記事掲載時点では、ウィルソン氏は電子メールによるインタビューの要請には応じていない。）

ルウォンティン氏にとって、遺伝学のみに焦点を当てた科学者たちは、行動形成において環境が果たす深遠な役割だけでなく、遺伝子と環境の相互作用の複雑さも無視していた。例えば、すべての子供が同一の教育を受け、同一の家庭環境で育った世界では、IQスコアの違いを説明する上で遺伝子が大きな役割を果たすだろう。しかし、現実の世界では、子供たちは質の大きく異なる学校に通い、多様な文化圏から来ており、家庭生活においても様々なレベルの困難を経験しているため、環境がはるかに大きな役割を果たしていることはほぼ間違いない。

リー氏は、「レウォンティン氏は、遺伝子を説明モデルの一部分としてのみ理解することを犠牲にして、遺伝的説明を急ぐことに対して警告した」と述べている。今日では、科学者はゲノムワイド関連解析を用いて、遺伝子と特定の特性や行動（ＩＱ、うつ病、犯罪性など）とのわずかな関連を検出できる。そのため、この警告は特に重要だとリー氏は述べている。遺伝子と特性との統計的関連は、その遺伝子がその特性を引き起こしたことを意味するわけではない。遺伝子の中には、社会経済的地位や居住地などの、はるかに重要な役割を果たしている可能性のある要因と相関関係にあるものがある。例えば、世界の特定の地域でより一般的に出現する遺伝子は、特定の言語を話すことと関連している可能性があるが、その遺伝子が  個人にその言語を話し始める原因となることは決してない。

しかし、遺伝学との関わりにおいて、生物学は人種という概念を完全に捨て去ったわけではありません。特に医学に関してはそうです。1993年、米国では異なる人種グループの人々の間に大きな健康格差が存在することを認識した政府は、国立衛生研究所が資金提供するすべての臨床研究に少数民族を被験者として含めることを義務付けました。リー氏によると、善意ではあったものの、この指示にはリスクも伴っていました。例えば、白人と黒人の心臓病や糖尿病の平均発症率の違いは、社会的要因や環境的要因で説明できるかもしれませんし、人種間の遺伝的差異に起因する可能性もあります。「多様性の拡大を求める中で、人種が違いを理解する上での主要な要素にならないようにする真の責任があります」とリー氏は言います。「私たちは常に人種で止まってしまい、人種を社会的なプロセスとして理解しようと真に努力しないのです。」

人種は生物学的変数と解釈され、医師の処方決定において既に考慮されています。少なくとも一つの薬剤に関してはそうです。2005年、米国食品医薬品局（FDA）は、心不全治療薬「BiDil」を、黒人患者のみを対象とした試験結果に基づき、特に黒人患者への使用を承認しました。この承認は大きな論争を巻き起こしました。人種は一貫した生物学的カテゴリーではないため、多くの学者が人種を特定した薬剤という考え方に対して反対の声を上げました。現在でもこの薬剤は黒人患者のみを対象として承認されていますが、医師は適応外処方で黒人以外の患者にも処方することができます。

確かに、単一の遺伝子によって引き起こされる疾患の中には、特定の民族集団でより多く見られるものがあります。例えば、アシュケナージ系ユダヤ人のテイ・サックス病や、アフリカ系の人々における鎌状赤血球症などがそうです。しかし、こうした関連性は、人種が健康の遺伝的要素において常に重要な要因であることを意味するわけではないとマークス氏は言います。統計的に言えば、「黒人であれば、鎌状赤血球貧血かどうかよりも、近隣地域の健康リスクを心配する理由の方がはるかに大きい」と彼は言い、空気の質や栄養価の高い食品へのアクセスといった要因に言及しています。

ヘルスケアの分野以外では、アメリカ人は一般的に、少なくとも公的には、人種と遺伝学を結びつけることをためらう。極右の政治家は人種、遺伝学、社会的成功の関連性を公然と支持するかもしれないが、「ほとんどの人は、そう言ってはいけないことを理解している」とハーバード大学の政治学およびアフリカおよびアフリカ系アメリカ人研究の教授、ジェニファー・ホックシルドは言う。しかし、彼女は、「遺伝決定論の何らかのバージョンに同意する人のほうが、そう言ってみようとする人よりもおそらく多いと多くの学者が考えている」と言う。2019年のある研究では、非黒人アメリカ人の約5人に1人が、黒人と白人の間の所得格差は遺伝学によって部分的に説明できると考えていることがわかった。しかし、「社会的望ましさバイアス」、つまり回答者が他の人が言ってほしいと思うことだけを言うことを回避するため、研究者は巧妙に、参加者に人種について自ら発言するよう求めることは避け、代わりに、与えられたリストの中のいくつの記述に同意するかを報告してもらいました。

おそらく、この5人に1人という数字は、社会世界の輪郭を決定づける上で各人の環境が果たす巨大な役割を広く認識している科学者の間では、はるかに低いだろう。しかし、「こうした見方は一般大衆には浸透しておらず、彼らはいまだに『これの遺伝子』『あれの遺伝子』と満足げに語り合っている」とローズ氏は言う。「複雑なものよりも、単純なものの方がはるかに扱いやすいのです」

最近、遺伝子と人種の関係性について伝える新たな、そして大きな手段が、遺伝子祖先検査だ。23andMeやAncestryといった企業は、顧客の背景を構成する民族をパーセンテージレベルで伝えると主張している。しかし、誰かの高祖父母がどこに住んでいたかを推測することは、マーケティング資料が示唆するほど正確ではない。「遺伝子祖先検査について私がよく言うのは、信頼性が鏡で自分の顔を見るのと同じくらいだということです」とマークスは言う。「そして、それは非常に高価な鏡なのです」。それでも、2019年の時点で、2600万人が唾液をこれらの企業に送って検査を受けている。

ルウォンティンは一般大衆と直接関わることで知られていました。彼は『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』誌に定期的にコラムを執筆しており、その著作の多くは科学的な知識がほとんどない、あるいは全くない人にも理解しやすいものでした。彼は科学と社会の交差点について幅広く執筆し、遺伝子組み換え食品から生物学的なジェンダー概念、性研究に至るまで、幅広いテーマを取り上げました。「彼は大衆とコミュニケーションをとる責任を感じていた科学者でした」とリーは言います。

そして今日、一部の科学者は彼の足跡をたどっています。2014年、元ニューヨーク・タイムズ記者のニコラス・ウェイドが遺伝子、人種、IQを結びつける著書を出版した際、約140人の遺伝学者が編集者宛ての書簡に署名し、ウェイドが遺伝学を誤用し、アフリカから世界の他の地域に移住した一部の人々が人種集団の能力の進化に変化をもたらしたという説を擁護していることに異議を唱えました。「これは進歩です」とマークスは言います。「遺伝学コミュニティが、遺伝学という分野を社会的に無責任に持ち出すことに反対の立場を表明したのです。そして、それを真に提示したのはルウォンティンだったと思います。」

しかし、すべての科学者がルウォンティンのような立場を取る用意があるとは限らない。多くの科学者とは異なり、70年代も今日も、ルウォンティンは自身の政治的立場をオープンに表明していた。彼は公然とマルクス主義者であり、その政治的コミットメントが、科学界に見られる人種差別、性差別、帝国主義に立ち向かう原動力となっていた。しかし、彼のオープンさは彼にとって不利に働いた可能性もある。例えば、ウィルソンはルウォンティンの社会生物学に対する批判を、彼の政治的立場を理由に退けた。「ルウォンティンは常に自分のイデオロギーについて非常に率直でした」とマークスは言う。「他の遺伝学者は『ほら、彼にはイデオロギーがある。それは問題だ』と言うでしょう。『おい、私のイデオロギーって何だ？それが問題なのか？』とは言わないでしょう。」

1971年、ルウォンティンは米国科学アカデミーの会員を辞任した。同アカデミーが国防総省に機密報告書を提供することを厭わなかったためだ（当時はまだベトナム戦争が激化していた）。「これは大きな一歩でした。ノーベル賞を辞退するのと同じようなものなのです」とローズは言う。

ノースカロライナ農工科州立大学の生物科学教授、ジョセフ・グレイブス氏は、ルウォンティン氏の辞任は同氏の最も尊敬すべき行動の一つだと述べている。人種差別やその他の目的のための科学の悪用と闘うことは、重大な結果をもたらすと彼は指摘する。「立ち上がって反撃するには、現実的な代償が伴います。原則的な立場を表明することで生じる敵意や、職業上の機会の喪失を、覚悟して受け入れなければなりません。」

ローズ氏は、ルウォンティン氏の時代よりも、今日の科学者にとって、このような物議を醸す立場を取ることがより困難になっているのではないかと懸念している。多くの科学者、特にキャリア初期の科学者は短期契約で働き、終身在職権という安定した地位に恵まれていない。「アカデミーは今、批判的思考を容易に行える場になっていません。特にキャリアを築こうとしている若い科学者にとってはなおさらです」とローズ氏は言う。

しかし、グレイブス氏によれば、ルウォンティンは自身の政治観を非常にオープンにしていたため、他に類を見ない政治学者であっただけでなく、他に類を見ないほど正直な科学者でもあったという。「政治的立場は常に科学の一部であったというのが単純な事実です」とグレイブス氏は言う。「そうではないと言う人は、ただ嘘をついているだけです」

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 📩 テクノロジー、科学などの最新情報: ニュースレターを購読しましょう!
• ハリネズミのインスタグラムのダークサイド：羽根ペンのように見える
• ロボットが溢れる農業の未来は悪夢か、それともユートピアか?
• 自動的に消えるメッセージを送信する方法
• ディープフェイクがビジネスに活用される
• カーゴパンツを復活させる時が来た
• 👁️ 新しいデータベースで、これまでにないAIを探索しましょう
• 🎮 WIRED Games: 最新のヒントやレビューなどを入手
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください