仮想通貨は銀行危機に直面。一部の人にとっては陰謀だ

シティバンクは10月、取引プラットフォーム「スワン・ビットコイン」を法人口座から締め出したが、何の警告も説明もなかった。何が起きたのかを唯一証明したのは、スワンのCEOであるコーリー・クリップステンの旧住所に届いた口座残高を記した小切手だった。

「全く何の通知もありませんでした」とクリップステン氏は言う。「電話もメールも手紙も来ませんでした。何もありませんでした。ただ閉鎖されたのです。」

スワン氏は別の銀行にサブ口座を持っていたため、給与計算は可能だったが、小規模な企業にとっては「存亡の危機」になりかねないとクリップステン氏は指摘する。シティバンクはコメント要請に応じなかった。

暗号資産業界は銀行を必要としています。それは切実に必要であり、これまでも常にそうでした。銀行との提携がなければ、暗号資産企業はサービスやトークンと引き換えにドルの預金を受け入れることも、従業員やベンダーに給与を支払うこともできません。つまり、仲介業者のない並行金融システムの構築は、不便なことに、まさにその仲介業者、つまり銀行との合意にかかっているのです。 

ウォール街は暗号資産企業との取引に消極的だったため、業界関係者の多くはシルバーゲート銀行とシグネチャー銀行という2つの米国銀行に頼るようになりました。これらの銀行は、従来の銀行営業時間外でもリアルタイム決済を提供することで、暗号資産顧客にとって非常に貴重な存在となっていました。しかし、ここ1週間で両行とも閉鎖されました。シルバーゲート銀行は不振の暗号資産セクターへの過剰なエクスポージャーが原因で、シグネチャー銀行は突然の引き出しの急増による流動性危機が原因でした。その結果、多くの暗号資産企業、特に小規模な企業は、銀行口座を持たず、他に選択肢がほとんどないという、当初の状態に戻ってしまいました。

「仮想通貨企業にとって、銀行業務は圧倒的に課題です」と、ステーブルコイン発行会社テザーの共同創業者ウィリアム・キグリー氏は語る。「仮想通貨業界では、多くの人が銀行サービスへのアクセスを拒否されています。これは深刻な問題です。」

2010年代初頭に仮想通貨業界が成長し始めた頃、大手銀行は本質的にリスクが高いと見なし、この分野への参入を躊躇することが多かった。しかし、ここ数年で業界が主流に近づき始めると、ウォール街の安心感は高まっていった。JPモルガンやBNYメロンといった大手銀行は、仮想通貨取引所への融資を開始し、顧客に仮想通貨の保管と取引を提供するようになった。規制当局は仮想通貨業界を注視していたものの、数回の「政策スプリント」を除けば、ほとんど何もしなかった。 

そして2022年、暗号資産は劇的な崩壊を遂げました。5月には、ステーブルコイン「テラ・ルナ」の破綻により推定600億ドルの損失が発生し、連鎖反応を引き起こし、後に暗号資産貸付業者のセルシウス、ヘッジファンドのスリー・アローズ・キャピタルズなどが破綻しました。さらに11月には暗号資産取引所FTXが破綻し、創設者は銀行詐欺、電信詐欺、マネーロンダリングなど12件の刑事犯罪で起訴されました。

暗号資産エコシステムの主要部分の破壊による影響は、主流の金融セクターにはあまり波及しなかったものの、規制当局はそれを維持せざるを得ないと感じていた。1月3日の共同声明で、米国銀行システムの安定を担う連邦準備制度理事会（FRB）、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督庁（OCC）は、暗号資産が銀行にとって「重大なリスク」をもたらすと主張した。「暗号資産セクターに関連する、軽減または制御できないリスクが銀行システムに移行しないことが重要だ」と各機関は声明で述べているものの、米国の銀行が暗号資産関連企業へのサービス提供を「禁止も阻止もされていない」ことも明確にしている。

今年に入ってから、規制当局とホワイトハウスの声明は、銀行に対し暗号資産へのエクスポージャーを制限するようさらに警告を発している。1月下旬には、FRB（連邦準備制度理事会）も、暗号資産カストディサービスを提供する州認可銀行カストディアの連邦準備制度への加盟とマスターアカウント開設の申請を却下したと発表した。この申請が却下されれば、同社は大手国内銀行と対等に競争できるようになるはずだった。 

暗号通貨業界のほぼすべての有名企業、そして多くの小規模企業も、暗号通貨に対して友好的な姿勢を保っていた 2 つの機関、Silvergate と Signature に引き寄せられました。 

シルバーゲート事件が最初に破綻した。同行は、顧客でもあったFTXとその姉妹会社アラメダ・リサーチの破綻以来、経営難に陥っていた。この破綻により、顧客は数十億ドルもの資金を引き出していた。3月8日、同行は事業を清算すると発表した。報道によると、米国司法省は、FTXとアラメダに提供していたサービスに関して、シルバーゲート事件の捜査を行っている。

シグネチャー銀行の状況は異なっていた。同行は12月から顧客基盤の多様化を図り、シルバーゲート事件と同様の集中リスクを回避することに取り組んでいた。しかし、仮想通貨銀行としての評判と、シリコンバレー銀行（SVB）の破綻に伴うパニックが相まって、預金取り付け騒ぎを再び引き起こし、FDICは3月12日に同行を差し押さえた。 

シグネチャーの取締役で、2008年の金融危機後の米国銀行改革の責任者を務めた元下院議員のバーニー・フランク氏は、日曜日のブルームバーグとのインタビューで、同銀行は生き残ることができたかもしれないが、規制当局は「人々を仮想通貨から遠ざけるメッセージを送りたかった」と語った。

米国財務省はコメント要請に応じなかった。連邦準備制度理事会（FRB）と連邦預金保険公社（FDIC）は公式コメントを控えた。OCC（金融監督庁）のメディアリレーションズマネージャー、ステファニー・コリンズ氏は、OCCはシルバーゲート事件やシグネチャー事件を監督していないと指摘したが、米国銀行規制当局間の連携に関する質問には答えなかった。しかし、シグネチャー事件をFDICに引き渡したニューヨーク州金融サービス局は、ロイター通信に提供された声明の中で、「週末に行われた決定は仮想通貨とは一切関係がない」と述べた。

しかし、規制当局が仮想通貨に敵意を抱いているという考えは、業界の一部で影響力を及ぼしている。シルバーゲート事件とシグネチャー事件が閉鎖される前から、仮想通貨コミュニティのメンバー――米国の仮想通貨取引所クラーケンのCEOを含む――は、これを陰謀だと非難し、「オペレーション・チョークポイント2.0」、つまり仮想通貨を銀行システムから遮断しようとする組織的な試みだと呼んでいた。

ベンチャーキャピタル会社キャッスル・アイランド・ベンチャーズのゼネラル・パートナー、ニック・カーター氏が作ったこの言葉は、オバマ政権が立ち上げたプログラムを指し、このプログラムでは、米国当局が銀行に対し、ポルノやペイデローンなどの好ましくない業界との関係を断つよう圧力をかけたと言われている。 

チョークポイント2.0理論の支持者たちは、これらの動きは、銀行業界への影響力を利用して議会の承認を必要とせずに事実上の政策を策定するという、ステルスによる規制の新たな試みだと主張する。「今のところ、ほとんどの銀行は仮想通貨の取り扱いに不安を抱いているため、この政策は禁止措置を必要とせずに成功を収めています」とカーター氏は言う。「目的は、新たな法律を制定することなく、可能な限りのことを行うことです。」

テネシー州のビル・ハガティ議員率いる共和党上院議員グループは3月9日、この解釈を支持する書簡を銀行規制当局に提出した。書簡は、規制当局の声明により「銀行は仮想通貨セクターへの銀行サービス提供の決定を再検討せざるを得なくなった」と主張し、「この組織的な行動は、チョークポイント作戦を彷彿とさせる」としている。

「オペレーション・チョークポイント2.0はまさに現実です」と、拒否された銀行カストディアのCEO、ケイトリン・ロング氏は語る。「多くの銀行が暗号資産関連事業から大きく後退し、小規模から大規模まで多くの暗号資産関連企業が銀行口座を求めています。」

ロング氏によると、カストディアには1月以降、銀行提携先を探している仮想通貨企業からの問い合わせが殺到しているが、連邦政府の監督を受けられないため、米ドル建てのサービスは限定的なものしか提供できない。カストディアは、加盟申請の却下を理由にFRBを提訴している。

チョークポイント理論にあまり納得していない人々もいる。HSBCとロイヤル・バンク・オブ・スコットランドでリスク管理に携わったエコノミストのフランシス・コポラ氏は、「仮想通貨への組織的な攻撃」があったとは考えていないものの、シルバーゲート事件とシグネチャー事件の破綻は両社の事業モデルの脆弱性を反映していると述べた。調査会社キュービック・アナリティクスのコーポレートバンキング・アナリスト、ケイレブ・フランゼン氏は、規制当局による不正な戦術に関する議論は「単なる憶測」だと述べている。

しかし、偶然か意図的かは不明だが、暗号通貨は米国で銀行危機に直面している。

シルバーゲートとシグネチャーの閉鎖により、暗号資産関連企業は新たな提携銀行を急いで探している。シルバーゲートとSVBへのエクスポージャーが報じられたことで、USDCステーブルコインのドルペッグが一時的に下落したサークル・インターネット・ファイナンシャルは、週末にBNYメロンとの既存の提携関係を拡大する契約を結んだ。しかし、すべてが順調というわけではない。暗号資産投資会社のマイキャピタルとデジタル・アセット・キャピタル・マネジメントは、新たな提携銀行の探索を海外に持ち込んでいる。また、取引プラットフォームのレジャーXは、シルバーゲートからシグネチャーに切り替えた後、再び新たな銀行探しを迫られている。いずれの企業もコメント要請に応じなかった。

カーター氏によると、銀行にとっての価値の高さから、大手暗号資産企業は米国内の既存口座を維持できる可能性が高いという。つまり、米国居住者は引き続き暗号資産取引所を利用できるということだ。しかし、小規模企業は「慌てふためいている」とカー​​ター氏は指摘する。その結果、一部の企業はより有利な規制体制を持つ国に移転するだろう。銀行へのアクセスが条件となるベンチャーキャピタルの調達に苦労する企業もあれば、そもそも起業できない企業もあるだろうとカーター氏は指摘する。

シルバーゲートとシグネチャーという、24時間365日いつでもリアルタイム決済サービスを提供していた唯一の銀行が破綻したことで、24時間365日営業の暗号資産業界は、これまでとは異なるペースでの取引に慣れざるを得なくなるでしょう。トレーダーにとって、これは通常の銀行営業時間外に取引を終えることができなくなることを意味し、ボラティリティがさらに高まる可能性があります。

スワン・ビットコインのクリプステンは、米国規制当局が「黒幕が糸を引いている」という仮想通貨業界への組織的な攻撃を開始したという見方には賛同していない。また、シルバーゲート事件とシグネチャー事件によって「孤立した」企業が新たな銀行パートナーを見つける見通しについては楽観的で、「銀行は通常、喜んであなたのお金を受け取る」と述べている。 

クリップステン氏は、仮想通貨業界における詐欺行為を防ごうとする規制当局の熱意にも共感している。しかし、正当な仮想通貨企業が巻き添え被害に遭うという懸念は、彼にとって大きな問題だと指摘する。 

「暗号資産はあまりにも怪しく、一部の企業は経営がずさんなので、このカテゴリー全体が有害です。平均的にはひどい出来です」と彼は言う。「ですから、数十万もの口座を持つ銀行に、成熟した大人が経営する良質な暗号資産企業と、そうでない企業を区別するよう求めるのは難しいのです。私たちは同じレッテルを貼られてしまうのです。」