EFSAの新たな調査結果は、ネオニコチノイド系殺虫剤がミツバチに及ぼす危険性を確認したが、英国のこれまでの適用免除歴は、将来の禁止措置の有効性に疑問を投げかけている。
WIREDに掲載されているすべての製品は、編集者が独自に選定したものです。ただし、小売店やリンクを経由した製品購入から報酬を受け取る場合があります。詳細はこちらをご覧ください。
欧州食品安全機関（EFSA）は先週、ネオニコチノイド系農薬がミツバチと野生ミツバチの両方に及ぼす影響に関する1,500件以上の研究データのピアレビューと評価の結果を発表しました。適切な対策が講じられれば、ミツバチにとって非常に良いニュースとなる可能性があります。しかし、英国ではブレグジットによって事態が複雑化する可能性があります。
EFSAは多数の科学者の研究結果を確認し、「ネオニコチノイド系殺虫剤のほとんどの使用は野生のミツバチやミツバチに危険をもたらす」と結論付け、殺虫剤の使用例のほぼすべてにおいて、ミツバチ、マルハナバチ、単独生活を送るミツバチの少なくとも1種に深刻な害を及ぼしている。
現在の状況
ネオニコチノイド系殺虫剤にはクロチアニジン、イミダクロプリド、チアメトキサム、アセタミプリド、チアクロプリドなどがあり、穀物、野菜、果物の作物につくアブラムシやノミハムシなどの害虫を駆除するために使用される殺虫剤です。
アセタミプリドとチアクロプリドはミツバチへの脅威が低いとされているが、この点は一部の自然保護団体によって議論されており、いくつかの研究によって疑問視されている。これらの薬剤は報告書には含まれておらず、近い将来に提案されるいかなる法案においても引き続き使用される可能性が高い。
2017年12月13日現在、欧州委員会の公式見解は、「植物が恒久的な温室で処理され、そのライフサイクル全体を通じてそこに留まる場合、あらゆる用途においてミツバチへのリスクはないため、3種類のネオニコチノイドの使用の全面禁止は正当化されない」というものであった。
欧州委員会は当初、ネオニコチノイドの使用に対するより強力な措置の導入案について12月に投票する予定だったが、EFSAの新しい報告書の発表後まで延期した。
欧州委員会の立法活動とEFSAの報告書の両方が焦点を当てているクロチアニジン、イミダクロプリド、チアメトキサムは、現在EU法で厳しく規制されています。これらの薬剤は、葉面散布剤と種子処理剤としての使用が、ミツバチにとって危険であることがEFSAによって2015年に初めて確認されました。現在、散布剤は温室でのみ許可されており、種子処理剤は冬季穀物とテンサイ、または温室での使用のみが合法となっています。
「EUが一部作物に対するネオニコチノイド系殺虫剤の使用を一時的に禁止している措置が、ついに全作物に対するネオニコチノイド系殺虫剤の全面使用禁止にまで拡大される可能性が高くなった」と土壌協会の政策ディレクター、ピーター・メルチェット氏は言う。
新たな研究結果は2015年の結論を基盤としており、ネオニコチノイド系農薬の使用を温室に限定するなど、より厳しい規制につながると広く予想されています。しかし、英国はこれまで、ネオニコチノイド系農薬の使用禁止に反対したり、例外を認めたりしてきた歴史があります。
ブレグジットと英国のミツバチ
2017年11月、マイケル・ゴーブ環境大臣と環境食糧農村省（DEFRA）は、ミツバチや他の花粉媒介昆虫に対するネオニコチノイドの危険性を理由に、ネオニコチノイドの使用に対するさらなる規制を支持する立場を表明した。
「私は、環境基準が維持されるだけでなく、強化されるグリーン・ブレグジットのビジョンを打ち出しました」とゴーブ氏は当時述べた。「今や、ネオニコチノイドが私たちの環境、特に1000億ポンド規模の食品産業で重要な役割を果たすミツバチやその他の花粉媒介昆虫に及ぼすリスクは、これまで考えられていたよりも大きいことが、多くの証拠から明らかになっています」
ゴーブ氏と環境・食糧・農村地域省（DEFRA）はまた、英国がEU離脱後、既存のネオニコチノイド系農薬の禁止を継承し、さらに強化する可能性があることを示唆した。
これは、政府のこれまでのネオニコチノイド政策からの大きな転換であった。同政策はこれまで、殺虫剤を禁止しようとする欧州と各国の取り組みを阻止する取り組みが特徴であり、直近の試みは2017年6月に失敗した。
しかし、DEFRAは2013年以来、英国の農家に対し現行の部分的禁止措置の適用除外を認めてきた実績がある。これは、より強力な新法が制定された場合でも継続される。「（提案されている新たな禁止措置が）採択された場合、英国は緊急認可を検討する権利を有する。ただし、当該製品が真に必要とされ、ミツバチやその他の花粉媒介生物へのリスクが十分に低いという例外的な状況においてのみ、そうする」と同省は述べている。
注目すべきは、2015年7月、DEFRA（環境・食糧・農村地域省）が全国農業組合（National Farmers Union）に対し、キャベツ茎ノミハムシによる被害を防ぐため、ナタネへの農薬散布を免除したことです。その他の免除申請としては、2014年に農薬メーカーのシナテグナ社が申請（後に撤回）、同年にバイエル社が申請（承認）し、農家が9月から1月までの120日間、ナタネへの農薬散布を許可されたこと、そして2016年にナタネ（不合格）と種子処理剤としてニンジンへの農薬散布を申請したことが挙げられます。
しかし、メルチェット氏は、EFSAの調査結果を受けて、特に今回の調査結果を受けて、政府が表明しているネオニコチノイド禁止へのコミットメントを強化する可能性が高いと述べている。「ネオニコチノイドは作物から野生植物や花の咲く低木に移行し、ミツバチなどの昆虫にとって有毒になります。EFSAはまた、ネオニコチノイドがミツバチよりもマルハナバチなどの野生の花粉交配者にとってさらに大きな脅威となることを認識しています」とメルチェット氏は述べている。
害虫管理の代替手段
ネオニコチノイド系農薬が全面的に、あるいは温室以外での使用全てにおいて禁止された場合、いくつかの代替手段が利用可能となるものの、いずれも複雑な問題を抱えている。2013年に環境・食糧・農村地域省（DEFRA）が閣僚向けに作成した報告書では、「ネオニコチノイド系農薬の使用が制限された場合、その使用が制限される分は、認可されている他の種類の殺虫剤に置き換えられる可能性が高い」と指摘されている。
葉面散布剤としてのネオニコチノイド系農薬の主な代替品はピレスロイド系農薬と有機リン系農薬ですが、アブラムシや花粉甲虫はこれらの化学物質に対する耐性を獲得することが分かっています。さらに、ピレスロイド系農薬は致死量未満であってもミツバチに悪影響を及ぼし、鳥類、小型哺乳類、爬虫類、水生生物にも有害となる可能性があります。有機リン系農薬もミツバチに有害であることが分かっており、ヒトを含む動物にも有毒です。
もう一つの代替クラスの殺虫剤であるカルバメートは、不適切に廃棄された場合、猛禽類の死亡率の上昇を引き起こし、さらには牛などの大型動物の神経障害を引き起こすことがわかっています。
非化学的な代替手段も選択肢の一つだが、その実施には農業慣行の大幅な変更が必要になる可能性がある。
「有機農家は殺虫剤をほとんど使わずに農業を営んでいます」と土壌協会のメルチェット氏は指摘する。「例えば、輪作やテントウムシ、クサカゲロウなどの天敵である昆虫が生息できる生垣を増やすことで、その昆虫を積極的に利用しています。」
浸透性殺虫剤タスクフォースは、ネオニコチノイド系殺虫剤とフィプロニル系殺虫剤の代替となる200種類の薬剤を検討しました。フランス国立科学研究センターのジャン＝マルク・ボンマタン博士は、「害虫駆除における浸透性殺虫剤への過度の依存は、農業生産性を支える環境サービスに深刻な損害を与えている」と述べています。
TFSPの検討では、輪作、耐性品種の使用、有害な害虫を駆除するための捕食動物の導入、罠や天然由来の殺虫剤の使用などの代替案が強調されている。
ボンマティン氏はまた、イタリアの農業協同組合が活用している相互基金保険制度を高く評価した。この制度は、複数の地域の農家を加入させることでリスクを分散し、一般的な保険とは異なり、異常気象、洪水、害虫による被害も農家に補償する。「費用回収ベースで見ると、保険料は殺虫剤よりもはるかに安いので、農家の純収入も増加します。これは農家と環境にとってwin-winのアプローチです」とボンマティン氏は述べている。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
