最高裁はUberを所有していた。次に起こることはもっとひどい

先週金曜日、訴訟の扉が開いた。最高裁判所がウーバーのプラットフォーム上のドライバーを労働者として分類しなければならないとの判決を下したことを受け、数千人のウーバードライバーが同社に対し、未払い賃金と福利厚生の請求を求めて訴訟を起こした。集団訴訟を組織する弁護士らの数字によると、これまでに同社の英国ドライバー6万人のうち20%以上に相当する人々がウーバーを相手取って訴訟を起こしている。

法律事務所ケラー・レンクナーのマネージングパートナー、アンドリュー・ニュージェント・スミス氏は、金曜日の判決以来、ドライバーたちが「1時間ごとに」彼のチームに請求を申し出ていると述べた。9,000人の原告を代理する同事務所は、ドライバー一人当たり1万ポンドから1万2,000ポンドの請求が可能だと試算している。

最高裁まで争われた長期にわたる法廷闘争でドライバー側を代理したリー・デイ法律事務所も同様に楽観的だ。3,000人の原告を代理する雇用パートナーのナイジェル・マッケイ氏は、Uberでの勤務期間に応じて、各ドライバーは最大1万2,000ポンドを受け取る権利がある可能性があると述べている。

Uberにとっての損失は莫大なものになる可能性がある。Uberは数字の公表を控えたが、ドイツ銀行の推計によると、最悪のシナリオでは、Uberは25億ドルのVAT（付加価値税）の追徴課税に加え、英国で今後30%近く値上げされる可能性がある。しかも、これは最低賃金の負担や、労働者として再分類される現ドライバーの福利厚生費を考慮に入れていない。もしこれが悪い状況だとすれば、Uberの決算はさらに暗い見通しを描いている。同社は最新の国際報告書で、収益化は不可能だと認め、2019年12月までに損失が164億ドルに膨れ上がったと述べている。

Uberは各国の会計状況を詳細に開示していないため、最高裁判決が同社の事業にどの程度の影響を与えるかは依然として不明です。しかし、同社の世界全体の数字によると、2019年のUberの世界総予約額650億ドルのうち、23%がロンドンと米国の4都市（サンフランシスコ、シカゴ、ロサンゼルス、ニューヨーク）からのものでした。

同社の決算報告書では、英国最高裁判所の判決が「リスク」として挙げられている。ウーバーは、運転手を従業員または準労働者として再分類せざるを得なくなった場合、「多額の追加費用」が発生し、「ビジネスモデルを根本的に」変更する必要が生じ、「財務状況」に「悪影響」を及ぼすと述べている。

実際には、Uberのビジネスモデル全体は、事業に追加費用をかけずに需要の急増に対応するために、大量の車両を調達することに基づいています。もし、すべてのドライバーがアプリにログインした時点で最低賃金を支払うとしたら、このビジネスモデルは根本的に覆されるでしょう。Uberのアルゴリズムは、乗客の需要の急増に対応するだけでなく、すべてのドライバーから可能な限り多くの乗車を確保し、待機時間を短縮することで、最低賃金の支払いに見合う価値を生み出す必要があります。

連鎖的な影響として、顧客にとっての料金が上昇するか、Uberが乗車ごとに受け取る利益の割合が減少する可能性があります（平均で20%の手数料を徴収しています）。また、この決定はUberのみに影響し、直接の競合他社には影響しないため、少なくとも他のギグエコノミー配車サービス企業に対して同様の訴訟が提起されるまでは、Uberは事実上、価格競争から自ら市場から締め出される可能性があります。

Uberの勝訴の望みは、木曜日の夜、差し止め命令が下された時点で既に打ち砕かれていた。そして、金曜の朝、画期的な判決が言い渡された時、Uberは既に備えていた。ドライバー全員の画面には、このニュースを無視するよう促す会社からのメッセージがポップアップ表示された。Uberにとって、彼らの権利は全く変わっていないのだ。

「本日、私たちの訴訟は不成功に終わり、2016年のドライバーの一部は労働者として分類されるべきであったことがわかりました。しかし、この判決は現在アプリで収入を得ているドライバーには適用されません」と、Uberの北・東ヨーロッパ担当ゼネラルマネージャー、ジェイミー・ヘイウッド氏が署名したメモには記されている。「私たちは、皆様の独立性を維持しながら、皆様が当然享受するべき保護と福利厚生をお届けするという、双方にとって最良の選択肢を提供するために、さらなる努力をしたいと考えています。」

最高裁判決の重要性を軽視しようとするウーバーの試みは、当初の訴訟を起こした組合の目に留まらなかった。GMB組合の地域コーディネーター、スティーブ・ガレリック氏は「全くのデタラメだ」と語る。「もしこれがほんの数人の問題なら、なぜウーバーはわざわざ訴訟を起こそうとしたのか？ 少数のドライバーと和解すれば、多額の費用を節約できたはずだ」。ガレリック氏によると、ウーバーは「曖昧な認識」を作ろうとしたが、アプリの利用規約を変更するだけでは、現職ドライバーが労働者として分類されなくなるわけではない。「アヒルのように鳴くなら、それはアヒルだ」とガレリック氏は言う。

マッケイ氏によると、Uberの意図は、人々が請求をしないように仕向けることだという。「実際には、2016年から重要なことは何も変わっていないことをUberも知っているはずなのに、なぜ彼らがそのようなメッセージを発信しているのか、理解に苦しみます」と彼は言う。Uberの情報筋は、同社がドライバーを誤解させたという主張を強く否定している。

しかし、同社のメッセージは、法的助言を求めるドライバーに大きな混乱を招いたと、ニュージェント・スミス氏は述べている。「特にUberのその後の声明を踏まえると、今回の決定が自分たちにどのような影響を与えるのか、非常に多くのドライバーが理解できていない状況です。ドライバーには、今回の件で自動的に補償が受けられるわけではないこと、そして本来受け取る権利のある最低賃金と休暇手当を受け取るためには、訴訟を起こす必要があることを説明しなければなりません。」

舞台裏では、Uberは攻撃からダメージコントロールへと方向転換した。週末には、プラットフォームを利用する英国の全ドライバーに27問のアンケートを送り、今後数週間のうちにドライバーの意見に基づいた行動計画を提示することを目指している。Uberは、この計画が「フレキシブルワークの未来を形作る」と述べている。裁判所は今回も異議を唱える可能性がある。ヘイウッド氏は、複数のドライバーグループと面会し、彼らの優先事項を把握した。

WIREDが確認したスクリーンショットでは、ドライバーは「アプリで収入を得ることはどの程度重要ですか？」や「より柔軟な勤務時間や固定シフトの回避はどの程度重要ですか？」といった質問に対し、「非常に重要」から「全く重要ではない」までのスライドスケールを使って回答するよう求められていた。Uberはドライバーに対し、「運転する時間と場所を自分で決められなくなる可能性があることを理解した上で、年金拠出金などの新しい福利厚生や保護を受けられることを高く評価します」か「運転する時間と場所を自分で決め、柔軟に働けることを高く評価します」のいずれかを選択するよう求めた。Uberはドライバーに対し、自分たちを労働者として認識してほしいかどうかは尋ねなかった。

これから何が起こるかは、ウーバーが欧州でのビジネスモデルの存続というはるかに大きな戦いにどう対応するかの青写真となるかもしれない。

欧州委員会は水曜日、ギグエコノミーにおける労働条件の改善方法に関する第一段階の協議報告書を公表した。報告書によると、ギグエコノミーはEUの労働力の11%に少なくとも一度は就労機会を提供しているものの、パンデミック中のギグワーク需要の急増が「収入と労働条件に圧力をかけている」という。また、報告書は、ギグエコノミー企業が用いるアルゴリズムが「プラットフォームを通じて働く人々の法的および経済的依存の程度を隠蔽している可能性がある」とも主張している。

提案は今年末までに提出される可能性があり、EU全体にとって初の規則となるでしょう。これまで、労働者の権利については各国が個別に判断せざるを得ず、一部のギグワーカーを従業員として分類し、他のギグワーカーを同じ企業に勤務しているにもかかわらず、依然として契約社員として分類するといった、法規制の寄せ集めとなっていました。

欧州委員会は現在、労働組合やギグエコノミー企業との6週間の協議期間に入っている。Uberもその競合他社も協議の場に正式に参加することが確定していないため、欧州における事業運営を規定する枠組みについて発言権を持たないことになる。

ウーバーは今月初め、CEOのダラ・コスロシャヒ氏がEUの政策立案者らに「より良い取引」と題する白書を提示し、Zoom会議で同社の見解を議論しようと申し出たことで、この交渉に介入しようと試みた。この白書の中で、配車大手のウーバーは労働者に対し、柔軟な労働条件と追加的な福利厚生の提供を訴えた。ウーバーは、独立系労働者の地位に関する現在の法的曖昧さが、同社が独立系労働者に柔軟な労働条件、福利厚生、そして社会保障へのアクセスを提供することを困難にしていると主張した。

しかし、最初の訴訟で勝訴したドライバーたちは、たとえ法律が明確であっても、Uberはそれを回避しようとしていると主張している。先週の最高裁判所での勝利は、当初の原告25人のうちほとんどが既にUberで働いておらず、判決によってより迅速かつ広範囲にわたる変化がもたらされることを期待していたため、ほろ苦いものとなった。共同原告の一人であるジェームズ・ファラー氏は、Uberが直ちに全てのドライバーを労働者として認めないことは「現実逃避」だと述べている。「誰かが彼らにグリーフカウンセラーや心理学者を大勢派遣すべきだ。彼らはまだそれを受け入れていないと思う。この件で彼らが頼れる場所などどこにもない。判決はこれ以上ないほど明確だ」

ファーラー氏は、この状況を解決する責任がドライバーに押し付けられているのは間違っていると述べ、残りのドライバーのために正義を実現する機関がまだ現れていないと指摘する。ウーバー事件以外では、政府は労働者が苦情を申し立て、支援を受けるためのより明確な手段を提供する単一の執行機関の設立に尽力しているが、そのような機関はまだ存在しない。そして一方で、ウーバーは、自社がドライバーを労働者として認めなければならないのであれば、他のすべての配車サービス会社も同様に認めるよう、ロビー活動を行っていると報じられている。「雇用主は雇用責任を真剣に受け止めなければならず、簡単にそれを放棄することはできないということを、我々は常に明確にしてきた」と政府報道官は述べている。

判決当時、法律専門家は、HMRC（英国歳入関税庁）がUberの未払い税金や、現在のドライバーへの最低賃金支払いに違反していないかを判断するために介入する可能性があると示唆していました。しかし、今のところ何の措置も取られていません。HMRCの広報担当者は、納税者の​​守秘義務を理由にコメントを拒否しました。「HMRCの役割は、英国法に基づき適正な税額を徴収することであり、企業を綿密に精査しています」と広報担当者は述べています。「大企業も他のすべての納税者と同様に、英国法に基づき支払われるべきすべての税金を確実に支払っていることを確認しています。」

Uberの古くからのライバルであるロンドン交通局（TfL）も、重要な役割を果たす可能性がある。最高裁判所の判事たちは、Uberのビジネスモデルがロンドンにおけるハイヤー予約に関する法律を遵守しているとは確信していなかった。判決の中で判事たちは、Uberが1998年ロンドンハイヤー車両法を遵守する唯一の方法は、実際の交通手段も提供することであると主張した。Uberのようにプラットフォームを通じてサービスを提供することは違法であると主張した。

技術的には、これによりTfLはUberをはじめとする配車サービス事業者がロンドンで営業を継続すべきかどうかを再検討する立場に立つことになる。TfLの広報担当者は、同組織は「最高裁判所の判決と、ロンドンにおける交通サービスの提供への影響を検討している」と述べている。水曜日、最高裁判所の訴訟の主要原告団は、ロンドン市長のサディク・カーン氏に対し、2022年3月に失効予定のロンドン市営交通免許の条件として、Uberが判決に従うよう求めるよう求めた。もしカーン氏が判決に従えば、Uberの運命は再び裁判所の手に委ねられることになる。

Uberの未来は、初めて自らの手から離れた。12年間、迅速に行動し、様々な改革を進めてきたUberだが、裁判所の遅々とした進展と、迫りくる規制の影がついにUberに追いついてきた。最高裁判決が一つの指針となるならば、次に何が起こるかはUberの未来だけでなく、ギグエコノミー全体の未来を決定づけることになるだろう。訴訟の山と、ギグエコノミーを統制しようと躍起になる議員たちに直面し、Uberは選択を迫られる。法廷で戦うか、運命を受け入れるかだ。

ナターシャ・ベルナルはWIREDのビジネスエディターです。@TashaBernalからツイートしています。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。