著名な遺伝学者が核融合発電のムーンショット計画を開始

エリック・ランダーはビッグサイエンス界の重鎮です。遺伝学者、分子生物学者、そして数学者でもある彼は、国際ヒトゲノム計画を主導し、MITとハーバード大学にまたがる強力なブロード研究所の初代所長を務めています。マッカーサー財団による「天才」賞や14の名誉博士号など、数々の栄誉を受けています。ジョー・バイデン大統領就任後、ランダーは科学顧問兼科学技術政策局長に任命されました。ランダーは部下いじめの容疑で職を失いましたが、その後、非営利団体「サイエンス・フォー・アメリカ」の代表に就任しました。

では、クリーンな核融合エネルギーという長年の夢を実現することで気候危機の解決を目指すシリコンバレーのスタートアップ企業を経営する彼は、一体何をしているのだろうか？ランダー氏は、新たに設立が発表されたパシフィック・フュージョンの創業CEOを務め、ローレンス・リバモア国立研究所とサンディア国立研究所といった国立核研究所のトップクラスの科学者に加え、シミュレーションと運用の専門家を含むチームを率いている。同社は、常に10年、あるいは20年先の話のように思える核融合の夢を追いかける数十社の企業に加わることになる。そしてそれは今も変わらない。パシフィック・フュージョンは、商業用の核融合プラントが稼働するのは2030年代に入ってからだと述べている。しかし今回は、成功への明確な道筋がある。少なくとも、同社の有名なCEOはそう語っている。

2023年5月、サイエンス・フォー・アメリカ誌は、最近のブレークスルーを引用しながら、核融合の進歩を警告する報告書を発表しました。その前年、リバモア研究所のグループは「ターゲットゲイン」と呼ばれる、実験に必要な量よりもはるかに多くのエネルギーを生成することに成功しました。論文発表後まもなく、ランダーは研究所の研究者や、アルファベットのX部門、テスラなどの出身者を含む、この分野の科学者数名とひっそりと会社を設立しました。

カリフォルニア州フリーモントにあるパシフィック・フュージョン本社の会議室に座ったランダー氏は、商業的な核融合がついに実現の目処が立った理由、そしてパシフィック・フュージョンがそれを実現する可能性が最も高い理由を私に説明してくれた。ランダー氏はまず、核融合について簡単に説明してくれた。ランダー氏の言葉を借りれば、核融合とは水素がヘリウムに「押しつぶされて」、膨大なエネルギーが放出される現象だ。太陽などの恒星では自然に起こっているが、人類は地球上で効率的に核融合を起こす方法をまだ解明していない。しかし、その潜在的な見返り、つまり無限のクリーンエネルギーが、約50社のスタートアップ企業をこの挑戦へと駆り立てている。サム・アルトマン氏やビル・ゲイツ氏といった億万長者たちが、これらのスタートアップ企業に資金を提供してきた。数ヶ月ごとに、これらのスタートアップ企業が画期的な成果を発表しているようだ。

なぜパシフィック・フュージョンは他とは違うと主張するのでしょうか？同社が追求している方法はパルス磁気核融合と呼ばれるもので、重水素・三重水素燃料の小さな容器をチャンバー内に挿入し、そこに強力な電気パルスを照射することで燃料容器を磁気的に圧縮し、核融合を起こすというものです（詳細はこちらの論文で解説されています）。「これは非常に魅力的なアプローチで、アイデアとしては数十年前から知られていましたが、国立研究所でのこの研究のおかげで、ここ2年でようやく実現可能になったのです」とランダー氏は言います。彼のチームと会うたびに何度も聞かされることになる彼の主張は、この技術を用いて、システムの構築と運用に必要なエネルギーをはるかに上回るエネルギーを生成する方法を理解するために必要な科学的ブレークスルーはすべて達成されたということです。残された課題（もちろん困難な課題ではありますが）はエンジニアリングにあります。

もう一つの課題は、理論上は世界のエネルギー問題を解決する数百基の商用プラントの試作機を建設するための資金を調達することです。（現在の供給業者が混乱に陥れば世界的な混乱を引き起こす可能性もありますが、それはまた別の話です。）ムーンショット計画にはどのように資金を調達するのでしょうか？投資家がリスクを受け入れたとしても、投資回収の見込みは遠いものです。パシフィック・フュージョンは、2030年代初頭に本格的な実証システムを完成させ、その後10年後には商用システムを完成させる予定です。

ジェネラル・カタリストのベンチャーキャピタリスト、ヘマント・タネジャ氏の支援を受けたのが、ランダー社だ。タネジャ氏は、長年ランダー社と協働してきた元グーグルCEOのエリック・シュミット氏からランダー社を紹介された。タネジャ氏は、投資家に対し、一定額を一定期間にわたって支払うことを約束し、パシフィック・フュージョン社が一定のマイルストーンを達成した場合にのみ、分割払いで資金を分配するという提案をした。「当初、チームは少し懐疑的でした」と、タネジャ氏はパシフィック・フュージョン社の面々について語る。「しかし、この構造は共感を呼ぶことが明らかになりました。なぜなら、このような非常に資本集約的で長期的なムーンショット事業においては、誰もが初期段階でリスクを負うからです」。タネジャ氏は、シュミット氏、リード・ホフマン氏、パトリック・コリソン氏、ジョン・ドーア氏、ムスタファ・スレイマン氏など、他の複数のベンチャーキャピタリストやシリコンバレーの著名人らが参加した9億ドルを超える資金調達ラウンドを主導した。コリソン氏、シュミット氏、タネジャ氏は取締役を務める。

最終的に、その真価が証明されるのは、パルスがペレットに当たった時だろう。私は、何の変哲もないオフィスパークにあるパシフィック・フュージョンの施設を訪れ、初期の機械をいくつか見学した。エントランススペースにはワークステーションと会議室がいくつもあるが、印象的な家具は一つもない。しかし、巨大な奥の部屋はまるでマッドサイエンティストの隠れ家のように、80フィート（約24メートル）の白いタンク、巨大な洗面器のようなタンク、無数の光る電子機器、そして精巧な配管とケーブルが並んでいる。タンクには、チームが「ブリック」と呼ぶ、特注の10万ボルトのコンデンサと、スイッチを入れると150ナノ秒以内にエネルギーを放電するスイッチを備えたモジュールが収められる。ブリックは発電所のコスト削減のため、大量生産できるように設計されている。物理的な試験に加え、開発作業の多くはシミュレーションで行われる。共同創業者の一人であるC・リーランド・エリソンは、かつてリバモアでシミュレーションを行っていた。

チームのエネルギーは非常に高く、まるで彼ら自身がパルスを受けているかのようだ。「現時点では、正味プラスのエネルギーを得るのに必要な条件に非常に近づいています」と、元米国エネルギー省の科学者で、現在はパシフィック・フュージョンのCTOを務めるキース・ルシアン氏は言う（パシフィック・フュージョンの競合他社のほとんども同じことを言うだろうと思う）。しかし、まだ道のりは長い。スタートアップ企業の仕事のほとんどは、数年で半減期を迎える。（OpenAIを見れば、AGIがラボから飛び出すずっと前に、創業者11人のうち9人がいなくなっている。）私が感銘を受けるのは、その長い展望だ。最も楽観的なシナリオでも、パシフィック・フュージョン、あるいは他の核融合スタートアップ企業がその約束を果たせるかどうかが分かるまでには、数千日かかるだろう。「2030年代初頭までの今後数年間の目標は、投入したエネルギーよりも多くのエネルギーを取り出す単一のパルスを初めて実現することです」と、パシフィック・フュージョンの社長でARPA-Eのベテランであるウィル・リーガン氏は言う。「それを実行するにあたり、コスト削減など多くの商業上の問題を検討しています。」

私が話を聞いた人々は、誰も自分たちのミッションの壮大な長さに怯んでいるとは認めなかった。「個人的には、10年かけて私たちが成し遂げられる、これ以上大きく、これほど刺激的なインパクトは思いつきません」と、X社の戦略立案経験を持つ元ベンチャーキャピタリスト、COOのキャリー・フォン・ミュンヒ氏は語る。「今後数年間、小さなことを3つずつやるよりも、この10年間をやり遂げたいのです」

リスクの高い賭けです。一方で、もしすべてがうまくいったとしたらどうなるか想像してみてください。核融合エネルギーが実現する可能性が少しでもあれば、地球とその住民にとって大きな勝利となるでしょう。モデルの訓練と実行に莫大な電力を渇望するAI企業にとってはもちろんのこと、投資家たちが巨額の利益を得ることに私は不満を抱きません。ホワイトハウスでのあの恥辱は、エリック・ランダーの訃報記事に載ることになるかもしれません。

タイムトラベル

昨年5月、ランダー氏の後任として科学技術政策局に就任したアラティ・プラバカール氏と話をしました。核融合よりもAIについて多く語りましたが、専門家への信頼が薄れつつある現状において、局運営の課題について尋ねる機会もありました。

国民の多くは科学に対して敵意を持っていると思いませんか?

人々はあらゆることに対してより懐疑的になっています。気候やワクチン、その他の感染症対策といった、特に注目を集める問題においては、変化が見られると思います。科学者はより多くのことを説明したいと考えていますが、謙虚であるべきです。科学を宗教のように扱うのはあまり効果的ではないと思います。パンデミックの2年目、人々はガイダンスが変わり続けると言い続けましたが、私は「ガイダンスが変わるのは当然だし、私たちの理解も変わる」としか考えられませんでした。この時こそ、研究コミュニティは「私たちは知ったかぶりだ」と言うのではなく、少し謙虚になるべきでした。

多くの人が経験主義を信じていない時代に、科学政策を担当するのは厄介なことでしょうか?

そこまで極端な話ではないと思います。人々は常に、確かな事実だけでなく、人生における様々な要素や、自分たちが絡み合っている思考のネットワークに基づいて選択を行ってきました。人間は複雑な存在だということを受け入れなければなりません。

一つだけ聞いてください

スティーブは、「AI に関して、『思考』や『推論』といった用語についてどう思いますか？」と尋ねます。

こんにちは、スティーブ。これらのことについて私がどう感じているか、興味を持っていただきありがとうございます。まず、あなたがおっしゃった2番目の用語からお話ししたいと思います。AIに関して言えば、推論について議論するのは全く適切だと思います。OpenAIが主張するように、大規模な言語モデルが本当に推論と言えるのかどうかについては議論の余地があるかもしれません。しかし、明確に定義された手順を伴う推論という行為は、人間にも機械にも可能なようです。どちらにしても、その実践に取り組んでいないことを批判することはできます。

思考は別の問題です。科学者たちは、思考が私たちの脳内でどのように発生するのか、まだ明確な説明をしていませんが、思考は意識と深く結びついているようです。たとえ法学修士（LLM）や、あるいはある種の汎用人工知能（AGI）が、人間の思考プロセスと一致するような概念を生み出したとしても、それが人間の頭の中で起こっているような形で引き起こされるとは思えません。ですから、あなたの質問に答えるとすれば、コンピューターの「思考」について議論すべきではないと思います。いつか、真に意識を持つコンピューターが登場すれば、私の考えは変わるかもしれません。

ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。