知られざる隠し携帯グループがFacebookの政治広告に数百万ドルを費やした

最近の中間選挙でFacebookの政治広告に最も多額の資金を投じた企業の中には、おそらく予想通りの名前が並んでいます。テキサス州上院議員選挙でテッド・クルーズ氏に敗れたベト・オルーク氏。ドナルド・トランプ大統領（彼の選挙運動とスーパーPACの両方）。イリノイ州次期知事のJB・プリツカー氏や、トランプ大統領弾劾運動を主導する環境保護活動家のトム・ステイヤー氏といった億万長者もいます。そしてもちろん、数十億ドル規模の石油大手エクソンモービルもいます。しかし、そのリストにひっそりと入り込み、トップ10を締めくくっているのが、ほとんど知られていない企業です。コンシールド・オンラインです。

バージニア州で銃の隠し携帯許可証のオンライン講座とオンライン認定証を販売する営利企業、コンシールド・オンラインは、5月以降、Facebook広告に200万ドル以上を費やした。これはエクソンモービルよりわずかに少ないものの、プランド・ペアレントフッドのような著名な団体をはるかに上回る。同社の広告は「ブルーウェーブ」への警告を発している。中間選挙前の一連の広告には「暴徒支配がやってくる！」と書かれていた。そして選挙後には「もうすぐ終わり！銃規制民主党が勝利」と書かれた。これらのメッセージには白熱した政治的レトリックが織り込まれているが、政治活動を推奨するものではない。むしろ、顧客を煽って会社に利益をもたらすことを明確に意図しているように見える。同社はFacebookユーザーに対し、ウェブサイトを通じて「隠し携帯許可証を無料でオンラインで取得」するよう促している（認定証のダウンロードは65ドル）。

Concealed Onlineは自社に関する情報をあまり公開していない。同社のウェブサイトには所有者に関する情報は一切なく、11月初旬の時点ではカリフォルニア州バーバンクのバーチャルオフィスの住所だった。しかし、『WIRED』US版の問い合わせを受け、同社はウェブサイトに掲載されている住所をロサンゼルスの東約32キロにある郊外、ウォルナットに変更した。Concealed Onlineはカリフォルニア州務長官に登録された企業ではないが、ウェブサイトは情報開示を望まない顧客に代わってドメインを購入する企業に登録されている。しかし、2017年2月にカリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提出された訴状では、Concealed Onlineの親会社としてOrionClick LLCが挙げられている。

WIREDは、Concealed Onlineのウェブサイトに掲載されているメールアドレスを通じて同社に連絡を取った。Concealed Onlineの弁護士であるカール・クロネンバーガー氏から返信を受け、同社のオーナーは、氏名を公表しないことを条件にインタビューに応じた。クロネンバーガー氏は、身元を伏せている理由として、「狂人」による攻撃を恐れていること、そして自身の政治的立場が広告に反映されているものと「正反対」であることを挙げている。クロネンバーガー氏は、自分は党派的な活動家ではなく、政治的な出来事を利用して金儲けをするインターネットマーケターだと主張している。

「確かに、我々は機会主義的なマーケターです」と彼は言う。「広告の目的は購入を促すことであり、政策に影響を与えることではありません。」

デジタル政治広告は、規制の曖昧な領域にある。ラジオやテレビの政治広告主は連邦選挙委員会に情報開示を行い、広告の出資者に関する免責事項を記載しなければならないが、デジタル分野にはそうした規則は存在しない（ただし、いくつか提案されている）。テレビでさえ、候補者や政治活動委員会が購入していない広告については、FECはいわゆる「選挙運動コミュニケーション」に免責事項を記載することのみを義務付けている。これは選挙直前に公に配布され、特定の候補者への明確な言及を含まなければならない。しかし、デジタルのギャップにより、動機に関わらず、誰もがほとんど監視なしで、ターゲットを絞った政治的に分断的な広告を掲載できるようになっている。Facebookは広告アーカイブによって、このプロセスに透明性を持たせようとしてきた。しかし、Concealed Onlineの数百万ドル規模の広告キャンペーンは、このシステムの透明性が本当にあるのか疑問を投げかけている。

Concealed Onlineは、バージニア州がコンシールドキャリー許可証の取得に必要なオンラインコースの受講を許可し始めてから3年後の2016年に設立されました。これらの許可証は全米各州で認められており、バージニア州外の住民も取得可能です。同社のオーナーはそこにビジネスチャンスを見出し、オンライントレーニングコースを開発しました。このコースでは、銃の安全に関するビデオを視聴し、テストを受ければ、有料で拳銃の技能証明書を即座にダウンロードできます。テストは何度でも受験できるため、不合格になることはほぼありません。私はトレーニングビデオを見ることなく、銃器の経験もほとんどない状態でも合格しました。わざと間違った質問をして合格したのです。

試験に合格すると、有料で証明書をダウンロードできます。この証明書は、バージニア州の居住者・非居住者を問わず、オンライン認証を認めている数少ない州の一つであるバージニア州で、コンシールド・キャリー許可証の申請に使用できます。Concealed Onlineのウェブサイトでは、バージニア州の許可証は全50州で認められているわけではないこと、そして居住地の法律を遵守するのは利用者の責任であることを明記しています。しかし、WIREDが確認した広告には、これらの注意事項は記載されていませんでした。

代わりに、これらの広告には「選挙まであと数日。銃規制派の議員たちは、あなたの憲法修正第2条の権利を全面的に阻止する可能性があります🛑！オンラインでコンシールキャリー認証を迅速に取得しましょう！無料、簡単、そして合法です！無視する場合は自己責任でお願いします」といった緊急の警告が掲載されています。しかし、Concealed Onlineのオーナーは、これが政治広告であるという見方を否定しています。「すべては広告の意図次第です。行動喚起のきっかけは何でしょうか？弊社の行動喚起は、必ず『こちらをクリックして商品を購入してください』です」と彼は言います。「売上を伸ばすために、緊急感を醸成することが目的です。」

ベター・ビジネス・ビューローは、コンシールド・オンライン社にF評価を与えました。これは、同社が25件の苦情を受けていることが一因です。苦情の大半は、証明書の代金を支払ったにもかかわらず、バージニア州の許可証が自分の州では認められていないことに気づいた人々からのものです。最新の苦情は先月提出されました。ベター・ビジネス・ビューローはコンシールド・オンライン社の広告について調査を開始しましたが、回答はありません。同社のオーナーは、コンシールド・オンライン社はバージニア州の許可証を認めていないカリフォルニア州やコロラド州などの州に住む人々に証明書を販売していると述べています。なぜなら、バージニア州の許可証を認めている州に旅行する際に、その証明書を利用できるからです。

Concealed Onlineの弁護士、クロネンバーガー氏は「私の依頼人は何も悪いことをしていない。彼らは法律に従っただけだ」と主張している。

バージニア州の許可証をビジネスモデルとして活用している企業は、Concealed Onlineだけではありません。National Carry AcademyやUS Concealed Onlineといった企業も近年、同様のオンライン資格認定プログラムを提供しています。バージニア州警察は、州がオンライン資格認定を認めているものの、特定のプログラムを推奨しているわけではないことを確認しています。しかし、Facebookの政治広告アーカイブにおいて、これほど多額の費用をFacebookに投じているのはConcealed Onlineだけのようです。Facebookのアーカイブレポートによると、同社は5月から11月10日までの間に12,961件の広告を掲載し、費用は2,185,554ドルに上ります。

Concealed Onlineの広告は、国家的重要課題、すなわち銃規制問題を扱っているため、Facebookの政治広告アーカイブに含まれています。しかし、同社のオーナーは、自社の広告は純粋に商業目的であり、イデオロギー的なものではないため、スーパーPACや政治キャンペーンと並んでFacebookの広告アーカイブに掲載されるべきではないと主張しています。実際、彼によると、ヒラリー・クリントンが大統領選挙に勝利しそうだった頃の方が、人々は「誰もが銃を奪いに来る」と恐れていたため、ビジネスは好調だったそうです。

確かにそうかもしれないが、Facebookの目には、銃、移民、中絶、その他多くの政治問題について語る広告は政治広告とみなされる。それには理由がある。2016年の選挙では、ロシアの悪名高いトロールファームであるインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）が、人種や移民といった分断を招きやすい政治問題に焦点を当てた広告を掲載したが、候補者の名前を一切出さないことが多かった。「Black Fist」というページは、黒人アメリカ人向けに護身術講座を提供する商業ベンチャーを装っていたことさえある。

このような広告は、たとえテレビで放映されたとしても、連邦選挙委員会（FEC）の免責条項の対象にはなりません。しかし、2016年以降、Facebookをはじめとするプラットフォームに対する反発が激化しているため、Facebookは将来の不正操作に対抗するため、候補者広告と特定の政策に関する広告の両方を、広告主と広告自体の情報を保管するアーカイブに保存することを決定しました。Facebookは、これらの広告主に政府発行の身分証明書と自宅住所の提出を含む承認手続きを義務付けています。

Concealed Onlineのオーナーは、Facebookが新しいポリシーを導入した際、政治広告主として登録せざるを得なかったと語る。Facebookは、彼が米国居住者であることを証明する手紙を自宅に送るなど、承認手続きを完了するまで広告を掲載しなかった。しかし、彼はFacebookの新しいシステムは行き過ぎだと考えている。「Facebookがルールを作ったんだ。法律じゃない」と彼は言う。

Facebookは、Concealed Onlineが政治・政策関連の広告主として認可されていることを認めた。Facebookの広報担当者は、Concealed Onlineの広告を調査した結果、Facebookのポリシーに違反していないことを確認したと述べた。

この画像には、人物、広告、紙、パンフレット、チラシ、ポスター、テキストが含まれている可能性があります。

広告アーカイブは、多くの点でFacebook上の政治広告の透明性を高めます。以前は、広告主が掲載している広告の内容、リーチしているユーザー、広告費などをすべて把握する方法はありませんでした。アーカイブがなければ、Concealed Onlineの広告は、フィードで広告を見たユーザー以外には、いわば隠されたままになります。Concealed Onlineは、アーカイブに巻き込まれた唯一の営利企業ではありません。ベン＆ジェリーズとペンジーズ・スパイスもFacebookで認可された政治広告主です。しかし、カリフォルニア大学バークレー校法学部教授で、バラク・オバマ政権下で連邦選挙委員会（FEC）委員を務めたアン・ラベル氏によると、Concealed Onlineの事業の不透明性は、Facebook、そしてデジタル政治広告全般の規制にとっての盲点を露呈させているという。

ワシントンとシリコンバレーでは過去2年間、選挙の保護をめぐる騒ぎが盛んに行われてきたにもかかわらず、デジタル政治広告は依然としてほとんど規制されていない。「法律は適用されていません」とラベル氏は言う。「私の意見では、適用されるべきです。これが今の選挙運動の本質です。」

ラヴェル氏は、Facebookのアーカイブは「不十分」だと付け加える。Concealed Onlineの事例が示すように、Facebookのデータベースは広告を掲載した主体を特定できるものの、その背後に誰がいるのかはほとんど明らかにしない。これはConcealed Onlineに限った問題ではない。ProPublicaは最近、複数の名前を持つFacebookページの背後に隠れ、石油大手企業が支援していると思われる12件の広告キャンペーンについて報じた。また、記者たちはFacebookの承認システムを欺くのがいかに容易かを証明した。Vice Newsは最近、100人の異なる上院議員が「支払者」としてマークされたFacebook広告を購入しようとした。広告は掲載されなかったが、Facebookは免責事項を承認した。

選挙サイクルごとに何百万もの広告が掲載されるため、テクノロジープラットフォームが各広告主を徹底的に審査することはますます困難になっています。そのため、オフラインでも存在する透明性の問題を、オンラインで解決することはさらに困難になっています。

民主党のエイミー・クロブシャー上院議員とマーク・ワーナー上院議員、そして故ジョン・マケイン共和党上院議員は昨年、デジタル政治広告に新たな開示基準を課す法案を提出した。これには、コンシールド・オンラインが掲載するような「公共の重要事項である国家立法問題」に関連する広告も含まれる。しかし、この法案「誠実広告法」は進展していない。

「インターネット上では、こうしたことは法律や規制の対象外です。誠実広告法の適用を検討しようとする者もおらず、連邦選挙委員会（FEC）も何もしていません」とラベル氏は言う。「これは本当に悪い前兆です。」

代わりに、Facebook、Google、Twitterはそれぞれ独自の情報開示システムを考案しました。しかし、これらのシステムは運用方法が異なり、独自のデータベースも備えており、これらはまだ開発段階にあります。ラベル氏は、これらのシステムは連邦レベルの一方的な基準に取って代わるものではないと主張しています。

Facebook側は、アーカイブで見つかったものについて人々が疑問を抱いているという事実は、正しい方向への一歩だと述べている。先月末、Facebookのニューヨークオフィスで行われた記者会見で、同社のグローバル政治担当ディレクター、ケイティ・ハーバス氏は、ProPublicaによる大手石油会社に関する調査について質問された。「これまでは、彼らはそれらの広告を見ることすらなかったでしょう」とハーバス氏は述べた。しかし、政治広告の透明性の問題はFacebookだけでは解決できないと、ハーバス氏自身も指摘した。「特に政策広告とその開示義務に関しては、まだ法的枠組みが整っていません」と彼女は付け加えた。「Facebookとしてできることには、ある程度の制限があるでしょう」

Facebookは、従来プラットフォーム上で最も多くのエンゲージメントを獲得してきた扇情的なコンテンツの拡散を抑制するための変更を導入しています。Concealed Onlineが展開するような広告の効果にそれが影響するかどうかは不明です。今のところ、Facebookは依然として同社にとって主要な顧客獲得源です。クロネンバーガー氏が述べたように、「Facebookは効果を実感しているからこそ、この表現を使っているのです」。

WIREDのその他の素晴らしい記事