子供たちはもう大学に行きたくない、なぜそう思うのだろうか?

今週の「 Have a Nice Future」、ギデオン・リッチフィールドとローレン・グッドが、教育ジャーナリストで 『The Inequality Machine』の著者であるポール・タフ氏に、高等教育の未来について語ります。今月、多くのアメリカ人が大学キャンパスに戻る一方で、高騰する費用と投資収益率の低下により、これらの授業が一体何につながるのかという、不安な疑問が浮上しています。大学は救われるのでしょうか？

記事内のリンクから商品やサービスを購入された場合、手数料が発生する場合があります。これは私たちのジャーナリズムを支えるものです。 詳細はこちらをご覧ください。

ショーノート

2019年にポール・タフ氏と行った「大学、微積分、そしてSATの問題点」に関する対談記事をご覧ください。WIREDの教育・大学関連記事もご覧ください。

ローレン・グッドは@LaurenGoode、ギデオン・リッチフィールドは@glichfieldです。メインホットラインは@WIREDで。

聴き方

今週のポッドキャストは、このページのオーディオ プレーヤーからいつでも聴くことができますが、すべてのエピソードを無料で購読したい場合は、次の手順に従ってください。

iPhoneまたはiPadをお使いの場合は、このリンクをタップするか、Podcastアプリを開いて「Have a Nice Future」を検索してください。Androidをお使いの場合は、Google Podcastsアプリでここをタップするだけで見つかります。OvercastやPocket Castsなどのアプリをダウンロードして、「Have a Nice Future」を検索することもできます。Spotifyでも配信中です。

トランスクリプト

注: これは自動記録であり、エラーが含まれている可能性があります。

ギデオン：今日はとにかく効率よくやります。えーと、ちょっと待ってください。書類は持っていますか？書類はどこにあるんですか？

[音楽]

ギデオン:こんにちは。ギデオン・リッチフィールドです。

ローレン：私はローレン・グッドです。

ギデオン：これは、あらゆるものがいかに恐ろしい速さで変化しているかを伝えるポッドキャスト、 WIRED の「Have a Nice Future」です。

ローレン:毎週、私たちは未来について壮大で大胆、そして時には不安にさせるようなアイデアを持つ人々と話をし、その未来を生きるために私たちみんながどう準備できるかを尋ねます。

ギデオン：今週のゲストは、教育に関する著書を数冊執筆しているジャーナリスト、ポール・タフ氏です。彼はニューヨーク・タイムズ・マガジンの寄稿ライターでもあります。

ポール（音声クリップ）： つまり、50年前のような公立高等教育システムを再び実現できるということです。これは本当に優先順位の問題です。

ローレン：ギデオン、私があなたを年老かせることにどれほど抵抗がないか分かりませんが、念のため言っておきますが…

ギデオン:ああ、私も年を取ることはできるんだ。

ローレン：そういえば、私たち二人とも大学、というかあなたたちの言うところの大学を卒業してから随分経ちましたね。それで、なぜポール・タフを番組に呼ばなければならないと思ったんですか？

ギデオン：数年前、ポールは『不平等マシン』という本を執筆しました。この本は、アメリカにおける大学が男女平等を実現する大きな要因であるという神話を打ち破るものです。私たちは大学について、より良いキャリア、より高収入の仕事への機会が開かれ、どんな背景を持つ人でもアメリカンドリームを実現できると考えがちですが、彼の本は、それは実際には真実ではなく、むしろアメリカに存在する社会的不平等を悪化させていると指摘しています。そして9月初旬、ポールはニューヨーク・タイムズ・マガジンに「アメリカ人は大学の価値への信頼を失っている」と題する記事を掲載しました。この記事は非常に恐ろしい状況を描いています。大学進学率が低下し、ますます多くの人々が大学をもはや良い投資とは考えていないことを示しています。これは、何十万人ものアメリカ人が大学に復学しようとしている今、特に重要なテーマに思えました。

ローレン：このポッドキャストの準備でその記事を読みました。もちろん、やってはいけないことをしました。コメント欄にコメントを投稿したのです。3,500件以上のコメントが寄せられています。ですから、明らかにその記事は人々の心に響いたのでしょう。私がその記事を読んで感じたのは、あなたや私が大学に通っていた頃とは全く違うのですが、今の子供たちにとって、それが不当な扱いになってしまう危険性が本当にあるということです。特に、何らかの不利な立場にある人にとっては、なおさらです。

ギデオン：そうですね。私たちはかなり恵まれた環境です。教育費がずっと安かった頃、私の場合は無料だったんです。そして、ほぼ自分の選んだ分野でキャリアを築くことができました。とはいえ、大人になったら何になりたいのか、まだ模索中です。

ローレン：ええ、そうですね。いつか第二の人生を計画しているんです。ただ、それが何になるかはまだ分かりません。でも、ニューヨーク・タイムズの記事で、そして先ほどおっしゃったように、アメリカではかつて高等教育が非常に重視されていたという考え方に、本当に感銘を受けました。今では若者の41%が大学教育が自分にとって重要だと答えています。10年前の74%から減少しています。

ギデオン:それは大きな落ち込みだ。

ローレン：大きな下落ですね。この感情の変化を引き起こしているのは一体何なのでしょうか？

ギデオン：ご想像の通り、大きな変化の一つは大学の学費の高騰です。しかし、他にも様々な社会的な力学、さらには大学をめぐる政治情勢さえも変化しています。これら全てについて、ポールとのインタビューで詳しくお話しします。

ローレン：ああ、聞くのが待ちきれません！でも、その話に入る前に、ちょっとお願いがあります。リスナーの皆さんから本当に素晴らしいご意見をいただいているので、もっと聞かせていただきたいんです。メールアドレスがあります。[email protected]までメールをお送りください。前回のゲスト、コリー・ドクトロウさんと同じように、メールは今でも拝見しています。お気に入りのポッドキャストアプリにコメントを残していただいても構いません。もっと聞きたいこと、嫌いなこと、何でもお聞かせください。どんなことでも構いません。私たちは大人ですが、ぜひメッセージをください。皆さんからのご意見をお待ちしています。

ギデオン：それでは、休憩の直後にポール・タフとの対談をさせていただきます。

[音楽]

ギデオン：ポール・タフさん、「Have a Nice Future」へようこそ。

ポール：ありがとう。ここに来られて嬉しいです。

ギデオン:君の将来は明るいかい?

ポール： [笑い] ええ、大部分はそうですね。未来を予測するのはいつも難しいですが、うーん、今のところは順調に進んでいるようです。

ギデオン：そう言っていただけて嬉しいです。この番組にあなたをお招きする理由の一つは、ニューヨーク・タイムズ・マガジンに寄稿された、アメリカの高等教育の非常に恐ろしい未来を描いた記事です。あなたは長年にわたりアメリカの教育について執筆されてきました。子供たちの学校での成功に何が貢献するかを扱った本も何冊か執筆されています。しかし、最近は高等教育に焦点を移されましたが、それはなぜですか？

ポール：私が常に興味を持っていた二つのことは、教育と社会流動性です。子供たちがどのように学校に通うのか、どこの学校に通うのか、学校で何を学ぶのか、それが彼らの人生を変える力にどう影響するのか。私は幼児期について書いていました。そして長い間、K-12教育について書いていましたが、ある意味で、教育と社会流動性における真の変化は高等教育にあることに気づきました。高校卒業後は、異なる背景を持つ子供たちの人生が他のどの時期よりも大きく分かれる時期だったのです。

ギデオン：今月ニューヨーク・タイムズに掲載された記事は、非常に憂慮すべき状況を描いています。大学入学者数は減少傾向にあり、米国では大学進学者数が減少している一方で、他のOECD諸国では増加しています。また、大学の価値に対する人々の感情も、ここ数年で大幅に悪化しています。その主な理由は、概して、大学進学が将来のキャリアにとって経済的に価値があるという確証がもはやないことにあるように思われますが、その背後にはいくつかの傾向があると指摘されています。それぞれについて少しお話しいただけますか。

ポール：ええ、そうですね。つまり、大学に通えばお金が貯まり、収入も増え、仕事に就ける可能性も高まる、という単純な話です。しかし、ここ10年で、高等経済学者だけでなく、一般のアメリカ人家庭も理解するようになったのは、実際には状況ははるかに複雑で、かつては確実で安定した投資だった大学進学が、今でははるかにリスクの高いものになっているということです。結果には大きなばらつきがあります。大学進学の結果、順調に暮らしている人もいます。収入や資産が大きく増えているのです。しかし、同じように大学に通っても成果が出ない人もいます。そこで、私が論文を書いた比較的新しい研究がいくつかあり、大学が人々にどれだけの経済的利益をもたらすかという問題を、これまで見たことのない新しい方法で分析しています。それによって、大学の財政状況について、実際に何が起こっているのかという理解が深まりました。これらの研究の一つは、経済学者が通常注目する「大学賃金プレミアム」、つまり大学卒業生が一般的な高校卒業生より平均してどれだけ多く稼ぐかという非常に単純な数字ではなく、「大学資産プレミアム」に注目しています。つまり、生涯を通じて、大学に進学した場合と進学しない場合、つまり高校卒業で終わる場合とで、就労終了時に資産と負債の額がどれだけ異なるのかということです。そして、セントルイス連邦準備銀行の経済学者たちが発見したのは、実は、1980年代以降に生まれた若い卒業生たちにとって、大学資産プレミアム、つまり大学に進学していれば就労終了時にもっと多くのお金を持っていただろうという考え方が消え始めていたということです。そして、1980年代以降に生まれたアフリカ系アメリカ人の卒業生たちにとっては、この考えはほぼ完全に消え去っていました。大学院の学位を取得するために進学した人たちにとって、状況はさらに悪く、その理由は、すべて授業料、授業料の高騰と学生ローンの負担にあるようです。

ギデオン:大学進学が報われるかどうかは賭けであるだけでなく、その賭けは出身地によっても大きく左右されます。

ポール：その通りです。これは、連邦準備制度の別の経済学者、ダグラス・ウェバー氏の研究につながります。彼は、大学進学のメリットを、高校卒業者よりも人生を通してどれだけ成功する可能性かという観点から分析しました。そして彼が発見したのは、もし何らかの形で大学に通うことができ、しかも完全に無料で、6年で卒業できるという確信が100%ある場合、大学は実際に価値があるということです。平均的な高校卒業生よりも高い収入を得られる可能性は96%あります。問題は、そのような経験をしている人があまりいないということですよね？そして彼の発見は、この国で大学進学を始めた若者の約40%が、修了せずに中退してしまうということです。彼らにとって、その可能性は非常に低いのです。彼らはほとんどの場合、高校しか出ていない人よりも後れを取ってしまうのです。それは、借金と収入を増やすための資格がないことが原因です。彼はまた、何を勉強するかが非常に重要であることを発見しました。つまり、STEM系の学位を取得している人は、大学に多額の費用を費やしていても、依然としてかなりうまくやっており、成功する可能性もかなり高いということです。これは私たち、つまり芸術、人文科学、社会科学を学んでいる人たちに当てはまります。彼らが大学に年間2万5000ドルを費やしている場合、生涯で高校卒業生よりも良い成績を収められるかどうかは、まるでコイン投げのようです。そして、年間5万ドルを費やしている場合、その可能性はさらに低くなります。高校卒業生の方が彼らよりも良い成績を収める可能性が高いのです。

ギデオン：それでもなお、あなたが記事で指摘された、あるいは少なくとも私には逆説的に感じられる、ある矛盾があります。経済学者はアメリカの大学卒業生の需要が大学の供給を上回るペースで増加し続けると予想しており、2030年までに労働力人口が650万人から850万人不足するという予測も挙げられています。大学の定員が足りないのでしょうか？適切な人材を採用できていないのでしょうか？それとも、人材獲得を諦めることによるコストの問題なのでしょうか？

ポール：そうです。つまり、需要と供給のミスマッチです。供給は減少しています。アメリカの学部生の数は減少しています。10年ほど前は約1,800万人でしたが、今は約1,550万人です。人口動態の変化も一部影響していますが、主に学生、つまり若者が以前とは異なる決断を下すようになったことが大きな要因です。しかし、需要の問題は変わっていません。実際、経済学者たちが言っているのは、経済、テクノロジー、そして世界市場の変化によって、労働力としてより高度な教育を受けた人材が必要になるということです。ですから、若者の決断によって需要が変わることはありません。これらは経済における基本的な事実です。問題は、かつては高等教育経済は「学位を持つ人材への需要がある」と対応していたのに対し、今はそうではないということです。これは大学卒業生が得ている高給に反映されており、より多くの卒業生を社会に送り出す必要があります。大学側は依然としてそうしたいと思っていると思います。学生をもっと増やしたいと切望しているのですが、学生側は「いや、そんな価値はない」と言っているのです。「私たちはあなたを信じています。需要はあるのですが、費用が高すぎるのです」

ギデオン：費用について考えてみましょう。大学の費用は、インフレを考慮しても過去30年間でほぼ倍増しています。公立教育の費用はさらに上昇していると思います。なぜでしょうか？

ポール：過去数十年間で大学の学費がなぜこれほどまでに高騰したのかについては、大きな議論があります。特に大学教育における公的側面に目を向けると、その理由の一つは、公立高等教育の費用を誰が負担するかという問題が大きく変化したことにあることは間違いありません。50年前は、カリフォルニア大学などの公立高等教育機関の授業料は、一般市民が負担していました。授業料は非常に安価、あるいはほぼ無料でした。バークレーのような大学では、夏休みにアルバイトをすれば1年間の授業料を賄うことができました。しかし今では、状況は完全に変わってしまいました。これは主に、政府が高等教育費用への支出をますます削減するという決定を下したためです。政府は、学生がいずれにせよ費用を負担するだろうと認識しました。学生は授業料を支払い、ローンも組むため、政府の負担はますます少なくなるのです。これは理由の一部ですが、私立高等教育がなぜこれほど高額になっているのかを説明するものではありません。その理由の一つは、私立大学が高所得者層の学生獲得競争に参入する必要があると感じていることだと思います。私立大学の経済状況は実に狂っています。授業料は上がり続けている一方で、大学が学生に提供する割引も増えているからです。財政援助も同様です。そして、この入学者管理の世界では、入学許可を得るために学生一人当たりいくら請求するかという問題は、まるで原子物理学のようなものです。計算には信じられないほど複雑なアルゴリズムが使われています。しかし、大学側は、予算を捻出するためにより多くの裕福な学生を獲得するためには、より多くのアメニティを提供しなければならないことに気づきました。つまり、実際に支出を増やす必要があるのです。そのため、一部の大学は赤字に陥り、赤字を脱却して収益を上げてくれると見込んでいる学生を獲得するために、支出を増やし続けなければならないという悪循環に陥っています。多くの大学にとって、この方程式は実際には機能していませんが、少なくとも定価が大幅に上昇する世界を生み出しています。

ギデオン:今日の教育システム全体を見渡して、教育をより公平にし、学生にとってより予測可能なものにし、大学教育が報われるかどうかという点で、何がうまくいっているのか、また、何が間違っているのかの例はありますか。

ポール：そうですね。正しく行われている例よりも、間違って行われている例の方が見つけやすいと思います。しかし、階層化や不平等といった一般的な傾向に抵抗している機関も確かにあると思います。シカゴには、私が記事を書いたアルーペ・カレッジという大学があります。これは、シカゴにあるカトリック系の私立大学、ロヨラ大学と提携している2年制大学です。ロヨラ大学は伝統的な高学歴・高所得者向けのキャンパスですが、アルーペ・カレッジはシカゴの公立学校を卒業した低所得層、主に黒人やラテン系の学生が多く、SATやACTのスコアがそれほど高くない学生が多いです。アルーペ・カレッジの授業料は非常に安く、年間数千ドルです。その大半、あるいは全額がペル・グラントで賄われているのが現状です。しかし、アルーペは資金調達を行い、こうした支援のための資金を調達することで、学生たちに直接対面で支援を数多く行っています。彼らは全国で2年制や4年制の大学を卒業できない学生たちですが、アルーペでは、ほとんどが成功しています。高校を卒業したばかりで大学進学の準備が十分にできていない多くの学生にとって、まさにこのレベルの支援が必要だと思います。アルーペが示しているのは、低所得層の学生たちの間には大きなモチベーションがあることです。人生における大きな障害を乗り越えて成功したいという強い願望はありますが、彼らが必要としているのは、さらに高いレベルの支援です。このモデルは全国で広がり始めていると思います。より多様な大学卒業生のプールを作るための、実に賢明な方法だと感じています。

ギデオン：では、これは、より多様な学生が成功しやすい環境づくりに取り組んでいるアルーペのような大学にどの程度依存しているのでしょうか？また、政府レベルの法律や政策からどの程度の支援を受けるべきなのでしょうか？

ポール：そうですね。法律や政策が高等教育に影響を与えるのは、主に公立機関だと思います。例えば、アイビーリーグの大学には巨額の基金があり、巨額の税制優遇措置を受けているという話は確かに興味深いものです。ヘッジファンドの連中がハーバード大学に3億ドルを寄付すると、ハーバード大学は莫大な税制優遇措置を受け、そのお金はより多くの裕福な子供たちをヘッジファンドの人材として育成するために使われます。これは、おそらく私たちの公的資金の最良の使い道とは言えません。ですから、一般市民がこうしたことにどう影響を与えられるかという興味深い疑問がありますが、より容易な手段は公立高等教育にあると思います。各州には高等教育システムがあります。私立よりも公立機関に進学する学生が多く、低所得層の学生も公立機関に多く進学しています。どの州でも、コミュニティカレッジシステムや公立高等教育システムの改善にもっと力を入れることができるはずです。旗艦校だけでなく、卒業率が低い傾向にある多くの地方の公立大学も含め、改善すべき点はたくさんあります。これは、これらの教育機関への投資、学生支援への投資、アルーペのような実践的なカウンセリングやサポートへの投資、そして授業料の引き下げにも繋がります。公立の教育機関、コミュニティカレッジでさえ、授業料が低所得者、特に超低所得世帯にとって障壁となることがあります。ですから、50年前のような公立高等教育制度を再び導入することは可能です。これは本当に優先順位の問題なのです。

ギデオン：政策に関する法律といえば、最高裁判所がアファーマティブ・アクションを禁止したばかりです。これは、こうした動向にどのような影響を与えるでしょうか？

ポール：私は、それほど大きな影響はないと考えています。アファーマティブ・アクションを最も多く活用していたと思われる大学は、超選抜制の大学、つまりアイビーリーグや、それに類する選抜制の私立リベラルアーツスクールといったところでしょう。そして、これらの大学は低所得層の学生を多く教育しているわけではありません。そうでしょう？そして、ほとんどの場合、社会経済状況に基づいたアファーマティブ・アクションではなく、人種に基づいた措置を講じています。私がこれらの大学を訪問すると、非常に意図的にアファーマティブ・アクションが実施されているように見えることがよくあります。ですから、多少の調整は必要になるかもしれません。私の推測では、これらの大学の人種構成はそれほど変わらないでしょう。志願者は非常に多く、彼らは自分の学校に通わせたい人を選ぶことができるのです。変化が本当に起こるべきなのは、選抜入学制度がないため、アファーマティブ・アクションをあまり実施していない大学です。アメリカの学部生のうち、志願者の50%以下しか入学させない大学に通うのはわずか10%程度です。ほとんどの学生は、ほとんどの学生が入学できる大学に通っているので、アファーマティブ・アクションの導入が、そうした学生の人生を変えるとは考えていません。公立・私立を問わず、より多様なクラスを作るために、大学にはまだまだできることがたくさんあります。

ギデオン:現在の傾向、つまり入学者数の減少、大学費用の増加、大学に入学した人にとってそれが報われるかどうかの不確実性の増大が続く場合、今後 5 年から 10 年の間にどのような影響があるでしょうか。

ポール：一つ確かなのは、この国で過去数十年にわたって続いてきた不平等の傾向が今後も続くということです。ご存知のように、大学卒業生の賃金プレミアムが低いことは大学卒業生にとって良くありませんが、国にとってはむしろ良いことです。第二次世界大戦後の状況と同じです。これは復員兵援護法（GI法）が生み出したものです。多くの復員兵を大学に送り込み、大学の学位が実際にはそれほど価値がない世界になってしまったのです。ですから、逆説的ですが、私たちはまさにそれこそが望むべき姿ではないでしょうか？経済の様々な分野の様々な人々に多くの機会が与えられる世界を願うべきです。しかし、現状はそうではありませんし、私たちが向かっている方向でもありません。

ギデオン：では、復員兵援護法が成立し、大学進学に大きな賃金の優遇措置がなかった数十年前と現在との違いを明確にさせてください。機会という点において、当時と現在でどのような違いがあったのでしょうか。なぜ当時の方が不平等が少なかったのでしょうか。

ポール：高校卒業資格しか持っていない人でもどんな仕事に就けるかということが大きく関係していると思います。手を使ってできる、質が高く高給の仕事はもっとたくさんありました。ですから、大学に行くかどうかという問題は、経済的な理由もあったのですが、同時に「何がしたいのか？」という問題でもありました。読書が好きなら大学に行くべきです。手を使う仕事が好きなら工場での仕事があります。そして、この状況は大きく変わったと思います。そうした仕事がなくなり、機会が減少し、ブルーカラーの賃金が相対的に低下するにつれて、格差は拡大する傾向にありました。

ギデオン：いつも2つの質問で終わります。1つ目は、夜眠れない原因は何ですか？

ポール：いい質問ですね。本当にたくさんのことで夜も眠れないのですが、一番の理由は、息子が二人いるという事実です。一人は高校に入学したばかり、もう一人は小学生で、他の親と同じように彼らのことが心配です。でも、こうした研究を読めば読むほど、彼らのことも心配になります。時には、とても利己的で競争的な意味で心配することもあります。例えば、もしシステムが不正に操作されていたら、彼らはシステムを自分たちの都合の良いように利用することができるだろうか、といった具合です。でも、少しだけ利己的でない時には、もう少し平等主義的な意味で彼らのことを心配することもあります。生い立ち、教育、人種、社会経済的地位による不平等が改善されず、悪化するかもしれない国で、彼らが暮らし、働き、投票することはどんな感じになるのでしょうか？彼らが受け継ぐアメリカをより公平で、誰もがより多くの機会を得られるものにするために、私たちは何ができるでしょうか？

ギデオン：ええ。つまり、将来彼らが今のあなたと同じ年齢になり、大学生くらいの子供を持つようになったら、どんな選択に直面すると思いますか？

ポール：どうでしょう。それはまだずっと先の話のように思えます。つまり、教育の必要性がなくなるとは思えません。18歳で「もう教育は必要ない。それで大体大丈夫」と言えるような世界に戻るとは思えません。状況は大きく変わるかもしれません。そうなることを願っています。教育を受ける方法が多様化していくことを願っています。ただ教室に座って高校から大学に進学するだけでなく、もっと多様な機会があるべきだと思います。18歳は複雑な存在です。それぞれ異なる興味、スキル、学習方法を持っているのですから。だからこそ、もっと多様な機会があるべきだと誰もが感じているはずです。それが私の希望です。彼らの子供たちが、今の平均的な18歳よりも多くの機会に恵まれるようになることを願っています。単に利益につながることをできるという意味で機会が増えるだけでなく、機会の幅が広がるという意味でも機会が増えるということです。つまり、異なる方法で学びたい、異なることを学びたいと思ったら、自ら学ぶ方法があります。教育を受けるのを助けてくれる人を見つける方法もあります。教育を受けるのを助けてくれる機関は、おそらく今よりも多様化しているでしょう。

ギデオン:あなたにとって将来への希望は何ですか?

[一時停止]

ポール：長い沈黙。えーと、えーと。私が未来に希望を持てるのは、世間一般のこうしたプレッシャー、そしてこの国が時として崩壊の瀬戸際にいるように見えるあらゆる状況が… 人々がそれに憤慨し、それが真の混乱、いや真の変化につながることを願っています。ご存知の通り、私たちは過去に深刻な危機を、今の状況よりもずっとうまく乗り越えてきました。ですから、アメリカの歴史を振り返ると、復員兵援護法、それ以前の時代、つまり多くの高校を建設し始めた時代を振り返ると、この国は団結して、歴史上の他の時期に起こったような社会変化に対処し、真に革新的で協力的、愛国心を持って、団結できると思えます。今はそういうことがあまり起こっていないように思えます。しかし、私が最も希望を感じるのは、その歴史について考え、私たちは過去にこれよりも大きな困難に直面してきたこと、そして今回もこれを乗り越えられることに気付いたときです。

ギデオン:ええ、これは私が「私は怒り狂っている、もう我慢できない」という社会変革の教義と呼んでいるものです。

ポール：その通りです。

ギデオン：さて、ポールさん、 「Have a Nice Future」にご参加いただき、誠にありがとうございます。

ポール：ありがとう。

[音楽]

ギデオン：ローレン、ポールの話を聞いて、大学についてどう思いますか？彼が話していたことは、あなたがこれまで知っていた大学生活や将来の見通しと比べてどうですか？

ローレン：ここアメリカで高等教育の費用が高騰している現状は、まるで犯罪のようです。私は自分が生まれた時代に大学に通えたことを幸運に思います。正直、今だったらどうしていたか分かりません。そして、今このような決断を迫られている子供たち、特に恵まれない子供たちのことを、本当に心から思っています。

ギデオン:勉強したのか？思い出させろよ。英語も勉強したのか？

ローレン：私は本当に、実生活にとても役立つ英文学を勉強しました。父は私がロースクールに行くことを強く望んでいました。ちなみに、当時からロースクールの学費を払う余裕はなかったんです。結局、それは私の道ではないと判断しました。作家になりたかったんです。おかしな話ですが、メディア業界で働きたかったんです。今もここにいます。

ギデオン：もし今、もう一度やり直すとしたら、何を勉強しますか？やはり英語でしょうか？「ああ、STEM分野に進まなきゃ」と思うでしょうか？法律の学位を取りますか？どんな分野を選びますか？

ローレン： STEMを学ぶかどうかは分かりません。科学の何かの分野か、コンピューターサイエンスを副専攻するかもしれません。価値が高いからです。もちろん、少し違う方法でやっていくと思います。あなたは、確か物理学を学んでいましたよね。それから哲学も。まず第一に、今でも大学に進学しますか？今18歳のギデオンですが、大学に進学して、同じ分野を学びますか？

ギデオン： 18歳のギデオンはアメリカにいたのでしょうか、それともイギリスにいたのでしょうか？これは重要な問題です。

ローレン:アメリカ。あなたはここにいる、ここに閉じ込められている。

ギデオン：ええと、ロード、つまり、もしこの18歳の若者がまだ科学的な思考を持っていると仮定すると、大学には進学すると思います。物理学は専攻しないかもしれません。コンピューターサイエンスか生物学、あるいは少なくともその両方を専攻するかもしれません。少なくとも、世界がそういう方向に向かっていると理解できるほど賢ければ。ええ、そうすると思いますが、学位を取得することで得られる収入の可能性について、どうしても考えなければならないような気がします。

ローレン：あなたはイギリスで育ち、その後世界各地で長い時間を過ごしてきましたが、今、他の国々で起こっていることと最も顕著な違いは何だと思いますか？具体的には、ヨーロッパとイギリスとアメリカの違いについて教えてください。

ギデオン：アメリカの大学費用が非常に高いという事実はさておき、ポールが記事で指摘しているように、費用の高騰もあってアメリカの入学者数は減少しています。一方、ほとんどのOECD加盟国では増加しています。これは、世界経済で競争しようとしている国にとって、存亡に関わる問題です。中国やその他の国々がますます多くの卒業生を輩出している中で、毎年卒業生が減っていくとしたら、あなたの国の経済の将来はどうなるのでしょうか？

ローレン：それは暗い話ですね。

ギデオン:確かに暗い話ですね。

ローレン：本当にそうなんです。先ほども言ったように、私は本来やってはいけないことをしました。ニューヨーク・タイムズ紙に掲載されたポールの記事に関するコメントを読んだのです。全部ではありませんが、上位数件は読んでみました。中には、ニューヨーク・タイムズ紙の読者からすれば驚くようなものもあったかもしれません。ただ、ある人は、高等教育は単なる富の蓄積以上の高次の目的を持つべきだ、と指摘していました。教育の追求と提供には、物質的な蓄積だけでは定義されない、人間的かつ社会的な動機が含まれなければならない、と。別のコメント投稿者は、教育は民主主義の不可欠な柱だと書いていました。高等教育が拒絶されることを懸念しているのは、私たちの国が向かっている方向性を考えると、そしてこれは皆さんにも共感していただけると思いますが、国民が教​​育を受け、権威主義の温床となるような誤った情報から身を守り、戦う必要があるからです。つまり、ええと、何て言うか、ええと、大学賃金プレミアムと大学資産プレミアムですね。これらはポールが使用する2つの用語ですよね？

ギデオン:ああ。

ローレン：どちらもお金、つまり世界を動かすものを中心に据えています。でも、これらの人たちは、教育や大学進学は実際にはそれ以上のものだということを指摘していて、それはうまく表現されていると思います。「ああ、寮生活で人生が変わった」というだけの話ではありません。つまり、批判的に考える方法を学ぶことが大切なのです。

ギデオン：あなたやこれらのコメント投稿者が言いたいのは、大学に行くということは、単に収入を増やすための学位を得ること以上の意味があるということです。大学は、より良い市民になるためのものであり、社会自体をより情報に基づいたものにし、民主主義の基盤を築くためのものです。確かにその通りですが、民主主義は食いつぶしではありません。つまり、結局のところ、大学にこれほどの学費を支払わなければならず、それが返済不能なほどの多額の借金につながるリスクがあり、人生における他の機会を阻むことになるなら、当然、大学に行くべきかどうか疑問に思うでしょう。

ローレン:あなたの新しい本のタイトルを見つけました。

ギデオン:それは何だ?

ローレン： 民主主義は食べられない。

ギデオン： 民主主義は食べられない。その通りだ。

ローレン：そのタイトルの本では非常に資本主義的な議論をしているように聞こえますが、実際はより良い民主主義のために戦っているのです。

[笑い]

ローレン：わかりました。では、どうすればこの状況を改善できるのでしょうか？ポールさんと、ここアメリカの壊れた高等教育制度を改善するために実際に何をすべきかについて話し合って、どんな気づきがありましたか？「イギリス人と結婚してロンドンに引っ越す」という以外に、何かありましたか？ギデオン？

ギデオン:ヒントは受け取りました。

[笑い]

ギデオン：ポールはインタビューでこの点について少し触れています。記事の中で、40%の人が卒業していないことを指摘しています。ですから、卒業していない人、特に貧しい家庭出身の人を特定し、彼らが大学生活をどのように過ごし、成功の可能性を高めるか、もっと多くの取り組みが必要だと。また、各州がコミュニティカレッジ制度を改善し、主要大学だけでなく、より一般の学生を対象とする大学でも、より高い教育水準を提供し、学生の成功を支援することで、落第生を減らすべきだとも述べています。

ローレン：でも、本当に素晴らしい2年制大学制度や代替大学制度を作り、人々に高等教育への様々な道筋を提供したとしても、アイビーリーグがアイビーリーグとして存続し、民間の寄付者が私立機関に寄付して基金を膨らませ、州政府や連邦政府が予算を見て「公立学校への資金提供をまた削減しよう」と言う限り、多層的なシステムを作り続けるだけなのではないかと思います。エリート層は最終的にエリート校に行き、他の誰かが代替学校に行く、といった状況です。

ギデオン：ポールは、復員軍人援護法が可決され、大学進学の機会が大幅に増えた当時は、大学の学位がなくても高給で良い仕事に就くことも可能だったと指摘しました。実際、ホワイトカラーとブルーカラーの賃金格差は今ほど大きくありませんでした。ですから、今日では職業学位や2年制学位などを含む多層的な制度があるのは素晴らしいことです。仕事の機会があり、当時の教育費を賄うだけの十分な給与がある限り、多層的な制度や、最も優秀な人材を集め、最先端の研究を行い、世界中から学生や教授を集めるエリート校の存在は、何ら問題ないと思います。しかし、社会のあらゆる階層の才能ある人々が、そうした教育を受けられるようにする必要があります。そして重要なのは、恵まれない環境から来た人々が、裕福な環境から来た人々と同様に、これらの学校で成功するチャンスがあるということです。そして、それは今のところ実現していないように思われることの一つです。

ローレン：その通りです。彼らが卒業できるよう十分な支援が受けられるようにすることで、卒業後の経済的な負担を軽減できるのです。残念ながら、30分のポッドキャストでこの壊れた教育システムを解決できるとは思いませんが、それでも良い試みだったと思っています。

ギデオン：そうですね、私にとってこの会話で浮き彫りになったのは、教育制度がいかに破綻しているか、つまり人々の機会をいかに奪っているかという点です。これは本当に警鐘となるべきだと思います。

ローレン：そうね。それに、アメリカの高等教育に対する軽蔑の度合いもすごい。当然だと思う。だって、不当な扱いだと思うから。今でも腹が立つ。

[音楽]

ギデオン：本日の番組はこれで終わりです。ご視聴ありがとうございました。「Have a Nice Future」は私、ギデオン・リッチフィールドが司会を務めます。

ローレン：そして私、ローレン・グッドです。番組が気に入ったら、ぜひ教えてください。ポッドキャストを聴いているサイトから評価とレビューをお願いします。毎週新しいエピソードをお届けできるよう、ぜひチャンネル登録もお忘れなく。

「ギデオン： 素敵な未来を」はコンデナスト・エンターテインメントの制作です。プロローグ・プロジェクトのダニエル・ヒューイットがプロデューサーを務め、アシスタント・プロデューサーはアーリーン・アレバロです。

ローレン:ではまた来週の水曜日にお会いしましょう。それまで、良い未来をお過ごしください。

• 受信箱に届く：ウィル・ナイトのAIラボがAIの進歩を探る