液体ガラスは、Appleのシステムデザインの中で最も賛否両論を呼ぶものになるかもしれない

Appleは今年6月のWWDCでLiquid Glassを発表した。いつものように派手な新製品にふさわしい華やかさで、プレスリリースでは「美しくエレガントな新しいソフトウェアデザイン」が謳われ、「周囲の光を反射・屈折させながら、ダイナミックに変化することでコンテンツにさらなる焦点を当てる」と謳われていた。そして本日、対応するAppleデバイス向けに全世界で発売される。

まだ体験していないなら、覚悟してください。Apple Vision Pro複合現実ヘッドセットの駆動ソフトウェアであるvisionOSにインスパイアされたLiquid Glassは、あらゆるAppleプラットフォームに重層的なガラスの美学を吹き込みます。これに、ドロドロとしたアニメーションと、インターフェースコンポーネントを可能な限り隠すこと、そしてそうでない場合にはコンテンツが透けて見えることへのこだわりが組み合わされています。

夏のパブリックベータプログラムへの反応は賛否両論でした。変化を嫌う人もいる一方で、Liquid Glass は批判を招きます。焦点を絞るどころか、読みやすさの問題や視覚効果のせいで、焦点がぼやけてしまうことが多すぎます。Macでは操作ボタンが目立ちすぎるのに、iPhoneではApple流のハンバーガーメニューに押し込まれてしまい、ユーザーが効果的に操作を記憶する機会を奪っています。

Appleは時にパロディに陥る。プレスリリースでは「ハードウェア、ソフトウェア、そしてコンテンツのより高度な調和を確立する」と謳っていたが、実際にはインターフェースとコンテンツの境界線をさらに曖昧にし、iPadの画面をMacやiPadのウィンドウに反映させるような巨大な丸みを帯びた角をあらゆる場所に押し付けることを意味する。その結果、コンテンツは切り詰められ、マルチウィンドウコンピューティングの歴史上最も効率的な形状である従来の長方形が不可解にも無視されることになった。

スタイルは実質より重要ですか?

Hello Weatherのデザイナー、ジョナス・ダウニー氏は、Appleの提案を全面的に受け入れているわけではない。「Apple製品や奇抜で派手なものは好きですし、ガラスのコンセプトの細部に至るまで素晴らしい出来栄えに感銘を受けています。しかし、新しいインターフェースは複雑で押し付けがましく、Appleが独自の美的概念を他者に押し付けているように感じます。明らかなメリットがあれば賛同できますが、ユーザーインターフェースはコンテンツの邪魔にならないという古い格言以外に、明確なメリットは見当たりません。これは素晴らしい原則ですが、Liquid Glassはあまりにも逆のことをしすぎています」と彼は付け加えた。

彼は問題点を列挙した。半透明のコンポーネントが気を散らす。コントラストが低いため要素の区別が難しくなる。ボタンやタブの陰影や奥行きが大きすぎるため、下にあるコンテンツよりも目立ってしまう。こうした状況は、集中力よりもむしろ摩擦を生む可能性があると彼は言う。「Liquid Glassはフラットデザインとスキューモーフィックデザインの中間点に位置し、繊細な中間領域に着地しています」と彼は結論づけた。「より浮遊感と脱構築性を追求しようとした結果、システムは視覚的に複雑になってしまったのです。」

Obscura Cameraのクリエイター、ベン・マッカーシーにとって、少なくとも「Liquid」という要素には期待が持てる。「Dynamic Islandは、粘性のあるインクのように伸び縮みする流動性が高く評価されました。Liquid Glassも同様の考え方から生まれたようです。アニメーションは楽しく、ダイナミックで、物質的な挙動に根ざしたものであるべきだ、という考え方です。そして、その点は非常に成功しています。」

しかし、「Glass」の部分は、それほどでもない。「Appleの目標はインターフェースとコンテンツを融合させて集中力の低下を抑えることですが、Liquid Glassは正反対の結果をもたらしていると思います」とマッカーシー氏は言う。「コンテンツがスクロールすると、目を引く歪みが生じます。Liquid Glassは背後を通過するものを制御できないため、根本的な可読性の問題があります。システムが適応しようとして明暗を切り替え、読みやすさを維持しようとすると、それがさらに集中力の低下を招いてしまうのです。」

核心の緊張

しかし、Liquid Glassを否定する人は皆無というわけではなく、斬新なデザインの存在に期待を寄せる声も上がっている。Quiche Browserの開発者、グレゴリー・デ・ヨンケール氏もマッカーシー氏に同調し、「AppleがDynamic Islandで始めたものを基盤とした、精巧で有機的なアニメーションに特に惹かれます」と述べている。しかし、彼はこう付け加えている。「たとえこれらが直接的にユーザビリティを向上させるわけではないとしても、ディーター・ラムスの信条である『良いデザインとは美しいもの』は重要です。Liquid GlassはiOSをこれまで以上に生き生きとさせてくれます。Appleが視覚的な喜びの基準を引き上げたことで、私も自分のアプリで同じことをしようと考えるようになりました」

彼はまた、最も声高な批判者の多くは「iPhone以前の時代からの古参のApple開発者」であり、懐古主義に根ざし、変化を拒絶していると考えている。彼はLiquid Glassをチャンスと捉えるべきだと示唆している。ユーザーはデバイスが刷新されるのを目にし、クリエイターが作品に新たな命を吹き込むことで、人々はいつも使っているアプリを見直すきっかけを得られるかもしれない。

Héliographeのギヨーム・アルドー氏はAppleで8年間勤務したが、その考えには納得していない。彼はより根深い問題を指摘する。Liquid Glassは、目指すべき姿を見出せないのだ。「インターフェースとコンテンツレイヤーを分離し、さらにコンテンツレイヤーを際立たせるという、明示された目標と、スクロールするたびに要素がコンテンツを部分的に覆い隠し、絶えず変化する色の渦巻きを作り出し、気を散らすような状況との間には、真の葛藤がある」と彼は言う。

しかしアルドー氏にとって、Liquid Glassのこの側面は、テクノロジーのより広範なトレンドを反映しているに過ぎない。初期のコンピューティングでは、ハードウェアの制約があったため、使いやすさが重視されていた。しかし、そうした制約がなくなった今、美観が優先されるようになった。たとえそれが情報の階層構造や発見しやすさを損なうことがあってもだ。それでも、彼は楽観的な見方を崩さない。「Appleには軌道修正の伝統があります。多くの社員が使いやすさ、一貫性、そしてアクセシビリティを深く重視しています。もし、今後も改善が見られなければ、私たちは心配し始める必要があるでしょう。」

あなたが知っている悪魔ベータ

公平を期すために言うと、すでにいくつかの変化は起きている。Liquid Glassは6月とは全く異なるものになっている。9月15日にリリースされるLiquid Glass搭載OSでは、透明なガラスがすりガラスのような表面へと置き換えられるだろう。デザインも洗練されてきた。iPhoneのボタンの文字は、判読不能だったものが、時には単に不明瞭になる程度まで進化した。まさに進歩だ。そして、パブリックベータ版とは、まさにそのためにある。公開された場での反復作業なのだ。

それでも、私たちが目にしたソーセージの出来栄えは異例だった。Appleは、まるでデザインがまるで完全に形作られたかのように提示するのが好きだ。Safariの物議を醸したiOS 15のデザイン変更のように、同社が急遽変更を余儀なくされた場合でも、その影響がOS全体に及ぶことは通常ない。そして、どんな改善があったとしても、今年の変更はAppleの動きを逐一追っていない一般ユーザーにとっては、依然として大きな衝撃となるだろう。「Liquid Glassについて聞いたことのない人がデバイスをアップデートしたら、どんな反応をするのか興味があります」とアルドー氏は言う。「特に毎日何時間も使う機器では、突然の変化を嫌う人もいます。劇的な再設計は、特に苦労して得た教訓を無視する場合は、否定的な反応を引き起こす可能性があります。」

アプリ開発者も苦労するかもしれない。新機能を開発するどころか、Liquid Glassを従来のインターフェースと併用せざるを得なくなっているのだ。「余計なオーバーヘッドです」とアルドー氏は言う。彼の解決策は、Liquid Glassをあらゆる場所に押し付けるのではなく、「必要な場合にのみ」控えめに使うことだ。また、独自のデザインシステムを持つ企業は、Liquid Glassを完全に無視する可能性があると彼は考えている。

誰も尋ねなかったが、Appleは答えた

これらすべてが、より大きな疑問を提起する。私たちは、美的斬新さに大きく突き動かされた、単なる全面的な再設計から脱却すべきなのだろうか？ ダウニー氏はそう考えている。「iPhoneやMacのようなデバイスは、もは​​や絶え間ない革新を必要とするような急速に進化するテクノロジーではありません。それらは、世界的なコミュニケーションと商取引を支える不可欠なツールへと成熟しました。インフラであり、安定性が求められているのです。」

では、なぜリスクを冒すのでしょうか？誰もLiquid Glassを必要としていないのに、なぜすべてを大混乱に陥れるのでしょうか？それはAppleがそれを必要としているからです。デザイン変更はユーザビリティだけでなく、マーケティングにも関わっています。鮮やかなビジュアルは基調講演のデモを際立たせ、スクリーンショットを新鮮に見せます。「Liquid Glass」という機能は、「Safariのタブバーの改良」よりも魅力的に聞こえます。全く新しいデザインは、同じデザインを繰り返すよりも、潜在顧客の心に響くはずです。

これは戦略的な側面もある。Liquid Glassのレンダリングには膨大な計算量が必要で、アルドー氏が言うところの「デザインの堀」をAppleの周囲に築き上げている。このエフェクトは最近のApple製品ではスムーズに動作するが、Androidの世界で一般的に見られる低スペックデバイスでは動作が遅くなる可能性がある。つまり、Liquid GlassはApple独自のものであり、盗むのは非常に難しいのだ。

しかし、一体誰がそうしたいと思うでしょうか？Androidの現在の美的感覚はAppleのものよりも洗練されていると主張する批評家もいます。Appleが以前に大規模なホイールデザインを刷新したiOS 7には模倣者がいましたが、当時の主流であったシンプル化のトレンドに沿っていたと言えるでしょう。スキューモーフィズムは時代遅れで、誰もが新しいものを求めていました。しかし、2025年に『ターミネーター2』の姿を変える「ビッグ・バッド」を彷彿とさせるインターフェースを誰が求めているでしょうか？

リキッドグロス

もしAppleが主に自社のためにこれをやっているとしたら、それは本当に問題だ。スティーブ・ジョブズはかつて「デザインとは、見た目や感触だけではない。デザインとは、どのように機能するかだ」と言った。その基準からすると、Liquid Glassは不十分だ。現状では、客観的に見て、少なくともうまく機能していないことが多い。理想的には、形態は機能に従うべきだ。優れたデザインは機能に基づいているべきであり、そうでなければ単なる見せかけに過ぎない。

一方、Appleは明らかにこれに異議を唱えている。同社はLiquid Glassを誇りに思っており、2025年9月に開催されたLiquid Glass搭載の新型iPhone発表イベントのメインイベントでもジョブズの発言を引用したほどだ。これは多くのAppleファンをがっかりさせた。

しかし、Appleがそもそも判読不能なテキストといった根本的な欠陥に気付くのに、パブリックベータ版までかかったようだ。そのため、Appleで十分な地位を持つ人物に、このような不適切なデザイン上の決定を撤回する判断力と権限があるのか​​疑問視する声も上がった。確かに、前述のような微調整はその後行われた。しかし、マッカーシー氏が指摘するように、「Appleは夏の間、Liquid Glassの挙動の微調整に費やしたが、それでも判読不能か常にちらつくかのどちらかに傾くデザインは、根本的な欠陥を抱えている」のだ。

最後にもう一つ、視点があるかもしれない。Appleのヒューマンインターフェースデザイン担当副社長、アラン・ダイ氏は、Liquid Glassを「未来の新たな体験の基盤」と呼んだ。つまり、今すぐに判断しすぎないことだ。まだ手に入らないハードウェアでこそ、その真価を発揮する。折りたたみ式デバイスや「ベゼルレス」iPadなどかもしれない。しかし、Liquid Glassは架空のガジェットで登場するわけではない。間もなくiPhone、iPad、Macに搭載される。そして、コンテンツを引き立てるどころか、むしろ覆い隠したり、支配したりしてしまうことも多いのだ。

当然のことながら、Appleは将来の計画について語ろうとしません。Liquid Glassの現状について、WIREDの取材に対し公式コメントすら拒否しました。だからこそ、その理由を推測するしかありません。未来のハードウェア？マーケティング？無関心な顧客を刺激するため？Appleのデザインチームが、アベンジャーズ映画では眩しいSF美学を追い求めているのでしょうか？しかし、実際の使用では機能不全に陥ってしまうのでしょうか？

レイヤードガラスは、俳優に焦点を合わせたい場合には効果的です。しかし現実世界では、液体ガラスは最も重要なコンテンツに焦点を合わせるのに役立たないことが多すぎます。液体ガラス自体に注目を惹きつけてしまうのです。