ドナルド・トランプだけが混乱の元凶ではない

8年前、11月のアメリカ大統領選挙の結果は、私が主宰する小規模テック系メディア「バックチャンネル」の少人数のスタッフに大きな衝撃を与えた。翌朝、ある編集者がSlackに、テクノロジー関連の記事を書くのは時代錯誤、いや、無駄に思える、と投稿した。ニューヨークからサンフランシスコへ向かう機内で、私はその衝動に応えるべく、読者だけでなく自分自身と同僚に向けたコラムを執筆した。この出来事がどれほど重大であろうとも、変わらないものが一つある、と。それは、現代最大のニュースは、私たちが目の当たりにしているテクノロジー革命であることに変わりはない、というものだ。破壊的な政治家、たとえそれが破壊的なものであっても、現れては消え、あるいは去ることを拒否するかもしれない。しかし、チップ、ネットワーク、モバイルデバイス、そしてそれらがもたらすすべては、人類を変えつつあり、ひいては人間であることの意味をも変えつつある。私たちの仕事は、誰が政権を握ろうとも、この壮大な変革を記録することだった。私のコラムの見出しは「iPhoneはドナルド・トランプよりも大きい」だった。

今週、トランプ氏は再び大統領に選出された。それもそのはず… ああ、もう、完全に不適格と思えるような理由を延々と並べ立てるのはやめよう。皆さんも既に耳にしているだろうし、有権者の大多数にとっては関係ない。これは信じられない話で、今後数年間は間違いなく歴史に残ることになるだろう。良い意味でではないかもしれない。建国250周年に、多くの人が変わらぬ価値観を祝うことを期待していたこの国にとって、非常に悪い意味で。（団結の精神に則り、「もしかしたら」という限定語を使う。敗者は謙虚であるべきだし、これから何が起こるか誰にも分からないからだ。）

それでも、2016年に抱いた考えは揺るぎません。スチュワート・ブランドがかつて言ったように、「人間の本質はあまり変わらない。科学は変わり、その変化が蓄積され、世界を不可逆的に変える」のです。テクノロジーと科学の世界で起こっていることは、人類に最終的に最も大きな影響を与える活動であり続けるでしょう。数百年後、未来の世代（そしておそらくレイ・カーツワイルも）はこの時代を振り返り、マイクロチップとニューラルネット・ソフトウェアがすべてを変えた時代だと認識するでしょう。そして、かつて西半球の不動産を占有していた国を崩壊させた、あの奇妙な髪型の権力者は一体誰だったのでしょうか？私はもはや出版物を運営しておらず、はるかに大きなスタッフの中のたった一人の声を代表するに過ぎません。（WIREDの組織的な見解については、私が支持する上司の言葉をご覧ください。）ですから、私自身の立場から言えば、2016年の私の志望理由書を少しばかりの修正を加えて、力強く繰り返したいと思います。人工知能はドナルド・トランプよりも大きな存在です。

もちろん、ジャーナリストはトランプ大統領の二期目の大統領就任を精力的に取材し、容赦なく説明責任を問わなければなりません。短期的には――私たちのような老人にとっては、残りの任期全てかもしれません！――私たちのコミュニティや国で起こることは、最新版のクロード、ChatGPT、あるいはApple Intelligence（ティム・アップル、ごめんなさい）よりも、私たちの日常生活に大きな影響を与えるでしょう。もしあなたが再選された大統領の政策のせいで、医療保険や生殖に関する権利を失ったり、強制送還キャンプや刑務所に入れられたりしたとしても、AI、複合現実、量子コンピューターがいつか私たちの存在を再定義するかもしれないという認識は、その痛みを和らげることはできないでしょう。

また、テクノロジーを取材する私たちは、トランプ大統領の政権についても必ず報道することになるでしょう。政策は常にテクノロジーの動向に影響を与えます。（インターネットという存在を生み出したのはアメリカ政府であることを思い出してください。）現在、「最後の発明」とも呼ばれるAIをどのように規制すべきか、あるいは抑制すべきか、という議論が激しく交わされています。ジョー・バイデン氏が命じたAIに関する複雑な大統領令を新政権が撤回するのではないかという議論も既に耳にしています。新大統領の強力なアドバイザーであるイーロン・マスク氏は、自身のAI企業を経営し、テスラやニューラリンクといった他の企業にもAIを組み込んでいます。マスク氏が政府の政策や契約に過大な、そしておそらく不適切な影響を与えるのではないかと懸念する声も上がっています。AI規制の動きは、中国によるこの分野への本格的な取り組みの脅威によって、打ち負かされるかもしれないという憶測も耳にしています。これは重要なことだ。なぜなら、今日の AI の基本ルールとその発明者の癖が、このテクノロジーに関する最悪の懸念が現実になるかどうかに影響を及ぼす可能性があるからだ。

だからこそ、ドナルド・トランプ氏が再選された翌日、私はAI企業を訪問し、そのリーダーの一人とトップエンジニアにインタビューしました。オフィスに戻る途中、選挙結果のことを考えて、また落ち込んでしまいました。でも、その企業に関する記事を書き終えたら、また別の記事を書きます。傷ついた心が痛み続ける限り、テクノロジー関連の記事は書き続けるつもりです。結局のところ、AIは今もなお、街の最大の話題なのですから。

タイムトラベル

2016 年の選挙後のコラムでは、政治とテクノロジーの相対的な重要性についての私の論文についてもう少し詳しく説明しました。

今はそう感じないかもしれませんが、テクノロジーと科学はドナルド・トランプよりも大きな話題です。考えてみてください。ガリレオが発見をした当時、イタリアを統治していたのは誰だったのでしょうか？そもそも当時のイタリアはどのように統治されていたのでしょうか？イギリスの産業革命期の国王は誰だったのでしょうか？政府の指導者の奇癖や欠点は、啓蒙主義を研究する上では無関係な情報です。長期的には、ガリレオやジェームズ・ワットのような人物は、ナポレオンよりもさらに大きな影響力を持つのです。

そして、上記の疑問の答えをGoogleで検索できるという事実、つまりタッチパッドをタップするだけで人類に無限の知識を与えてきたという事実は、ホワイトハウスの座に誰が座ろうとも、たとえその人が集中力がなく性的暴行を自慢していたとしても、その人物の身元よりも最終的に重要だと認識されるだろう。9/11は恐ろしい出来事だったが、一つの企業が世界中のほぼすべての人口を一つのサービスで繋ぐことができるという事実は、長期的には実際にはより大きなニュースである。

一つだけ聞いてください

ジョンは、「今わかっていることを踏まえて、『Facebook: The Inside Story』パート 3 を違った形で書いていたでしょうか?」と尋ねます。

こんにちは、ジョン。質問ありがとうございます。本を楽しんでいただけたでしょうか？「今わかっていること」とは、具体的にどういう意味なのかよく分かりません。「Facebook文書」と呼ばれる、Facebookの研究者たちが自社のポリシーの影響に危機感を抱いていたことが明らかになった暴露のことでしょうか？それとも、マーク・ザッカーバーグが思慮深いオタクからたくましいファッショニスタへと変貌を遂げたことでしょうか？

明らかに偏った見方をしている私の見解では、これらのどれも本書の要点、ましてや物語の流れが否定されているとは思わない。私の物語は、ザッカーバーグが仮想現実と拡張現実こそがコンピューティングの未来だという信念にとらわれ、社名をMetaに変更する少し前に終わる。しかし、社名が現在異なるという事実は、本書をFacebookがまだFacebookと呼ばれていた時代の歴史――いや、歴史そのもの――として位置づけている。今もなお大きな影響力を持つ企業についての本の結末をうまくまとめるのは常に難しいが、今回の改名は、ある独特の時代を端的にまとめているように思える。そして、私がザッカーバーグに彼の選択について問い詰める本書の最後の場面は、少なくとも著者にとっては適切な盛り上がりに思える。今や彼はそのような会話にほとんど我慢できず、ポッドキャストの相手たちも彼と同じように、先に進んで喜んでいる。

ご質問は[email protected]までお送りください。件名に「ASK LEVY」とご記入ください。