すべてと何も今やテクノロジー企業

1998年、インターネット熱は最高潮に達していました。次なる巨大インターネットブームに乗り遅れるのではないかという恐怖に駆られた自由奔放なベンチャーキャピタリストや投機家たちは、一見インターネットとは無関係に見える企業に資金を注ぎ込みました。起業家たちもそれに応え、インターネットに熱狂する投資家の注目を集めようと、社名に「.com」や「e-」「net-」といったハイテクっぽい接頭辞を付ける人も少なくありませんでした。

さらに踏み込んだ企業もありました。1998年、ニッチな雑誌出版社メックラーメディアのCEO、アラン・メックラーは社名を「インターネット・ドットコム社」に変更しました。これは功を奏しました。1999年6月に株式を公開した当時、株価は14ドルでした。ドットコムバブルの絶頂期であった1999年12月には、インターネット・ドットコムの株価は72.25ドルまで急騰しました。インターネットとのつながりがいかに希薄であろうと、あらゆるドットコム企業はウォール街の目には価値を急上昇させ続けました――2000年3月初旬にバブルが崩壊するまで。

不思議なことに、過去10年間にも同じような熱狂が見られましたが、今回はテクノロジー企業全般が対象となっています。対象となる企業の実際の事業内容に関わらず、おそらく彼らは自らをテクノロジー企業と称し、ベンチャーキャピタルからの潤沢な資金の恩恵を受けているのでしょう。

見た目も美しいビタミン剤のサブスクリプションサービス？それもテクノロジー企業。同僚と一緒に同じ名前でテイクアウトを注文できるサービス？これもテクノロジー企業。複数のオンデマンド犬の散歩代行サービス、ファストカジュアルサラダチェーンのSweetgreen、ミールキットサービスのBlue Apron、少なくとも1つの物議を醸した手荷物預かりスタートアップ、多くの薬局、10社近くのフードデリバリーサービスなど、他にも同様のサービスがあります。

「私たちは単なるテクノロジー企業ではありません」と、フェイクミートを製造・販売するインポッシブル・フーズのCEO、パトリック・ブラウン氏は、Inc.の最近のプロフィール記事で語った。「私たちは今、地球上で最も重要なテクノロジー企業なのです。」

確かに、インポッシブル・フーズとライバルのビヨンド・ミートの取り組みには真のイノベーション（そして技術的にはテクノロジー）が息づいています。しかし、両社はソフトウェア業界やインターネット業界の専門用語を積極的に取り入れています。植物由来の代替肉の製造・販売も手掛けるビヨンド・ミートは、今年の目論見書で、自社の事業は「牛肉、豚肉、鶏肉という3つの中核植物由来製品プラットフォーム」の開発に基づいていると述べています。同社は、継続的な成功は主に「知的財産と独自の技術」の保護にかかっていると述べています。

ケンブリッジ大学の金融学教授で、社名変更の影響を研究しているラガヴェンドラ・ラウ氏は、「この狂気の渦には理屈がある」と指摘する。ラウ氏が共同執筆した研究によると、1998年から1999年にかけて社名に「.com」を追加した企業の株価は、インターネットとの関わりがほとんど、あるいは全くなかった企業でさえ、変更発表直後に急騰した。こうした不合理な過大評価の傾向は、人間の本性に根ざしているとラウ氏は指摘する。

「莫大な利益を生む可能性のあるこうした新しい業界では、誰もその企業がどのような企業なのかを正確に把握しておらず、誰もが機会を逃すことへの恐怖を抱いています」とラウ氏は説明した。しかし、人々は怠惰でもある。「この企業に価値があるかどうかを判断するには、簡潔で分かりやすい説明を求めます。キャッシュフローや、その他あらゆる基礎的な要素を見ようとはしません。複雑すぎるからです。」

流行語のようなカテゴリーや過剰な単純化は、はるかに受け入れやすい。そして、投資家がそれらを利用し続ける限り、企業もそうするだろうとラウ氏は言う。彼が2003年に共同執筆した研究では、企業は当時のホットな投資トレンドに乗るために社名を変更する傾向があることがわかった。また、この戦略は驚くほど成功し、必ずしも業績の向上に基づくものではないものの、大幅な価値上昇につながったことも明らかになった。

2017年の仮想通貨ブームを振り返るだけで十分でしょう。1年間でビットコインの価値は1,000%以上、リップルやステラといった仮想通貨の価値は10,000%以上上昇しました。このブームは数千もの流行語を生み出し、分散型デジタル通貨という概念と、それに伴うあらゆる誇大宣伝を一般大衆の意識へと押し上げました。