Facebookが真実を公表するまで、スクリーンタイムが危険かどうかは分からない

2017年12月、 Facebookは独自の調査で、ニュースフィードを受動的にスクロールすることは健康に悪いが、メッセージ、投稿、コメントを共有すること（能動的な利用）は良いと示唆しました。しかし、生の材料がなければ、事実とFacebookの歪曲された情報を切り離すことは不可能です。そして、データの透明性を欠いているのはFacebookだけではないのです。

すべてのソーシャルメディア企業は、ユーザーに関する膨大な情報を収集・保管しています。投稿内容（あるいは投稿しない内容）、投稿日時、そしてあらゆる種類の人口統計情報などです。しかし、心理学者、社会学者、その他の社会科学者はこれらの情報にアクセスできないため、ソーシャルメディアプラットフォームが私たちの健康に与える影響についての知見は、必然的に、非常に限られたものとなっています。

ソーシャルメディアの使用の影響に関する大学ベースの研究のほとんどが、大学の研究室で大学生を対象に実施されているという事実によって、この問題はさらに悪化しています。これは、長期的な影響はどのようなものか、どのような使用方法が重要なのか、そしてそれが子供たちにどのような影響を与えるかについて、多くを語ってくれるような知識ではありません。

Facebook、YouTube、大手ゲーム会社にはそうしたデータがある。しかし、科学者にはそれがない。彼らは冷遇されており、政策立案者には頼れる情報がほとんどないのだ。

本日、英国政府は、スクリーンとソーシャルメディアが若者に与える影響に関する1年間にわたる調査結果を発表しました（私たちは審理中に証言を行いました）。これは、政府がこのテーマに関して過去10年以上発表してきた中で、おそらく最も重要な報告書であると言っても過言ではありません。調査対象は広範かつ概ね客観的であり、テクノロジーが行動に与える影響について現在わかっていることとわかっていないこと、そして現代の若者が抱える主要な懸念について、斬新な形でまとめられています。その核心は、このテーマに関する質の高い研究が稀であることを決定的に認め、ソーシャルメディア企業が密室にしまい込んでいる豊富なデータへの研究専門家のアクセスを向上させるための法整備を提言していることです。

だからこそ、本日の報告書は非常に重要だと考えています。報告書から導き出される提言の一つは、ソーシャルメディア企業に対する包括的な規制枠組みを導入し、ユーザーを潜在的な危害から守るべきだということです。これは崇高な目標であり、確固とした質の高い科学的根拠に裏付けられていなければなりません。

何を規制する必要があるのか​​、あるいは私たちが本当に懸念しているのは何なのか、誰も明確に理解していない限り、いかなる法律を導入しても意味がありません。その科学的証拠は、シリコンバレーとは独立した専門家の情報源から得られる必要があります。Facebookの「プロジェクト・アトラス」は、人々（子供を含む）に報酬を支払ってデジタル行動に関する調査データを収集しましたが、大手ソーシャルメディア企業が自社ユーザーに関する調査において最良の実績を誇っていないことを改めて浮き彫りにしました（そして、アトラスだけが例外的な事例ではありません）。

続きを読む：マット・ハンコックはソーシャルメディアの利用を抑制する計画を立てている。しかし、それは悪い計画だ

しかし、明確な倫理ガイドラインに縛られた大学の科学者の手にかかれば、通常は単にマーケティングや広告に使用されるデータが、健康と幸福、そしてソーシャルメディアがもたらす可能性のあるプラスとマイナスの両方の影響に関する豊かで複雑な行動モデルを構築するための基礎として使用される可能性があります。

オンラインでの過激化を例に挙げましょう。2017年、内務委員会のイヴェット・クーパー委員長は、YouTube、Twitter、Facebookの代表者を厳しく批判し、これらのプラットフォームが様々な形態の過激主義や過激化を助長するために利用されていると主張しました。これは当然の懸念ですが、私たちは実際には、このようなオンライングルーミングがどのように行われるのかほとんど分かっていないだけでなく、それを阻止する最善の方法についてもほとんど知見がありません。

現在、YouTubeのような企業は、事実上、ハイテクなモグラ叩きゲームを繰り広げているようなものです。コンテンツモデレーター（人工的なものも実在のものも含む）は、最悪の違反者をフラグ付けして排除するために、果てしなく競争を続けています。これは不可欠な仕事ですが、戦略的な問題に対する戦術的な解決策です。オンラインソーシャルプラットフォームが、訓練を受けた社会科学者のチームに門戸を開けば、これらの問題に対する永続的な長期的解決策を開発する可能性は、より実現可能なものとなるでしょう。

すべてがダークサイドというわけではありません。私たちの内面の最高の部分を引き出すものについても、より深く学ぶことができるはずです。オンラインソーシャルプラットフォームは、Facebook、Snapchat、Instagramだけに限らず、GoFundMeやJustGivingのようなプラットフォームも含まれます。これらのプラットフォームへの参加は、人間の利他主義への理解を深め、私たちが関心を持つ大義へのより良い支援を構築する方法を向上させる可能性があります。心理学者は既にこうした現象を研究していますが、伝統的に、実験室ベースの経済ゲームなど、より人工的な形式のデータに限られています。

また、睡眠の質を向上させ、スマートフォンがもたらす注意散漫を軽減することを目的とした健康アプリの展開に、それだけの価値があるのか​​どうかも明らかになるでしょう。表面的には善意に基づいているように見えるかもしれませんが、これらのアプリがどのように実装され、どのような情報を収集するのかを独立して評価しなければ、本当に私たちの健康に良い影響を与えるものなのか、それとも、私たちが今陥っているスクリーンやテクノロジー依存をめぐる道徳的パニックを和らげるために皮肉を込めて考案されたマーケティング戦略に過ぎないのかを見極めることは不可能です。

本日の報告書はこれらの課題を解決するものではありませんが、ソーシャルメディアが私たちに与える影響についての考え方を変えるための、切実に必要とされている出発点を提供します。この取り組みが業界や特定の利益団体によって不当に影響されたり、政治家の道徳的運動によって頓挫したりする可能性は十分にあります。いずれにせよ、私たちは、この報告書がテクノロジー規制に関する私たちの考え方を変革し、規制から変革へと焦点を移すと楽観視しています。

ソーシャルメディア企業に、独立した科学者チームとリソースを共有することを義務付けることで、彼らのビジネスモデルが損なわれることはありません。むしろ、切実に必要とされ、かつ遅きに失した説明責任がもたらされるでしょう。この規制枠組みによって、収益化のために最適化された技術を、行動健康や人間の状態に関する信頼性が高く一般化可能な知識の蓄積へと再び焦点を当てることができるようになることを願っています。これらの企業をこの移行の一部に組み込むことができれば、誰もが恩恵を受けることになります。

アンディ・プリズビルスキはオックスフォード・インターネット研究所の実験心理学者であり、研究ディレクターです。ピーター・エッチェルズはバース・スパ大学の心理学と科学コミュニケーションの講師です。

この記事はWIRED UKで最初に公開されました。