ファブリス・コフリーニ/AFP/ゲッティイメージズ
レナータ・アビラにとって、抗議活動は馴染み深いものだ。グアテマラ出身の国際弁護士であり、デジタル権利擁護活動家でもある彼女は、ジェノサイドやその他の人権侵害の被害者である先住民の弁護に尽力してきた。7年前、彼女はロンドン証券取引所の外に立ち、社会正義、公正な金融システム、そして2008年の金融危機の責任者の責任追及を求めるプラカードを掲げていた。そして今、彼女はわずか10年前なら暴動を起こしていたであろう場所の一つ、世界経済フォーラム（WEF）でコーヒーを飲んでいる。
アビラ氏は、先週ドバイで開催されたフォーラムの2日間にわたるグローバル未来評議会（GFCA）会議に参加しています。地球規模の課題解決に取り組む評議会は38あり、それぞれ政府、産業界、学界、市民社会から20人ほどの著名人が参加しています。アビラ氏は人権・技術評議会のメンバーであり、壊れた世界を修復しようとドバイに集まった約800人のうちの一人です。
サイバーセキュリティ、生物多様性の減少、グローバルガバナンス、仮想現実と拡張現実の未来、金融システム、インフラ、情報・エンターテインメントの現状など、あらゆるテーマが議論の対象となります。各評議会のメンバーは2日間かけて、世界をより良くするための提言をブレインストーミングします。これは単なる空論ではありません。少なくとも、そうあるべきではありません。なぜなら、これらの提言はすべて、世界で最も注目を集める会議場と言えるダボスで開催される来年の世界経済フォーラム年次総会で、政治家や業界リーダーに提示されるからです。
ドバイの後、ダボス会議参加者が検討し、そしてできれば行動に移すための提案をまとめるのは評議会メンバーたちだ。その目的は、「アイデアを前進させることができる適切な関係者をプロセスに取り込むこと」だと、世界経済フォーラムのナレッジネットワーク責任者、ステファン・メルゲンターラー氏は述べている。
アビラ氏にとって、WEFのイベントに参加するのは今回が初めてだ。10年前、WEFは国民ではなく、権力の集中化を目指すエリート層をターゲットにしたアジェンダを掲げていたと彼女は言う。「しかし、世界はあまりにも悪化したため、今ではこのアジェンダはそれほど有害ではなくなったように思えます」と彼女は言う。例えば、彼女の評議会のメンバーは、ソーシャルメディアが選挙結果に与える影響や、顔認証が個人の自律性と自由に与える影響といった問題を議論している。世界は今、「経済エリート層の権力集中をはるかに超える動きを見せています。1936年以来、このような状況は見られていません」と彼女は言う。「これはファシズムにも似た極右のアジェンダの競争です。私たちは本当に危険な時代に直面しており、一刻も早く対処する必要があります」
しかし、議論から何か成果は生まれるのだろうか？「10年前は、人々の注目を集めるには大規模なデモが必要でした。今はまさに危機的状況です。世界の指導者たちの関心をほんの一瞬でも集め、この問題の深刻さ、そして今日の権威主義的な権力とテクノロジーの組み合わせがどれほど深刻なものなのかを理解してもらえれば、私は嬉しいです。私の最終的な目標は、権力を持つ人々がこの問題の緊急性を強調できる、分かりやすい枠組みを作ることです。」
ドバイの他の多くの評議会と同様に、彼女の評議会のメンバーには世界の指導者たちの注目を集める可能性が最も高い人々が名を連ねていることが、彼女の評議会の助けになっています。ケンブリッジ大学、オックスフォード大学、ハーバード大学、バークレー大学の学者、ユニセフやアムネスティ・インターナショナルの代表者などが名を連ねています。「世界の指導者たちは、ダボスの外でデモを行う人々の声よりも、私たちの声に耳を傾ける可能性が高いでしょう」とアビラ氏は言います。
常にそうだったわけではない。WEFのアプローチは、人々に1年間、自主的に協力してもらい、白書などの文書を作成するというものだが、これは長年にわたって進化してきた。2008年から2014年までに、86の協議会が、人々が2日間集まり、その後2年間協力を続け、2年目にも2日間の会合を開いた。しかし、こうした話し合いはほとんど成果を生まなかったと、ブラックストーン・インフラストラクチャー・グループのシニアアドバイザーで、同フォーラムのベテラン参加者であり、生物多様性協議会のメンバーでもあるウシャ・ラオ＝モナリ氏は語る。「協議会の80～90%は全く成果を上げていません」と彼女は言う。
稀な例外は、ウシャ氏自身の水資源に関するイニシアチブです。これは当初、フォーラムでの提言として浮上し、後に世界銀行が現在運営する多国間イニシアチブに組み込まれました。海洋プラスチック廃棄物も、評議会が意識向上に貢献してきた分野の一つだとメルゲンターラー氏は述べ、2050年までに海洋のプラスチック量は魚類を上回ると警告する共同研究にまとめ上げました。「評議会から数年を経て、この議論は一人歩きしました」と彼は言います。「現在、海洋に関する国連行動アジェンダが策定され、多くの関係者が正式なプロセスに参加しています。」
ラオ＝モナリ氏によると、真に変化をもたらしたいと強く願った主催者たちは、協議会の数が多すぎることに気づき、少なくとも部分的には名称に原因があったかもしれないと指摘する。「メンバーは議題について話しているだけで、未来を見据えていませんでした」と彼女は言う。そこでWEFは協議会の名称を「グローバル・フューチャー・カウンシル」に変更し、より管理しやすく焦点を絞った38協議会に絞り、1年という期限を設けて活動を開始した。「時間を与えれば与えるほど、時間がかかることに気づいたのです」とラオ＝モナリ氏は言う。
「ダボス会議にインプットを提供するという明確な目的がありました」と、日本の元外務大臣で地政学評議会メンバーの川口順子氏は今年のフォーラムについて語る。彼女は以前にもこのフォーラムに参加したことがあるが、その時は日本に焦点を当てた別の評議会だった。今回は非常に生産的で、最初からダボス会議に向けた成果を生み出すことに重点が置かれていたと彼女は語る。
38の評議会は性別や年齢の面で多様性に富んでいるものの、メンバーの大半が先進西側諸国出身であることから、全体的な構成には依然としてやや違和感があると川口氏は指摘する。「欠けているのは、南半球、つまり異なる哲学を持つ国々からの意見だ」と彼女は言う。
ダボス会議に出席する政策立案者たちは、評議会のリーダー（評議会ごとに2人ずつ）の意見に耳を傾けるかどうかは別として、もし今回耳を傾けないのであれば、各グループは残りの年も活動を続け、より広範な国民にメッセージを届けようと努めるだろう。その活動は、ブログ投稿やTwitterキャンペーン（バイオテクノロジー評議会のお気に入りのツール）、あるいはニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、BBCといった世界的な出版物のジャーナリストを対象としたメディアキャンペーンといった形を取るかもしれない。「私たちは、十分な情報に基づいた社会と、社会と自分自身を助けるためのデータの価値を理解する人々を創りたいのです」と、メルボルン大学の生物医学エンジニアでバイオテクノロジー評議会のメンバーでもあるダニエル・ヒースは語る。
ドバイで開催されたイベントでは、これらの協議会が単なる話し合いの場に過ぎないのか、それとも本当に世界を変える力を持つのかという疑問が、多くの人々の心に重くのしかかっていた。「私たちは、自分たちのアイデアをどのように実現していくかについての戦略を提示するという課題に直面しました」と、オックスフォード大学の研究員であり、価値観、倫理、イノベーションに関する協議会のメンバーでもあるサンドラ・ワヒター氏は語る。「そして、これが私の希望です。私たちが持つ価値観とその重要性について、単に高レベルで抽象的な議論をするだけでなく、企業のCEOに提案するような形で実践に移せるものであってほしいのです。」
欧州証券市場監督機構（ESMA）のチーフエコノミスト兼リスク分析責任者であり、金融・通貨システム評議会のメンバーでもあるステッフェン・カーン氏は、ドバイで練られた提案が直ちに実際の行動に移される可能性は低いと警告する。これはむしろ「より広範な政策議論に刺激を与え、企業の戦略構築に刺激を与えること」が目的だとカーン氏は言う。しかし、刺激さえも時には不可欠となることがある。そうでなければ、アビラ氏が率直に言うように、「ただの会議に過ぎない」のだ。
この記事はWIRED UKで最初に公開されました。
