神経多様性が私たちに教えてくれる生き方

カミラ・パンは、一言で言えば、人を惹きつける魅力を持つ。彼女はコンピューターの画面越しに、好奇心と（不安定なインターネット接続のせいだといいのだが）戸惑いが入り混じった愛想の良い表情で私を見つめる。やり取りは時に威圧的だが、同時に魅力的でもある。パンは神経発達障害を抱えている。私の質問を文字通り受け止め、真摯に答えてくれる。その様子は、2020年に王立協会科学図書賞を受賞した際のスピーチを思い出させる。「人間というのは本当に分かりにくいもので、あらゆるものの基盤となっている社会的なニュアンスが理解できないほどです」と彼女は言う。

パンは脳機能だけでなく、成功においても異端児だ。権威ある王立協会賞（パンのインスピレーションの源であるスティーブン・ホーキングも受賞）を受賞した最年少かつ初の有色人種作家であり、世界を少しだけ異なる視点で体験する人々の力強い代弁者となっている。「私たちは皆、それぞれの現実を持っています」と彼女は語る。「そして、それは聞かれ、共有されるに値するのです」

パンさんは8歳の時、自閉症、注意欠陥多動性障害、全般性不安障害が混ざり合った「激しい混合」と本人が言う病気と診断された。それに対処するため、パンさんは叔父の理科の教科書に没頭し、人間の行動を理解するのに役立つ学問の世界にどっぷりと浸った。日々の課題に対する自分の反応を研究し、記録していくうちに、彼女は自らが生きた科学実験となり、後にポストイットや本の余白、60冊以上のノートに走り書きした思索を、人間の行動を理解するためのガイドへと変貌させた。彼女の著書は米国では『An Outsider's Guide to Humans: What Science Taught Me About What We Do And Who We Are（部外者の人間ガイド：科学が教えてくれた、私たちの行動と私たち自身について）』というタイトルで出版され、人間関係を理解し​​、目的を見つけ、恐怖を受け入れ、共感を育むためのレンズとして科学を用いている。現在29歳のパンさんは、必要に迫られて作られたマニュアルと表現するのが一番だと説明する。「生き残るために書いたのです」

WIRED：科学はどのようにしてあなたの言う「鎧」になったのですか？

パン：人と共感することができませんでした。私が感じ取れる唯一のシグナルは、私に影響を与えるもの、私が見たものや共感するものが私にどう影響するか、といったものでした。例えば、寝室の埃の粒子…

著書では、塵の粒子を適合性と個別性の例として挙げ、こう書かれています。「システムの存続期間全体を通して、粒子が外れ値であることも、主要な集団の一部であることも、それほど普通ではない。…同様に、部外者として扱われたことがある人は皆、何らかの意味で典型的だった…」

（塵の粒子は）学校の人たちよりも明らかに私に似ているように感じました。彼らは私を捕まえたのです。

あなたが蓄積してきた科学的洞察が他の人々の役に立つかもしれないと気づいたのはいつですか?

本当はバイオインフォマティクスの博士論文をマニュアルにするつもりだったのですが、学術論文では明らかに不十分でした。削らざるを得ませんでしたが、本当に人に見せたかった部分だったので、ゴミ箱に捨てたくありませんでした。問題は、神経発達障害があると、常に遅れをとっていると感じてしまうことです。みんなが何かを知っているのに、自分が知らないような気がしてしまうのです。

しかし、友人が困難を乗り越えるのを手伝っていたとき、状況は一変しました…

「グラフ理論って何？」って言ったら、彼女は「グラフ理論ってどういう意味？」って。すごく混乱したみたい。まあ、グラフ理論でしょ！でも、彼女は私の言いたいことは分かっているだろうって思ったんです。その時から、私と同じことをみんなが知っているわけじゃないって気づいたんです。もしかしたら、私には強みがあって、実際に人々を助けることができるかもしれないって。書くべき本を探していたんですが、ついにそれを書き上げることができたんです。本当に嬉しいです。

あなたは「人間は曖昧で、しばしば矛盾し、理解しにくいものですが、科学は信頼でき、明快です。科学はあなたに嘘をつきません…」と書いています。しかし、科学は人間の営みです。ですから、科学はそれを創造した人々と同じくらい誤りを犯しやすいのではないでしょうか。

ええ、まさにその通りです！最初は「ああ、なんてことだ、以前はあんなに一貫していたインフラが、今では私たちみんなと同じくらい混乱している」と、かなり不安になりました。でも、科学的プロセスの本質は、単なる保存装置ではありません。本能を駆使して、いつ踏み込んで疑問を抱くべきかを見極め、そして問題を解決する忍耐力を持つことなのです。科学に取り組み、疑問を持ち、そしてプロセスの矛盾に気づくことで、私は科学の不確実性こそが美しいのだと気づきました。それは単なる論理ではなく、非常に本能的な営みでもあるのです。

不確実性という点において、あなたは「ノイズ、エラー、平均からの逸脱を研究し理解しなければ、人生を最適化することはできない」と説明しています。つまり、誤りを犯すことは科学的だと言うのですか？

全くその通りです。完璧な科学者になるには、物事を間違えてはいけないと多くの人が考えていますが、「間違える」というのは少し捉えどころのない概念です。ある文脈で間違っていることが、別の文脈では正しいこともあります。例えば、進化論において、卵子を受精させて胚に成長させる正しい方法は何でしょうか？進化は完璧ではありません。様々な方法が進化していく適応プロセスです。科学は完璧主義ではありません。

それでは、科学がどのように私たちの行動に情報を提供し、変化をもたらしてきたか、具体的な例を挙げてみましょう。 機械学習は 情報を解析し、より良い意思決定を行うのに役立つとあなたは主張していますね。それはどのような点ですか？ 

神経多様性のある人間として育つと、どんなことがあっても固定されたカテゴリーに固執してしまいます。安心感が必要なからです。しかし、私はこれが非常に持続不可能で柔軟性のない働き方、つまり私が「箱型」と呼ぶ働き方だと気づきました。

機械学習の文脈では教師あり学習と呼ばれ、「特定の結果を念頭に置いて、それを達成するためのアルゴリズムをプログラムする」と説明しています。

はい。時間をかけて、人生を楽しむためにはもっと柔軟になる必要があると学びました。そのために、機械学習は教師なし学習と呼ばれる別の離散的なプロセスを提供します。これは、特に周囲のデータに注目し、それに基づいてクラスタリングを行うものです。事前に設定した条件に合わせてデータをクラスタリングしようとするわけではありません。周囲を見回し、手元にあるものを整理し、そこから「最善の選択肢は何か？」と自問するのです。

あなたは教師なし学習を、それが何なのか、どこにあるのかを知らずにパターンを探す学習だと説明しています。「意思決定の方法をより科学的にしたいのであれば、無秩序性を受け入れる必要がある」とあなたは書いています。「生命は直線的ではなく、枝分かれしているのだから、私たちはもっと樹木のようにならなければならない」のです。

私は時にかなり断定的な考え方をすることもあり、それは意思決定の助けになるので素晴らしいことです。しかし、ほとんどの場合、ツリー構造で考えるようにしています。なぜなら、私にとっては、日々の業務をスムーズに進めるために、そうした偶然性の感覚が必要だからです。柔軟に業務を進めつつ、自分が何を望んでいるのかを的確に判断できる決断力。この2つのデータ構造（教師あり機械学習と教師なし機械学習）は、そのギャップを埋めてくれるのです。

間違いから学ぶという章では、多くの人工知能の基盤となるニューラルネットワークについて考察されています。このネットワークは、 学習によって変化する重み付きフィードバックループを持つニューロンを大まかにモデル化した、単純な処理要素と言えます。  

内なるフィードバックループと、特定の記憶にどれだけの重みを置いているかをより意識することで、間違いからより良く学ぶことができるとおっしゃっていますね。しかし、神経発達障害を持つあなたは、自分の判断を評価したり、信頼したりすることに苦労しているのでしょうか？

興味深い質問ですね。自閉症で、フィルターが効かず、過敏症傾向（感覚処理障害）がある場合、実際には危険ではない信号であっても、トリガーとして認識してしまうことがあります。常にトリガーに晒されているため、個人的に受け止めるべきではないことを、個人的に受け止めてしまうことがあります。通常の判断と合わせて、これらすべてを解読しようとすることを想像してみてください。本当に疲れます。それは私たちがうるさいからではなく、ほとんどの人とは異なる影響を受けているからです。

私が言いたいのは、記憶に残る出来事に対して、戦うべき相手を選ぶ必要があるということです。ネガティブな出来事ばかり思い出して、朝起きたくなくなることもあるでしょう。フィードバックに気づき、それをどのように自分にフィードバックするかは、あなたには選択権があるのです。

世間の目に触れる人はよく「フィードバックはすべて良いフィードバックだ」と言われますが、科学的な視点から見れば、それは真実になりますよね？フィードバックはシステムを改善するからですよね？

可能性はありますが、フィードバックの本質についても批判する必要があります。もし私が、自分の本ではなく、私個人に向けられた否定的なコメントをすべてフィードバックとして受け止めるとしたら、それは全く不正確で、言うまでもなく気が滅入るでしょう。「もっと神経をすり減らせ」とは言いませんが、この2つの違いを理解し、適切に対処する必要があります。

あなたは、自分自身の人生についての主張を再検証し、私たちが抱いている考え、つまり科学的方法と非常に一致する実践を再評価することが重要だと言っています。

多くの人は、自分自身を否定してしまうような気がして、再評価することを恐れますが、私は自分の人生を振り返って、「ちょっと待って、これは洗練されていない、あるいはある程度洗練されている」と言いたいのです。革新を起こすには、実験できるという気持ちが必要です。誰かが反対しても構いません。愛しているからこそ、とにかく続けるのです。

単純化しすぎてしまう危険性があることは承知していますが、人間であることについて科学があなたに教えてくれた最も偉大なことは何ですか?

安全で、事実があり、安定しているにもかかわらず、それは解決策ではなく、プロセスだということです。物事をやってみることです。そして、誰もがただ乗り越えて、何が起こっているのか真実を求めようとしている。それは邪悪だと思います。

WIREDのその他の素晴らしい記事

• 📩 テクノロジー、科学などの最新情報: ニュースレターを購読しましょう!
• 彼らは「助けを求めて」いました。そして何千もの
• 海洋の異常な熱は制御不能
• 何千もの「ゴーストフライト」が空席のまま飛行している
• 不要なものを倫理的に処分する方法
• 北朝鮮にハッキングされたので、インターネットを遮断した
• 👁️ 新しいデータベースで、これまでにないAIを探索しましょう
• 🏃🏽‍♀️ 健康になるための最高のツールをお探しですか？ギアチームが選んだ最高のフィットネストラッカー、ランニングギア（シューズとソックスを含む）、最高のヘッドフォンをご覧ください